Решение по делу № 33а-1730/2019 от 23.01.2019

Судья Чиркова Е.А.           33а-1730/2019                                              144а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 февраля 2019 года                 г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Полынцева С.Н.,

судей Жуля А.В., Сучковой Е.Г.,

с участием прокурора Воротынской О.О.,

при секретаре Малышевой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сучковой Е.Г.

административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю об установлении административного надзора в отношении осужденного Машковского Василия Михайловича,

по апелляционной жалобе Машковского В.М.

на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 24 октября 2018 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю об установлении административного надзора в отношении осужденного Машковского Василия Михайловича – удовлетворить частично.

Установить в отношении Машковского Василия Михайловича административный надзор на срок 8 (восемь) лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с установлением в течение указанного срока административного ограничения в виде обязательной явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении осужденного Машковского В.М. Требования мотивированы тем, что Машковский В.М. осужден приговором Назаровского городского суда Красноярского края от 31.08.2016г. по п.А ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, совершил преступление при особо опасном рецидиве преступлений. Просит установить в отношении него административный надзор на срок 8 лет, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки для регистрации 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, запрещения выезда за пределы места жительства, пребывания или фактического проживания.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Машковский В.М. просит отменить решение суда. Ссылается на неправильное установление судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права. Не согласен с установленным в отношении него сроком административного надзора.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, выслушав Машковского В.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, учитывая мнение прокурора Воротынской О.О., просившей об оставлении решения без изменения, полагая его законным и обоснованным, проверив материалы дела в соответствии с ч.1 ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре" за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее Закон), в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Из приведенных предписаний следует, что основанием для установления административного надзора является сам факт совершения преступления при особо опасном рецидиве лицом, осужденным к лишению свободы.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным (часть 2 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ).

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции, принимая решение и частично удовлетворяя заявление начальника ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю об установлении административного надзора, обоснованно исходил из того, что приговором Назаровского городского суда Красноярского края от 31.08.2016 года (с учетом апелляционного определения от 01.11.2016 года) Машковский В.М. был осужден за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, совершенного при особо опасном рецидиве преступлений, к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Принятое судом решение содержит указания на установленные обстоятельства, нормативно-правовые акты и мотивировку принятого решения. При наличии сведений о том, что Машковский В.М. освобождается из мест лишения свободы, имеет судимость за совершение преступления при особо опасном рецидиве преступлений, учитывая личность Машковского В.М. и иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости частичного удовлетворения требований начальника ФКУ ОИК-36ГУФСИН России по Красноярскому краю об установлении административного надзора и ограничений.

Срок административного надзора и вид административного ограничения судом определены верно, в строгом соответствии с требованиями ст. ст. 4, 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", с учетом личности Машковского В.М., его характеристики и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Согласно ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

На основании ч. 4 ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений.

В силу п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания, следовательно, продолжительность срока административного надзора в отношении Машковского В.М. определена судом правильно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, и защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 10 Закона N 64-ФЗ поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Судебная коллегия учитывает, что установленный Машковскому В.М. административный надзор на 8 лет необходим и направлен на обеспечение индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, а примененные в отношении него административные ограничения являются справедливыми и обоснованными.

Нарушений норм закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено. Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно, все представленные доказательства, судом исследованы и правильно оценены.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, вследствие чего не могут быть приняты судебной коллегией.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 24 октября 2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: