Решение по делу № 33а-5691/2020 от 15.05.2020

УИД 34RS0006-01-2020-000375-48 Административное дело 2а-608/2020

Судья Гоношилова О.А. Дело № 33а-5691/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград 17 июня 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сергеева С.С.,

судей Антропова Е.А., Тертышной В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корниловой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика Азарной НА на решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 25 февраля 2020 года по административному делу по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области к Азарной НА о взыскании задолженности по налогам и пени, которым

административные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Антропова Е.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

МИФНС России № 9 по Волгоградской области обратилась в суд с административным иском, в обоснование указала, что Азарная Н.А. состоит в МИФНС № 9 по Волгоградской области в качестве плательщика налога на имущество физических лиц, транспортного и земельного налогов. В соответствии со ст. 69,75 НК РФ ответчику направлялись требования об уплате налогов и пени от 19 декабря 2018 года № 156. Определением мирового судьи судебный приказ о взыскании с Азарной Н.А. недоимки по налогам был отменен, на основании заявления налогоплательщика. В связи с указанным, МИФНС России № 9 по Волгоградской области просила взыскать с Азарной Н.А. недоимку по транспортному налогу в размере 17 625 руб., по налогу на имущество в размере 5 523 руб., по земельному налогу в размере 1 414 руб., а всего 24 562 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Азарная Н.А. просит отменить решение суда. Ссылается что административным истцом пропущен срок для обращения с требованиями о взыскании налога за 2017 год.

В отзыве на апелляционную жалобу МИФНС России № 9 по Волгоградской области просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В заседание суда апелляционной инстанции Азарная Н.А. и представитель МИФНС России № 9 по Волгоградской области не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений не представили.

Представитель Азарной Н.А.- Костюков Д.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 308 КАС РФ, выслушав представителя Азарной Н.А.- Костюкова Д.В., оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим обстоятельствам.

В силу требований ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделённые в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришёл к выводу, что административный ответчик имеет неисполненную обязанность по уплате налогов, оснований для освобождения от уплаты недоимки не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу статьи 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление; в налоговом уведомлении должны быть указаны размер налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога.

Согласно ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. При наличии недоимки по налогу на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков требование об уплате налога направляется ответственному участнику этой группы. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с положениями ст.ст.408-409 НК РФ сумма налога на имущество физических лиц исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (ч. 1 ст. 45 НК РФ).

Согласно ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъекта Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных настоящим Кодексом, порядок и сроки его уплаты (в ред. Федерального закона от 20 октября 2005 года № 131-ФЗ).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (пп. 1 и 3 п. 1 ст. 45 НК РФ).

Согласно ч.ч. 1 - 3 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Судом апелляционной инстанции установлено, что административный ответчик Азарная Н.А. состоит на учете в Межрайонной ИФНС России №9 по Волгоградской области в качестве налогоплательщика.

Согласно сведениям, представленным органами, осуществляющими регистрацию имущества, Азарная Н.А. имела в собственности в 2017 году объекты недвижимости: квартира, адрес: <адрес>, кадастровый № <...>, квартира адрес: <адрес>, кадастровый № <...>, 1/2 доля в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый № <...>, транспортное средство Тойота <.......>

Налоговым органом в адрес Азарной Н.А. было направлено налоговое уведомление, в котором были указаны как объекты налогобложения, так и расчет суммы налога.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд (абзац 3 части 1 статьи 48 НК РФ).

По общему правилу, установленному абзацем 1 части 2 статьи 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 части 3 статьи 48 НК РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абзац 3 части 3 статьи 48 НК РФ).

Рассматривая доводы административного ответчика Азарной Н.А. о пропуске налоговым органом срока на обращение с заявлением о выдаче судебного приказа судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из дела следует, что в требовании об уплате недоимки по налогам № 55530 от 19 декабря 2018 года указан срок уплаты 10 января 2019 года.

С заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Азарной Н.А. к мировому судье Инспекция обратилась 19 июля 2019 года.

Определением мирового судьи судебного участка №111 Волгоградской области 24 июля 2019 года с Азарной Н.А. в пользу инспекции взыскана сумма недоимки по налогам и пеня.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №111 Волгоградской области от 5 августа 2019 года указанный судебный приказ был отменен на основании возражений административного ответчика. Административное исковое заявление подано в районный суд 30 января 2020 года, в установленный законом срок.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с административного ответчика задолженности в связи с неисполнением последним в добровольном порядке требования № 55530 от 19 декабря 2018 года Инспекция обратилась 19 июля 2019 года, меры по бесспорному взысканию недоимки и пеней приняты налоговым органом с пропуском шестимесячного срока, исчисляемого со дня, следующего за днем истечения срока исполнения требования об уплате налогов и пеней. Последующее обращение административного истца с иском о взыскании задолженности в пределах шестимесячного срока, исчисляемого со дня вынесения определения об отмене судебного приказа, как того требуют положения пункта 3 статьи 48 НК РФ, в рассматриваемом случае не свидетельствует о соблюдении Инспекцией установленных действующим законодательством сроков взыскания.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что с учётом незначительности пропуска указанного срока, а также принимая во внимание обстоятельства, подтверждающие факт принятия налоговым органом мер по принудительному взысканию с ответчика обязательных платежей и санкций с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него для соблюдения установленного порядка взыскания задолженности, и учитывая дальнейшее обращение налогового органа в суд в порядке искового производства с требованиями о взыскании сборов и пеней в пределах шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, имеются основания для восстановления срока для обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с Азарной Н.А. недоимки по транспортному налогу в размере 17 625 руб., по налогу на имущество в размере 5 523 руб., по земельному налогу в размере 1 414 руб., а всего 24 562 руб.

Факт наличия указанной задолженности подтверждён материалами дела, её размер проверен судом апелляционной инстанции и признан арифметически верным.

С учётом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 25 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Азарной НА - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке гл. 35 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи