Решение по делу № 2-4735/2021 от 27.10.2021

УИД:59RS004-01-2021-007615-91

Дело № 2-4735/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2021 года город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чикулаевой И.Б.,

при секретаре судебного заседания Алиевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Святославская О.В. к муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации г. Перми о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, судебных расходов,

установил:

Святославская О.В. обратилась с иском о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес> размере 302 329 руб. расходов за изготовление оценочного отчета - 15000 руб., расходов по уплате государственной пошлины - 300 руб. В обоснование требований указала, что ей на праве собственности принадлежала квартира, <данные изъяты>, расположенная по адресу: <Адрес>. Многоквартирный <Адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в её пользу взыскана выкупная стоимость за указанное жилое помещение, земельный участок и убытки, вызванные изъятием жилого помещения в размере 1559400 руб. Вместе с тем расходы за непроизведенный капитальный ремонт истцом не заявлялись и судом е рассматривались. Жилой дом по <Адрес> в <Адрес> на основании постановления администрации г. Пери от 11.08.1995 № 1637 передан в муниципальную собственность. В соответствии с техническим паспортом, жилой дом по <Адрес> построен в 1957 году, относится к 4 группе капитальности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ физический износ здания составил 67 %. Периодичность капитального ремонта в таких домах составляет 24 года, т.е. ремонты должны производится в 1981 и 2005 годах. С начала приватизации в 1993 году, капитальный ремонт бывшим наймодателем не производился, что привело к снижению его уровня надежности и сносу. На основании ч.7 ст. 32 ЖК РФ вправе требовать компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес>, составляет 302 329 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, направила заявление в котором на заявленных требованиях настаивает, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика администрации г. Перми направила в суд заявление о рассмотрении дела без её участия, с предъявленным иском не согласна по доводам письменного отзыва, согласно которому компенсация за непроизведенный ремонт взысканию не подлежит. Обязанность по производству капитального ремонта лежит на собственниках помещений. Доказательств, что дом на момент начала приватизации нуждался в капитальном ремонте не представлено. В удовлетворении требований просит отказать.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, материалы гражданского дела №, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Положениями части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с положениями части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно положениям части 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014), выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.

В судебном заседании установлено, решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с муниципального образования «Город Пермь» в лице администрации г. Перми в пользу Святославская О.В. взыскано возмещение в размере 1559400 руб. за жилое помещение – двухкомнатную квартиру, <данные изъяты>, расположенную по адресу: <Адрес>, а также 300 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 12000 руб. в возмещение расходов по проведению оценки.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Указанным решением суда установлено, что Святославская О.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит двухкомнатная квартира, <данные изъяты>, расположенная по адресу: <Адрес>

Заключением межведомственной комиссии администрацией Орджоникидзевского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ фактический износ многоквартирного дома по <Адрес> в <Адрес> составляет 67 %, жилые помещения в указанном доме отнесены к категории непригодных для постоянного проживания, ремонту и реконструкции не подлежат.

Распоряжением начальника УЖО администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по <Адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Разрешая вопрос о размере возмещения, суд принял за основу отчет об оценке № ООО «Авангард» в соответствии с которым рыночная стоимость жилого помещения составляет 1559400 руб., включая 1496000 руб. рыночную стоимость квартиры, 63400 руб. убытки.

Вышеуказанным решением суда вопрос о выплате Святославская О.В. компенсации за непроизведенный капитальный ремонт не разрешался.

Из справки ГБУ Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведений о проведении капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: <Адрес> не имеется.

Согласно заключению по результатам технического обследования строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес> специализированной организации ООО «АлексГрупп», жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес>, в целом не соответствует требованиям нормативно-технической документации в строительстве. Общее состояние конструкций здания согласно ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» оценено как аварийное. С учетом значительного морального и физического износа здания (74% - аварийное состояние согласно п. 7.9 настоящего заключения) и недопустимого состояния несущих и ограждающих конструкций (согласно ведомости дефектов и повреждений), а также основываясь на п. 33, 34 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», рекомендуется признать его аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с копией технического паспорта, жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес>, 1957 года постройки имеет бутовый ленточный фундамент; наружные и внутренние стены из бруса; дощатые оштукатуренные перегородки; деревянные утепленные по балкам междуэтажные и чердачные перекрытия; скатную покрытую шифером по деревянным стропилам крышу; полы дощатые по лагам, оконные проемы двойные створные; дверные проемы филенчатые; печное отопление; центральные отопление, водопровод; канализацию; открытую проводку электричества; деревянные лестницы. Сведения о проведении капитального ремонта отсутствуют. Процент износа дома по состоянию на 2000 год – 67 % (л.д. 9-11).

Таким образом, капитальный ремонт многоквартирного <Адрес> с момента постройки не производился, что подтверждается копией технического паспорта, справкой ГБУ Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края», доказательств иному не представлено. На 2000 год жилой дом, имея износ 67 %, находился в неудовлетворительном состоянии, эксплуатация конструктивных элементов при неудовлетворительном состоянии дома возможна лишь при условии значительного капитального ремонта.

С учетом нормативных сроков эксплуатации конструктивных элементов, этот дом нуждался в проведении капитального ремонта, однако обязанность по его проведению администрацией не была выполнена, в результате чего произошло снижение уровня надежности здания, возникшим в процессе эксплуатации здания в целом, и экономической нецелесообразностью капитального ремонта вышеуказанный дом в 2016 году был признан аварийным и подлежащим сносу, следовательно сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома подлежит включению в выкупную цену жилого помещения.

Доказательств того, что при наступлении срока проведения капитального ремонта и на дату первой приватизации многоквартирный дом не требовал капитального ремонта, и администрацией г. Перми производились действия по его проведению с целью предотвращения снижения уровня разрушения, ответчиком не предоставлено.

Святославская О.В. собственником жилого помещения по адресу: <Адрес> стала в результате принятия наследства после смерти отца АВД, т.е. в силу положений ст.ст. 382, 389, 390 ГК РФ стала правопреемником первоначального собственника спорного жилого помещения в отношениях с бывшим наймодателем данной квартиры, в том числе, и в отношениях, вытекающих из ст. 16 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

При определении размера компенсации за непроизведенный капитальный ремонт суд полагает необходимым принять за основу отчет об оценке № 8941 ООО «Компания «Центр недвижимости» от 13.09.2021, согласно которому рыночная стоимость права требования компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома для объекта оценки, двухкомнатной квартиры, <данные изъяты>, по адресу: <Адрес> по состоянию на 13.09.2021 составляет 302 329 руб. Вместе с тем из расчета, приведенного на стр. 41 отчета, подлежат исключению суммы на ремонт оконных внутриподъездных проемов и дверных поемов на лестничную клетку, поскольку указанные виды работ не предусмотрены положениями ст. 166 ЖК РФ. Размер возмещения составит (40 кв.м / 355,6 х 2335 093 руб. = 262665 руб. (округленно в соответствии с п. 6 ст. 52 НК РФ).

Поскольку иных доказательств, свидетельствующих о размере компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ). Ответчиком возражения относительно размера компенсации с приложением доказательств не представлены, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено, суд считает возможным определить возмещение за непроизведенный капитальный ремонт подлежащее взысканию с администрации г. Перми в пользу Святославская О.В. пропорционально площади жилого помещения общей площадью 40 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес>, в размере 262 665 руб.

Оснований для взыскания размера компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в ином размере суд не усматривает, в удовлетворении остальной части требований истцу следует отказать.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как установлено ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Святославская О.В. понесены расходы по оплате работ ООО «Компания «Центр недвижимости» по определению компенсации за непроизведенный капитальный ремонт квартиры в размере 15 000 руб., что подтверждается договором № на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заданием на оценку, актом № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, представленным в материалы дела отчетом об оценке № (л.д. 15-17).

Указанный отчет приложен истцом к исковому заявлению для подтверждения размера заявленных исковых требований, взят за основу размера компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, в связи с чем понесенные истцом расходы по оплате услуг по оценке подлежат возмещению за счет администрации г. Перми.

Также Святославская О.В. понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. при подаче искового заявления, которые подлежат возмещению ответчиком. Факт уплаты государственной пошлины подтвержден чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с муниципального образования «город Пермь» в лице администрации г. Перми в пользу Святославская О.В. компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в размере 262 665 руб., расходы на изготовление оценочного отчета – 15000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 300 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий - подпись - И.Б. Чикулаева

Копия верна.

Судья И.Б. Чикулаева

Мотивированное решение изготовлено 20.12.2021

Подлинное решение вшито в материалы гражданского дела № 2-4735/2021

Ленинского районного суда г. Перми