Решение по делу № 2-708/2017 ~ М-649/2017 от 16.08.2017

дело № 2-708/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(ЗАОЧНОЕ)

29 августа 2017 года п. Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Питецкого К.В.,

при секретаре Шатравской Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гладкова С.В. к Гладковой В.С. о признании утратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

Гладков С.В. обратился в суд с иском к Гладковой В.С. о признании утратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта по адресу: <адрес>. Свои требования мотивирует тем, что он является собственником вышеуказанного жилого дома. На регистрационном учёте по указанному адресу состоит, в том числе ответчик Гладкова В.С., которая была прописана в доме с согласия истца. Однако Гладкова В.С. в указанном жилом помещении не проживает. Добровольно сняться с регистрационного учёта отказывается.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено отделение по вопросам миграции МО МВД России «Шушенский».

В судебном заседании истец Гладков С.В. поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям. Также пояснил, что Гладкова В.С. является его дочерью. Однако отношения с ней он длительное время не поддерживает. В спорном жилом доме она не проживает с весны 2016 года. В настоящее время предположительно она проживает в <адрес>. Точного адреса он не знает. Никаких соглашений о порядке пользования домом он с Гладковой не заключал.

В судебное заседание представитель третьего лица – отделения по вопросам миграции МО МВД России «Шушенский» не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик Гладкова В.С. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена по последнему известному суду адресу места регистрации: <адрес>. Почтовое извещение возвращено в суд по истечении срока хранения. Иных адресов возможного проживания Гладковой В.С., её телефонов у суда не имеется. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии с требованиями закона, суд направлял ответчику извещение, которое было доставлено в место вручения, однако, ответчиком не было получено и было возвращено в суд. Кроме того, сообщение о дате рассмотрения дела было размещено судом на сайте суда. Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не мог получить почтовое уведомление, не имеется. Таким образом, сообщение суда ответчиком не получено по обстоятельствам, зависящим от него самого.

В соответствии ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме. Суд учитывает, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Суд исходит из того, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. В связи с чем, а также принимая во внимание положения ст. 119 ГПК РФ, неявка ответчика не является преградой для рассмотрения дела по существу, в порядке заочного производства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Заслушав истца, заключение помощника прокурора Шушенского района Нечаева Р.А., полагавшего возможным иск удовлетворить, исследовав материалы дела, дав правовую оценку установленным по делу юридически значимым обстоятельства в их взаимосвязи с нормами закона, регулирующих спорные правоотношения, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 288 ГК РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ч. 1 ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее – «ЖК РФ») собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Из смысла указанной нормы закона следует, что правомочия собственника, в том числе выраженные как мера возможного поведения по предоставлению принадлежащего ему жилого помещения в пользование третьим лицам, не обязывают собственника каким-либо образом против его воли ограничивать свое право и предоставлять жилое помещение иным лицам.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, собственником жилого дома по адресу: <адрес> является истец Гладков С.В., что подтверждается договором купли-продажи от 11.04.2000 года, свидетельством о государственной регистрации права от 10.05.2000 года.

Согласно выписке из домовой книги от 28.07.2017 года в жилом помещении на регистрационном учёте состоит, в том числе с 23.04.2011 года ответчик Гладкова В.С., которая как установлено судом, не является собственником спорного жилого помещения и не проживает в нём длительное время. Доказательств иного суду не предоставлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что поскольку истец обладает правом собственности на спорное жилое помещение, а ответчик, не являясь собственником жилого помещения, не обладая какими-либо законным правами на спорное жилое помещение, в том числе правом пользования, не являясь по смыслу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ членом семьи собственника жилого помещения, без согласия истца не вправе пользоваться принадлежащим ему имуществом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик Гладкова В.С. утратила право пользования спорным жилым помещением.

Согласно ст. 4, п. «е» ст.31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила. Снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку Гладкова В.С. утратила право пользования жилым помещением, принадлежащим Гладкову С.В., требование о снятии её с регистрационного учёта также подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гладкова С.В. удовлетворить.

Признать Гладкову В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: Россия, <адрес> снять её с регистрационного учёта по данному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения с приложением доказательств того, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шушенский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий К.В. Питецкий

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2017 года

На 01.09.2017 года решение не вступило в законную силу.