Решение по делу № 33-2767/2018 от 17.07.2018

Судья Подголов Е.В.                                                              Дело № 33 – 2767/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск                                                                                    06 августа 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федоровой Г.А., судей Топорковой С.А., Холмогорова И.К. при секретаре Васильевой Л.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) 18 мая 2018 года, которым

по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» к Мамедовой О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судом

постановлено:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» к Мамедовой О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Мамедовой О.Г., _______ года рождения, уроженки .........., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» задолженность по кредитному договору от 19 апреля 2010 года по просроченному основному долгу в размере 138 190 рублей 71 копейка, по просроченным процентам в размере 22 927 рублей 36 копеек, неустойку в размере 2 634 рубля 45 копеек, судебные расходы в размере 4 472 рубля 34 копейки, а всего 168 224 рубля 86 копеек.

Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., судебная коллегия

установила:

ООО «АктивБизнесКоллекшн» обратилось в суд к Мамедовой О.Г. указанным иском. В обоснование иска указали, что Мамедова О.Г. на основании заявления от 19.04.2010 г., поданного в АО «Тинькофф Банк», получила кредитную карту № ... с лимитом 140 000 руб. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме с 18.07.2015 г. по 30.12.2015 г. Между АО «Тинькофф Банк» и ООО «АктивБизнесКоллекшн» 30.12.2015 г. был заключен договор уступки прав требования, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору. Согласно акту приема-передачи к договору уступки прав требования сумма просроченной задолженности по основному долгу составила 138 190,71 руб., сумма просроченных процентов составляет 22 791 руб. 74 коп., сумма штрафов - 2 634,45 руб. Всего 163 752,52 руб. До дня подачи иска ответчик не погасил существующую задолженность перед ООО «АктивБизнесКоллекшн». Истец просил взыскать с Мамедовой О.Г. в пользу ООО «АктивБизнесКоллекшн» указанную задолженность, расходы по уплате госпошлины в размере 4 472,34 руб.

Определением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 апреля 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца привлечено АО «Тинькофф Банк».

Судом постановлено указанное выше решение суда.

Не согласившись с решением суда, ответчик Мамедова О.Г. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение по делу отменить и вынести новое решение. В обоснование жалобы указала, что не согласна с расчетом задолженности в части необоснованного повышения процентной ставки по кредиту в размере 50 % годовых, отсутствием досудебного порядка урегулирования спора. Кроме того, указала, что не была извещена о заключении договора уступки прав требования.

Стороны о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщили. Мамедова О.Г. извещена путем направления по адресу проживания телеграммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции. Учитывая изложенное, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст.ст. 309, 310, 809, 810, 819, 323, 330, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 названного Кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 19 апреля 2010 года между АО «Тинькофф Банк» и Мамедовой О.Г. в офертно-акцептной форме заключен договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит с лимитом задолженности в размере 140 000 руб. посредством выдачи кредитной карты № ... (л.д. 6-7).

Мамедова О.Г. приняла на себя обязательства по уплате процентов за пользование кредитом и установленных договором комиссий.

С Условиями комплексного банковского обслуживания и Тарифами, являющимися неотъемлемыми частями кредитного договора, Мамедова О.Г. была ознакомлена, о чем имеется ее подпись в заявлении-анкете на оформление кредитной карты от 19.04.2010 г.

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента; акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты.

В заявлении/анкете заемщик согласился с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, действующая редакция которых размещена в сети Интернет на сайте www.tcsbank.ru, ознакомлен и согласен с тарифным планом и обязался их соблюдать. В заявлении ответчик также ознакомился и согласился с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания, размещенными в сети Интернет на сайте www.tcsbank.ru, и тарифами, где указано, что заемщик понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать.

Кроме того, как следует из п. 3.10 Общих условий, кредитная карта передается клиенту не активированной и активируется при обращении клиента в банк по телефону при предоставлении информации, позволяющей идентифицировать клиента.

Мамедова О.Г. получила кредитную карту, совершала операции по снятию наличных денежных средств, что свидетельствует об одобрении ею условий договора.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ из указанного договора возникли взаимные обязательства сторон, которые должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона.

Судом установлено, что Мамедова О.Г. нарушила условия договора в части возврата кредита в размере и в сроки, установленные договором.

30 декабря 2015 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «АктивБизнесКоллекшн» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № ..., согласно которому к истцу перешло право требования с Мамедовой О.Г. исполнения денежных обязательств по договору кредитной карты № ... в полном объеме, что подтверждается соответствующим актом приема-передачи к договору уступки прав требования.

По состоянию на 30 декабря 2015 года сумма просроченной задолженности Мамедовой О.Г. составила 163 752,52 руб., из которых 138 190,71 руб. - сумма основного долга, 22 927,36 руб. - сумма просроченных процентов, 2 634,45 руб. - сумма штрафов за ненадлежащее исполнение обязательств (л.д. 9).

Удовлетворяя исковые требования истца о взыскании задолженности, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу о том, что Мамедова О.Г. имеет задолженность перед ООО «АктивБизнесКоллекшн» в размере 163 752,52 руб.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку он соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам.

Несогласие ответчика с необоснованным повышением процентной ставки по кредиту в размере 50 % годовых не является основанием отмены или изменения решения суда, поскольку опровергается материалами дела.

Из содержания представленной в материалы дела заявления-анкеты на оформление кредитной карты Мамедовой О.Г. от 19.04.2010 г. установлено, что ответчик был уведомлен, что полная стоимость кредита для тарифного плана, указанного в заявлении-анкете при полном использовании лимита задолженности для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 2,9 % годовых; при равномерном погашении кредита в течение двух лет – 53,3 % годовых (л.д. 7).

Таким образом, при заполнении анкеты-заявления ответчик была поставлена в известность об условиях применения процентной ставки в соответствии с принципом свободы договора, установленном в п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ, о чем имеется ее подпись.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчиком подавались в банк заявления о реструктуризации долга, не может служить основанием для отказа истцу в иске, исходя из того, что реструктуризация долга является правом банка, а не его обязанностью.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик Мамедова О.Г. не была извещена об уступке прав требования, опровергается материалами дела и не является основанием для отказа в удовлетворении иска. Неблагоприятные последствия для нового кредитора в случае неуведомления должника о состоявшейся уступке права требования указаны в приведенном п. 3 ст. 382 ГК РФ, в соответствии с положениями которого, исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно материалам дела 21.02.2018 г. в адрес заемщика истец направил повторное уведомление об уступке права требования ООО «АктивБизнесКоллекшн», что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений ФГУП «Почта России» № ... от 05.03.2018 г. (л.д. 38-42).

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание, что до получения извещения о состоявшейся уступке прав ответчик вправе был производить исполнение обязательства по оплате первоначальному кредитору АО «Тинькофф Банк», а после получения уведомления исполнение обязательства следовало производить новому кредитору – ООО «АктивБизнесКоллекшн».

Поскольку в настоящем споре обязательство по возврату кредитных средств не было исполнено ни первоначальному, ни новому кредиторам, требование о взыскании суммы основного долга, процентов и неустойки обоснованно удовлетворены судом.

Довод о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора судебная коллегия также отклоняет ввиду того, что указанный порядок истцом соблюден, что подтверждается требованием о погашении задолженности, содержащемся в указанном выше повторном уведомлении о состоявшейся уступке от 21.02.2018 г. (л.д. 38-39).

Таким образом, разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы суда основаны на полном и объективном исследовании представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 18 мая 2018 года по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» к Мамедовой О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору о с т а в и т ь б е з и з м е н е н и я, апелляционную жалобу – б е з у д о в л е т в о р е н и я.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                             Г.А. Федорова

Судьи                                 И.К. Холмогоров

         С.А. Топоркова