Решение от 12.10.2023 по делу № 1-458/2023 от 26.07.2023

Дело № 1-458/2023

66RS0002-01-2023-000666-46

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург «12» октября 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Челядиновой Ж.Е.,

с участием государственного обвинителя – старших помощников прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Шеметовой К.С., Ветчанинова А.К.,

подсудимого Иванова Р.В.,

защитника – адвоката Артемовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Владимировым И.А, секретарём Томиловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Иванова Руслана Вадимовича, <...>, ранее судимого:

-11.05.2022 Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 420 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев, наказание в виде обязательных работ отбыто, неотбычая часть дополнительного наказания по состоянию на 12.10.2023 составляет 1 год 1 месяц 12 дней.

в отношении, которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Иванов Р.В. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Преступление совершено Ивановым Р.В. в Железнодорожном районе г.Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

11 мая 2022 года приговором Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга, вступившим в законную силу 24.05.2022, Иванов Р.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 420 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Наказание в виде обязательных работ Иванов Р.В. отбыл полностью 02.10.2022 г., дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 12.06.2023 не отбыто. Таким образом, по состоянию на 12.06.2023 Иванов Р.В. являлся лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии алкогольного опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Несмотря на это, 12 июня 2023 года Иванов Р.В., достоверно зная о том, что является лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, которая в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ не погашена, действуя в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, утвержденных ПостановлениемПравительства РФ от23.10.1993№ 1090 «О Правилах дорожного движения», запрещающим управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая общественную опасность своих действий, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, управлял автомобилем марки «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком <...> региона, двигаясь по автодороге по ул. Техническая, где 12 июня 2023 года в 21 час 30 минут возле здания № 200 был остановлен инспекторами ДПС 2 взвода 5 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу.

После этого, 12 июня 2023 года в 22 часа 42 минуты инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу Свидетель №1 на основании статьи 27.12 КоАП РФ и в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление результатов», предложил Иванову Р.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения «Alcotector Pro-100 combi», заводской номер прибора 632834, в результате которого у Иванова Р.В. установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,909 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха, при возможной суммарной погрешности измерений, а именно 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, установленной в примечании к статье 12.8 КоАП РФ, то есть установлено состояние опьянения, с результатами освидетельствования Иванов Р.В. был согласен.

В судебном заседании Иванов Р.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, отказался давать показания, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, на основании ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены его показания данные при допросе в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, которые он подтвердил в судебном заседании, и из которых следует, что 12 июня 2023 года в вечернее время он находился у себя дома. В доме у родителей он взял ключи от транспортного средства ФОРД Фокус, государственный регистрационный знак <...>. Вместе с ним находились его друзья, они вместе употребляли спиртные напитки и слушали в машине музыку. Около 21:20 часов его сестра укладывала спать маленького ребенка и чтобы музыка, которую они слушали, не мешала ребенку, он решил на автомобиле отъехать от дома. Сев с друзьями в автомобиль, они поехали к магазину «Магнит», расположенному по адресу: г. Екатеринбург, ул. Техническая, д. 200, при этом управляя транспортным средством, он понимал, что будучи лишенным права управления транспортным средством, не может управлять им, однако, рискнул доехать до магазина, поскольку ехать от дома до магазина меньше минуты. Подъехав к магазину и заглушив двигатель, он увидел, что к транспортному средству подъехал патрульный автомобиль сотрудников ДПС ГИБДД. Инспектор, подойдя к автомобилю, представился и попросил предъявить документы на транспортное средство и водительское удостоверение, он сообщил сотруднику ГИБДД, что документы на транспортное средство находятся дома, а также сообщил, что лишен права управления транспортным средством, в связи с чем сотрудник ДПС ГИБДД попросил его выйти из машины для того, чтобы проверить его по базам данных. В результате проверки было установлено, что он лишен права управления транспортным средством. На вопрос сотрудника ДПС ГИБДД употреблял ли спиртные напитки, он ответил утвердительно. После чего инспектор в присутствии двух понятых отстранил его от управления транспортным средством и предложил ему протий освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора, на что он согласился. Инспектор извлек из упаковки новый мундштук, который поместил в прибор и он произвел выдох. В результате освидетельствования было установлено состояние опьянения, с которым он был согласен, после чего были составлены процессуальные документы, с содержанием которых он ознакомился и подписал, а транспортное средство помещено на штрафную стоянку (л.д. 43-45).

Относительно обстоятельств приобретения транспортного средства ФОРД Фокус, государственный регистрационный знак <...> в судебном заседании Иванов Р.В. пояснил следующее, указанное транспортное средство было приобретено его отцом Свидетель №7 в декабре 2022 года у Свидетель №5 на совместные деньги за 190000 рублей, из которых 140000 рублей денежные средства его родителей и 50000 рублей его собственные денежные средства. 180000 рублей стоимость транспортного средства и 10000 рублей услуги автоэвакуатора. Транспортное средство было приобретено для ремонта и последующей продажи по более высокой цене с целью извлечения прибыли. Данное транспортное средство нельзя было зарегистрировать в органах ГИБДД, поскольку на него был наложен арест, поэтому с собственником Свидетель №5 была договоренность, что к тому моменту, когда транспортное средство будет отремонтировано и готово к перепродаже, он погасит свой долг и снимет арест с машины, в связи с чем дату в договоре купли-продажи указывать не стали. Однако, в связи с тем, что после совершения им преступления, транспортное средство было помещено на штрафную стоянку и забрать его можно было на основании правоустанавливающих документов, дату в договоре поставили 09.06.2023, а не декабрь 2022 года. После совершения преступления, данное транспортное средство было продано его отцом Свидетель №4, который является его знакомым за 360000 рублей. В связи с тем, что транспортное средства нельзя было зарегистрировать в ГИБДД, с Свидетель №5 изначально при покупке у него транспортного средства была договорённость, что при последующей продаже транспортного средства после ремонта, в договоре купли-продажи он будет указан в качестве продавца, он об этом знал и не возражал, поэтому договор купли-продажи транспортного средства Свидетель №4 был подписан Свидетель №5 еще в декабре 2022 года, поэтому в нем не указана дата. В настоящее время он не знает, кому принадлежит данное транспортное средство, денежные средства от продажи автомобиля от отца он не получал, поскольку таким образом, он помогает родителям зарабатывать деньги, кроме того, указал, что фактически собственником транспортного средства был его отец.

Суд считает возможным положить в основу приговора показания Иванова Р.В., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и подтвержденные им в судебном заседании, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, даны с участием защитника, перед началом допроса Иванову Р.В, разъяснялись его процессуальные права. По окончании допроса он и его защитник своими подписями удостоверяли факт ознакомления с содержанием протокола и правильность фиксации дознавателем показаний и указывали об отсутствии у них замечаний, при этом указанные показания наиболее полно согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №2 подтвердил ранее данные дознавателю показания, указал, что в июне 2023 года, находясь вместе с другом Свидетель №3 возле магазина «Магнит», расположенного в г. Екатеринбурге, ул. Техническая, 200, к ним подошел сотрудник ДПС ГИБДД и попросил их поучаствовать в качестве понятных, на что они согласились. Подойдя к патрульному автомобилю, он увидел на переднем сидении сидящих сотрудника ДПС ГИБДД и задержанного мужчину, при них инспектор ДПС ГИБДД отстранил его от управления транспортным средством, а также в отношении него было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, после проведения процедуры было установлено состояние опьянения задержанного, результат освидетельствования был отражен на приборе, а также был напечатан чек с результатом освидетельствования, после чего инспектор составил акт, в котором зафиксировал результат измерения, задержанный с результатом освидетельствования был согласен и расписался в акте. По внешним признакам было видно, что задержанный находится в состоянии опьянения. На все процессуальные действия сотрудником ДПС ГИБДД были составлены документы, с которыми он и остальные участвующие ознакомились и подписали, изложенное соответствовало действительности, замечаний от участвующих лиц не поступало (л.д. 37).

Из оглашенных, на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 12 июня 2023 года он совместно с другом Свидетель №2 участвовал в качестве понятого при отстранении Иванова Р.В. от управления транспортным средством ФОРД Фокус, государственный регистрационный знак <...> и его освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора. На все процессуальные действия инспектором ДПС ГИБДД были составлены документы, с которыми он и остальные участвующие лица ознакомились и подписали их, изложенное в них соответствовало действительности, заявлений и замечаний ни от кого не поступило (л.д. 33).

Инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу Свидетель №1 подтвердил ранее данные дознавателю показания и в суде указал, что подсудимый ему лично не знаком, оснований оговаривать его не имеется. 12 июня 2023 года в вечернее время в ходе несения службы совместно с инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу Свидетель №6 при патрулировании территории обслуживания у здания № 200 по ул. Техническая в г. Екатеринбурге было замечено транспортное средство Форд Фокус, государственный регистрационный знак <...>, который двигался со стороны ул. Матросская в сторону ул. Техническая на парковку к магазину «Магнит», на парковке транспортное средство остановилось. После чего было принято решение подойти к водителю и проверить документы и установить его личность, как позднее было установлено водителем является Иванов Р.В, который пояснил, что документы на транспортное средство находятся у него дома, а водительское удостоверение он не имеет, поскольку лишен права управления транспортным средством. В связи с тем, что имелись основания полагать, что Иванов Р.В. находится в состоянии опьянения, были приглашены двое понятых и в их присутствии Иванов Р.В. был отстранен от управления транспортным средством Форд Фокус государственный регистрационный знак <...>, о чем был составлен протокол и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. В результате освидетельствования у Иванова Р.В. было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,909 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха, с результатами освидетельствования Иванов Р.В. был согласен, результат освидетельствования был зафиксирован в акте освидетельствования, к которому был приложен чек прибора, в котором Иванов Р.В. собственноручно расписался. При отстранении от управления транспортным средством и освидетельствовании на состояние опьянения присутствовали понятные, которые расписались в соответствующих документах. После чего, транспортное средство, которым управлял Иванов Р.В., было помещено на специализированную стоянку (л.д. 30-31).

Об обстоятельствах приобретения и продажи транспортного средства Форд Фокус государственный регистрационный знак <...> свидетель Свидетель №7 в судебном заседании пояснил, что подсудимый приходится ему сыном, отношения у них хорошие, оснований его оговаривать у него не имеется, охарактеризовал сына с положительной стороны, пояснил, что последний оказывает им с супругой материальную помощь, а также помогает в быту. Указал, что они с сыном занимаются скупкой транспортных средств, при этом транспортные средства в ГИБДД не регистрируют, поскольку после приобретения они их ремонтируют и в дальнейшем перепродают. Транспортное средство Форд Фокус государственный регистрационный знак <...> он купил в конце декабря 2022 года у Свидетель №5 за 180000 рублей, покупать транспортное средство он ездил вместе с сыном, поскольку последний был лишен права управления транспортным средством, а для того, чтобы перегнать транспортное средство нужны были права. Свидетель №5 предупредил их, что на учет транспортное средство они поставить не смогут, поскольку на него был наложен арест из-за его задолженности по алиментным обязательствам. К концу мая 2023 года транспортное средство было отремонтировано и перепродано знакомому сына Свидетель №4 за 360000 рублей. При продаже транспортного средства он присутствовал лично и сам передал ключи новому собственнику, денежные средства от продажи транспортного средства были потрачены на восстановление дома. Указал, что Иванов Р.В. данным транспортным средством ранее не управлял, кроме того, два комплекта ключей и документы на машину находились у него дома.

Вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в частности рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу Свидетель №1, согласно, которому 12.06.2023 в 21:30 на ул. Техническая, д. 200 в г. Екатеринбурге при несении службы было выявлено транспортное средство Форд Фокус, государственный регистрационный знак <...> под управлением Иванова Р.В., находящегося в состоянии опьянения (л.д.5).

В протоколе от 12.06.2023 указано на отстранение Иванова Р.В. в 21:45 от управления транспортным средством марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак С 085ОН174 (л.д.8).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12.06.2023, исследование проведено 12.06.2023 в 22:42 с применением технического средства измерения – алкотектор PRO-100 Combi, показаниями которого установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,909 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха. В акте также имеется рукописная запись: «С результатами освидетельствование на состояние алкогольного опьянения согласен» и подпись Иванова Р.В. и понятных (л.д.9)

Дознавателем осмотрен чек алкотетора от 12.06.2023 с указанием данных освидетельствуемого Иванова Р.В. полученного результата 0,909 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха. Указанный документ признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 10-11,13).

Согласно протоколу 66 ЗТ № 0825520 о задержании транспортного средства, 12.05.2023 в 23:15 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Техническая, д. 200 задержано транспортное средство Форд Фокус государственный регистрационный знак С 085ОН174 (л.д. 17).

Согласно справке инспектора ДПС ГИБДД УМВД России Руднова Н.И. постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Красноуфимского судебного района Свердловской области от 07.07.2021 Иванов Р.В. признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 18 месяцев, постановление вступило в законную силу 31.07.2021. Водительское удостоверение 66 10 320561, выданное Иванову Р.В., находится на хранении в полку ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу со 02.08.2021 (л.д. 22).

11.05.2022 приговором Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Иванов Р.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 420 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 02 года 06 месяцев, приговор вступил в законную силу 24.05.2022. Таким образом, Иванов Р.В. на момент управления транспортным средством 12.06.2023 являлся лицом, судим за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.м. 22, 26, 228, 29).

Согласно карточке учета транспортного средства собственником транспортного средства Форд Фокус, государственный регистрационный знак <...> является Свидетель №5, <...> (л.д. 24).

Судом также исследованы договор купли-продажи транспортного средства Форд Фокус, государственный регистрационный знак <...> между Свидетель №5 и Свидетель №7 от 09.06.2023, согласно которому указанное транспортное средство продано Свидетель №7 за 180000 рублей и договор купли-продажи между Свидетель №5 и Свидетель №4, согласно которому транспортное средство Форд Фокус продано Свидетель №4 (дата в договоре не указана).

Сведения о регистрационных действиях на транспортное средство Форд Фокус, государственный регистрационный знак ***, согласно которым собственником транспортного средства с 11.10.2018 является Свидетель №5

Из карточки на транспортное средство, находящегося под ограничением, следует, что на транспортное средства, с государственным регистрационным знаком *** судебным приставом наложено ограничение на регистрационные действия.

Согласно карточке операции с водительским удостоверением, у Иванова Р.В. имеется водительское удостоверение *** категории В, выданное *** и действительное до ***.

Проверив и оценив приведенные выше исследованные судом доказательства: каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого в совершении приведенного выше преступления доказана в полном объеме.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку в целом они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются исследованными материалами уголовного дела.

Судом также принимаются показания подсудимого Иванова Р.В., в которых он последовательно изобличает себя в совершении инкриминированного преступления, они согласуются с показаниями свидетелей, а также установленными из письменных материалов дела обстоятельствами.

Из приведенных доказательств следует, что подсудимый, являясь водителем и управляя автомобилем, имеющим судимость за совершенное в состоянии опьянения преступление, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Преступное деяние совершено умышленно и окончено, Иванов Р.В. был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД в состоянии алкогольного опьянения, что следует из материалов дела.

Ранее Иванов Р.В. постановлением мирового судьи, которое вступило в законную силу и не отменено, привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, кроме того, был осужден за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию, которое является составообразующим для настоящего преступления, что следует из постановления по делу об административном правонарушении, приговора Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 11.05.2023 и других материалов дела. К моменту задержания по настоящему делу в силу ст. 86 УК РФ Иванов Р.В. являлся лицом судимым за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Процедура освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения соответствует требованиям статьи 27.12 КоАП РФ.

Таким образом, приведенные действия Иванова Р.В. суд квалифицирует по части 2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Ивановым Р.В, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих его, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное Ивановым Р.В. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против безопасности движения.

Обсуждая личность Иванова Р.В. суд принимает во внимание, что он на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 60-61), по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д. 62-63), официально трудоустроен и имеет стабильный официальный источник дохода, проживает с родителями, сведения о привлечении к административной ответственности по ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не имеется, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела), таким образом, в качестве такового могут рассматриваться лишь активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, по настоящему делу, судом таковых установлено не было. Кроме того, вся информация, имеющая значение для раскрытия и расследования этого преступления была получена сотрудниками полиции из собранных по делу доказательств, помимо показаний Иванова Р.В., кроме того, преступление сотрудникам полиции пресечено в условиях очевидности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает – полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание бытовой и материальной помощи родителям.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление последнего возможно при отбывании наказания в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать исправлению Иванова Р.В. предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Оснований для назначения наказания по правилам ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации также не установлено, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного. Оснований для признания осуждения условным в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Достаточных данных для прекращения уголовного дела, в том числе и для применения ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации также не установлено.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отбывание основного наказания следует назначить на основании пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ в колонии-поселении, в которую направить самостоятельным следованием.

Оснований для применения меры уголовного-правового характера в виде конфискации имущества, предусмотренной пунктом «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, поскольку использованное при совершении преступления транспортное средство «Форд Фокус», государственный регистрационный знак <...> регион, Иванову Р.В. не принадлежит, что следует из карточки учета транспортного средства на л.д. 24, согласно которой собственником указанного транспортного средства является Свидетель №5, <...>, а также подтверждается показаниями свидетелем Свидетель №7 и договорами купли-продажи транспортного средства.

Вещественное доказательство: чек алкотектора, хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу на основании хранить при уголовном деле (л.д. 11).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 264.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 70 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 11.05.2022 ░ ░░░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 01 ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 04 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 75.1 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ 48 ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ 4 ░░░░░░ 47 ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ (░.░. 11).

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░