Решение по делу № 2-831/2023 от 19.04.2023

Дело № 2-831/2023

42RS0001-01-2023-000767-08

Решение

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Гурьяновой В.И.,

при секретаре Семеновой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области

03 июля 2023 года

гражданское дело по иску Селезневой Натальи Анатольевны, Курасова Юрия Дмитриевича, Курасова Сергея Дмитриевича к Администрации Анжеро-Судженского городского округа о предоставлении жилого помещения,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к администрации Анжеро-Судженского городского округа о предоставлении жилого помещения. Свои требования мотивировали тем, что на основании договора №, выданного Муниципальным центром приватизации жилого фонда от <дата> в соответствии со ст.217 ГК РФ, предусматривающей, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества, их семье была передана в собственность квартира, расположенная по адресу <адрес>, состоящая из двух комнат общей площадью 61,6 кв.м., в том числе жилой 37,1 кв.м. По этому адресу в квартире были зарегистрированы ФИО3 и члены семьи ФИО4 и ФИО5. В 2008 году дом был снесен. Распоряжением главы Администрации жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан непригодным для проживания. Однако до настоящего времени квартира истцу не предоставлена, хотя в силу п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ истец имеет право на предоставление другого благоустроенного жилья по договору социального найма вне очереди.

Просят обязать администрацию Анжеро-Судженского городского округа предоставить истцу вне очереди по договору социального найма другое благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям в черте г. Анжеро-Судженск, общей площадью не менее 61,6 кв.м., в том числе жилой 37, 1 кв.м. состоящей не менее чем из двух комнат.

    Определением суда от 07.06.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Курасов Дмитрии Юрьевич, Абрамова Тамара Октябриновна.

           В судебном заседании истец Селезнева Н.А. на исковых требованиях настаивала, полностью поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. Суду пояснила, что уведомление о сносе жилого дома, предложения о выкупе жилого помещения она не получала. По состоянию на 2008 год в квартире по <адрес>4, она не проживала, поскольку жилое помещение находилось в аварийном состоянии и ей с детьми там проживать было не возможно. Абрамова Т.О. членом ее семьи не являлась, посторонний для нее человек, была вселена Курасовым Д.Ю. О рассмотрении судом дела по иску Курасова Д.Ю. узнала только когда ее вызвали в суд апелляционной инстанции, ранее повестки не получала, о рассмотрении дела не знала.

         Истец Курасов Ю.Д. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, поддержал доводы, изложенные в заявлении. Суду пояснил, что на момент расселения и сноса дома он был ребенком, в связи с чем, ничего по обстоятельствам дела пояснить не может. О рассмотрении в суде дела по иску Курасова Д.Ю. ему не было известно.

    Истец Курасов С.Д. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

          Представитель ответчика Гридина З.Х., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что расселение <адрес> было проведено на основании постановления администрации № от <дата>. Абрамова Т.О. была переселена в квартиру по <адрес>, в последствии по программе ГУРШ ей была предоставлена социальная выплата как на одиноко проживающего гражданина. В связи с чем истцам не была предоставлена выкупная стоимость жилого помещения, производилась ли оценка данной квартиры, а также почему в списках на расселение значатся собственник и квартиры, а также Абрамова Т.О., при этом фактически переселена была только Абрамова Т.О., пояснить затруднилась в связи с давностью событий. <адрес>, куда была переселена Абрамова Т.О., в настоящее время также снесен. Считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку при рассмотрении гражданского дела по иску Курасова Д.Ю. к администрации Анжеро-Судженского городского округа о предоставлении жилого помещения, истцы были привлечены в качестве третьих лиц, однако самостоятельные требования тогда не заявили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Курасов Д.Ю. в судебном заседании исковые поддержал.

    Абрамова Т.О. в судебном заседании на исковые требования не возражала, суду пояснила, что она проживала в квартире по <адрес>, по договоренности с Курасовым Д.Ю., поскольку ей тогда негде было жить и она нуждалась в регистрации. Администрацией города она была переселена в квартиру по <адрес>, взамен которой ей позже была предоставлена социальная выплата в связи с нахождением жилого лома на подработанной территории. Социальная выплата ей предоставлялась на одного человека. ФИО15 она родственником не приходится, членом их семьи не является.

        Выслушав истцов, представителя ответчика, третьи лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

    Федеральный закон от 21 июля 2007 N 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (статья 1).

    В пункте 3 статьи 2 этого же Закона определено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса РФ.

    Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014, в случае, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

    При этом, собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

    В соответствии с ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

        Согласно пункту 7 Положения о признании помещения жилым помещением, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года N 47, Оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

        Судом установлено, что согласно договору на передачу бесплатно квартир в собственность граждан путем приватизации от <дата> Муниципальный центр приватизации жилого фонда, в лице директора ФИО13, гражданам Курасову Д.Ю., Селезневой (ФИО15) Н.А., Курасову С.Д., Курасову Ю.Д. бесплатно передана в собственность путем приватизации квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 61,6 кв.м., жилой – 37,1 кв.м.

        Согласно справке о заключении брака № № ФИО3 заключила брак с ФИО14 После заключения брака мужу и жене присвоена фамилия ФИО16.

        Согласно справке Филиала № 1 БТИ г. Анжеро-Судженска от <дата> квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве совместной собственности Курасову Д.Ю., Курасову С.Д., Курасову Ю.Д., ФИО3 на основании договора приватизации № от <дата>.

        Согласно поквартирной карточке от <дата> по адресу: <адрес> были зарегистрированы: Курасов Д.Ю. с <дата> по <дата>, Абрамова Т.О. с <дата> по <дата>, Курасов С.Д. с <дата> по <дата>, Курасов Ю.Д. с <дата> по <дата>, Селезнева Н.А. с <дата> по <дата>.

        Согласно акту № от <дата> межведомственной комиссии <адрес> в <адрес> признан непригодным для проживания, подлежит расселению.

        Постановлением администрации <адрес> № от <дата> в целях реализации региональной программы «Переселение граждан из ветхого и аварийного жилья на 2005-2010 годы», утвержденной законом Кемеровской области от 14.02.2005, № 20-ОЗ было постановлено об изъятии земельных участков, жилых помещений и снесении жилых домов, в том числе по <адрес>. Жилищному отделу администрации г. Анжеро-Судженска поручено расселить фактически проживающих граждан из жилых помещений, которые подлежат сносу.

        Согласно списку граждан, подлежащих переселению и предоставлению им жилого помещения взамен ветхого, по <адрес> указаны Курасов Д.Ю., Курасов С.Д., Курасов Ю.Д., ФИО3, Абрамова Т.О., которым должно быть предоставлено жилье по ул. <адрес> площадью 56,2 кв.м.

        Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и установления судом того обстоятельства, что жилое помещение признано непригодным для проживания на основании заключения межведомственной комиссии, которое не оспорено и незаконным не признано, у органа местного самоуправления возникла обязанность предоставить собственникам жилого помещения другое жилое помещение по договору социального найма либо выплатить им выкупную стоимость изымаемого жилого помещения.

        Между тем, из постановления № от <дата> следует, что Администрацией г. Анжеро-Судженска постановлено предоставить только Абрамовой Т.О. неблагоустроенное жилое помещение на условиях договора социального найма, по адресу: <адрес>ю 56,2 кв.м.

        Таким образом, в целях реализации региональной программы «Переселение граждан из ветхого и аварийного жилья на 2005-2010 года» жилое помещение было предоставлено только Абрамовой Т.О. по <адрес>.

        С Абрамовой Т.О. был заключен договор социального найма жилого помещения № от <дата> согласно которого Муниципальное учреждение «Управление Жизнеобеспечения» передает Абрамовой Т.О. в бессрочное владение и пользование жилое помещение по <адрес>. Согласно п. 3 договора совместно с нанимателем в качестве членов семьи никто вселен не был.

        Более того, согласно сведениям представленным администрацией Анжеро-Судженского городского округа от <дата> <адрес> располагался на горном отводе ОАО «Шахта Анжерская». На основании заключения СФ ОАО ВНИМИ от <дата> № дом подлежал к сносу по причине подработки горными работами. По договору от июля 2010г. на предоставление социальной выплаты для приобретения жилья за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, гражданину, подлежащему переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности была предоставлена социальная выплата в размере - 859 650 руб., на состав семьи из 1 человека: Абрамовой Тамаре Октябриновне, которую она направила на приобретение жилого помещения по адресу: <адрес> (общ.площ. 33,55кв.м., стоимостью - 859 650 руб.).

        Решением Анжеро-Судженского городского суда от <дата> исковые требования Курасова Д.Ю. о предоставлении жилого помещения, были удовлетворены частично. Суд обязал Администрацию Анжеро-Судженского городского округа предоставить Курасову Дмитрию Юрьевичу, <дата> года рождения, уроженцу <адрес> по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, расположенное в черте <адрес> общей площадью не менее 18,0 кв.м. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 27.10.2020 решение оставлено без изменений. Решение вступило в законную силу.

        Таким образом, при расселении жилого <адрес> городского округа фактически изъяв у собственников <адрес> принадлежащее им жилое помещение не предоставила им взамен ни выкупную стоимость жилого помещения, ни иное жилье взамен сносимого ветхого, что подтверждается материалами дела и не опровергалось представителем ответчика в судебном заседании.

        При этом, в собственности Курасов Ю.Д., Курасов С.Д. другого жилья не имеют, что подтверждается уведомлением из ЕГРН.

        Тот факт, что в собственности Селезневой Н.А. имеется квартира, расположенная по адресу: <адрес>49, не является основанием для освобождения ответчика от возложенной на него законом обязанности при изъятии жилого помещения предоставить собственникам иное жилое помещение либо выплатить за него выкупную стоимость, поскольку это носит компенсационный характер.

        Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

        Выкупу жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу жилом доме или достижению соглашения о предоставлении другого жилого помещения должна предшествовать установленная ч. 10 ст. 32 ЖК РФ предварительная процедура по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе жилого дома и последующему изъятию уполномоченным органом земельного участка для муниципальных нужд и изъятию каждого жилого помещения в таком доме, поэтому решение вопроса о предоставлении собственнику другого жилого помещения без соблюдения указанной процедуры противоречит требованиям жилищного законодательства.

        Как разъяснено в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», соблюдение предусмотренной частями 2 - 4 ст.32 ЖК РФ процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, является обязательным, а потому подлежит проверке как обстоятельство, имеющее значение по делу.

        Аналогичная правовая позиция изложена в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного

        Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, согласно которой, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

        Из материалов дела следует, что жилое помещение у собственника в установленном порядке не изъято, доказательств урегулирования вопросов компенсации убытков не представлено, то есть необходимая процедура по изъятию и выкупу жилого помещения ответчиком не соблюдена.

        Таким образом, принадлежащее истцу на праве собственности жилое помещение было фактически изъято у собственников без какого-либо равноценного возмещения, что является незаконным.

        Постановлением Администрации <адрес> от <дата> № «О сносе ветхих и аварийных жилых помещений», было постановлено изъять жилые помещения, принадлежащие гражданам на праве частной собственности, в том числе квартиру, по <адрес> в целях реализации региональной программы «Переселение граждан из ветхого и аварийного жилья на 2005-2010 годы», утвержденной Законом Кемеровской области от 14.02.2005 № 20-ОЗ.

        Таким образом, принадлежащее истцам жилое помещение было включено в список домов региональной программы «Переселение граждан из ветхого и аварийного жилья на 2005-2010 годы», расселение спорного дома происходило в рамках Закона Кемеровской области от 14.02.2005 № 20-ОЗ.

        Целью указанной программы являлась ликвидация аварийного жилья в Кемеровской области, обеспечение жилыми помещениями граждан, проживающих в ветхом и аварийном жилье. Основным мероприятием программы являлся снос ветхого и аварийного жилья, переселение граждан из ветхого и аварийного жилья.

        Учитывая изложенное, право на переселение истцов было гарантировано Законом Кемеровской области от 14.02.2005 путем предоставления иного жилого помещения.

        Как усматривается из материалов дела, процедура изъятия жилого помещения, установленная ст.32 ЖК РФ нарушена и в связи со сносом жилого дома возможность соблюдения такой процедуры утрачена.

        На момент рассмотрения дела судом, принадлежащее истцу жилое помещение фактически изъято из владения истца без предоставления равноценного возмещения.

        При таких обстоятельствах, истцы имеют право требовать предоставление иного жилого помещения соразмерно своей доли в праве собственности взамен снесенного.

        Соответственно, предоставляемое жилье должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому истцами жилому помещению, без учета обстоятельств, влияющих на улучшение жилищных условий.

              Площадь квартиры непригодной для проживания, расположенной по <адрес> составляла 61,6 кв.м, доля каждого собственника в этой квартире составляла соответственно 15,4 кв.м (61,6/4=15,4кв.м), при этом ранее по решению суда от <дата> Курасову Д.Ю. было предоставлено благоустроенное жилое помещение. Таким образом, площадь жилого помещения, принадлежащего истцам (3/4 доли) составляет 46,2 кв.м.

    При таких обстоятельствах, ответчик обязан предоставить истцам жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее 46,2 кв.м.

    Довод представителя ответчика о том, что истцы утратили свое право обращения в суд с требованиями о предоставлении жилого помещения, поскольку ими не были заявлены самостоятельные требования при рассмотрении гражданского дела №, где они были привлечены в качестве третьих лиц, суд не принимает во внимание, поскольку граждане осуществляют свои права самостоятельно, жилищные права истцов не могут быть поставлены в зависимость от реализации своих прав Курасовым Д.Ю. Недобросовестности в поведении истцов суд не усматривает, поскольку из их пояснений следует, что о рассмотрении дела они не знали, повестки не получали, что также подтверждается конвертами с повестками, направленными судом по месту их регистрации, которые были возвращены за истечением срока хранения и приобщены к материалам дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Селезневой Натальи Анатольевны, Курасова Юрия Дмитриевича, Курасова Сергея Дмитриевича к Администрации Анжеро-Судженского городского округа о предоставлении жилого помещения, удовлетворить частично.

Обязать Администрацию Анжеро-Судженского городского округа предоставить

Селезневой Наталье Анатольевне, <дата> года рождения, уроженке <адрес>,

Курасову Юрию Дмитриевичу, <дата> года рождения, уроженцу <адрес>,

Курасову Сергею Дмитриевичу, <дата> года рождения, уроженцу <адрес>,

по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, расположенное в черте <адрес>, общей площадью не менее 46,2 кв.м.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Анжеро-Судженский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

    Председательствующий:

          Решение в окончательной форме составлено: 06.07.2023.