Решение по делу № 12-19/2015 от 17.09.2015

    Дело № г.    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2015 г.                                                                             г Назрань

Судья Назрановского районного суда Республики Ингушетия ФИО6

при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1,

на постановление мирового судьи судебного участка № РИ от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № РИ от 01.06.2015г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев со штрафом 30000 тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГг. на указанное постановление мирового судьи ФИО1 подана жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить.

В судебное заседание стороны не явились, хотя извещались о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы изложенные жалобе, суд пришел к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № РИ от ДД.ММ.ГГГГг. не подлежит отмене, а производство по указанному делу не может быть прекращено.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно требованиям ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд не связан доводами жалобы и обязан проверить дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ судья по делу об административном правонарушении выясняет: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В ходе судебного заседания установлено, что событие административного правонарушения: ДД.ММ.ГГГГ в 18 ч. 40 мин. ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-217030, г.н. № С560 НН 06 не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования – имело место.

ФИО1, является виновным лицом, совершившим противоправные действия (бездействие), за которые ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Событие правонарушения и виновность ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается достаточной совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в ходе судебного разбирательства по настоящему делу.

В ходе проверки дела в полном объеме это подтверждается прямыми и косвенными доказательствами.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим и законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать своей вины. Все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные выше юридически значимые обстоятельства события правонарушения и вины лица подтверждаются достаточной совокупностью прямых и косвенных доказательств:

- Протоколом об административном правонарушении <адрес> от 01.05.2015г.,

- Протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 01.05.2015г.

- Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № <адрес> от 01.05.2015г.,

- Письменными объяснениями понятых ФИО3 и ФИО4 (л.д. 10).

Оценивая в совокупности все доказательства по делу, судья считает, что невыполнение водителем ФИО1 требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения имело место, требования сотрудников полиции были законны, т.к. для этого имелись фактические и правовые основания. Отказ ФИО1 был с прямым умыслом, его действия были осознанно противоправными и они преследовали цель избежать невыполнения законных требований сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п.2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

В суде установлено, что требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения были законны, т.к. на это, согласно Протоколу об административном правонарушении и Протоколу о направлении на медицинское освидетельствование имелись основания -отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475.

Объектом рассматриваемого правонарушения является установленный порядок управления, а также общественные отношения в области безопасности дорожного движения. С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 статьи, заключается в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.

Данный вывод соответствует положениям п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. ( в ред. от 11.11.2008г. №):

Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику.

При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют:

- отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475;

- несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Если при составление протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).

Представление впоследствии в суд водителем, который отказался от прохождения медицинского освидетельствования, акта освидетельствования, опровергающего факт его нахождения в состоянии опьянения, само по себе не свидетельствует о незаконности требования сотрудника полиции. Судье в указанном случае необходимо учитывать обстоятельства отказа от прохождения медицинского освидетельствования, временной промежуток между отказом от освидетельствования и прохождением освидетельствования по инициативе самого водителя, соблюдение правил проведения такого освидетельствования и т.п.

Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 475 "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством":

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:

а) запах алкоголя изо рта;

б) неустойчивость позы;

в) нарушение речи;

г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;

д) поведение, не соответствующее обстановке.

В ходе судебного разбирательства не установлено, что при составление протокола о направления на медицинское освидетельствование фактически отсутствовали понятые доказательств суду не представлено. Доводы ФИО5 о том, что понятые отсутствовали, ничем объективно не подтверждается.

В целом же, в деле имеется достаточная совокупность доказательств того, что требования сотрудников полиции были законны и установленный порядок направления на медицинское освидетельствование сотрудниками полиции соблюден.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Существенных нарушений административно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену постановления мирового судьи и прекращение производства по делу, судом не установлено.                 При назначении наказания мировым судьей был учтен характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя и обстоятельства, влияющие на ответственность.             На основании вышеизложенного, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № РИ от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев вынесено законно и обосновано.                    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГг. о привлечении ФИО1. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья                                                                                           ФИО6