cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 2-933/2024 от 14.12.2023

дело №2-933/2024

УИД: 23RS0003-01-2023-007284-32

стр.№2.192

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Анапа "04" октября 2024 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Аулова А.А.

при секретаре Фомине Г.В.

с участием: представителя истца Беляевой В.В. – Белокопытовой А.В., действующей на основании доверенности 23АВ 4808736 от 22 февраля 2024 года,

представитель ответчика - ООО Специализированный застройщик "Главная Строительная Компания" Новоселова А.Н., действующего на основании доверенности №22 от 01 февраля 2024 года,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Тришина В.А., Марчук Т.В., Полякова П.П., Пятницкой М.А.

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - АО "НЭСК" Антоновой М.Э., действующей на основании доверенности №12.1НЭ-18/24-180 от 01 апреля 2024 года,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа Афисова В.В., действующего на основании доверенности №27-05-12754/23 от 27 декабря 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляевой В. В.ы к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Главная Строительная Компания" о расторжении договора купли-продажи, прекращении права собственности и признании права собственности, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Беляева В.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Главная Строительная Компания" (далее по тексту - ООО СЗ "ГСК") о расторжении договора купли-продажи, прекращении права собственности и признании права собственности, взыскании судебных расходов, сославшись на то, что 07 октября 2022 года между ней, выступающей в качестве "продавца", и ООО СЗ "ГСК", выступающим в качестве "покупателя", был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества нежилых помещений №, общей площадью 146,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных в цокольном этаже №1 по адресу: <адрес>, и нежилых помещений №, общей площадью 146,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных в цокольном этаже №1 по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, стоимость которых согласно п.3 условий договора составила 10 000 000 рублей. В соответствии с п.4 договора покупатель обязался в течение 180 дней с момента заключения договора оплатить стоимость указанных объектов недвижимого имущества, однако принятые на себя обязательства не выполнил. В связи с существенным нарушением покупателем условий договора купли-продажи недвижимого имущества ею в адрес ООО СЗ "ГСК" 01 ноября 2023 года была направлена претензия с требованием в срок до 10 ноября 2023 года исполнить обязательства по договору купли-продажи, а в случае неисполнения обязательства расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества от 07 октября 2023 года, однако указанные претензионные требования были оставлены ООО СЗ "ГСК" без удовлетворения. В связи с чем истец Беляева В.В. обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями и, ссылаясь на положения ст.ст.309-310, 314, 450, 1103-1104 Гражданского кодекса РФ, просит расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества, заключенный 07 октября 2023 года между Беляевой В.В. и ООО СЗ "ГСК", признать прекращенным право собственности ответчика - ООО СЗ "ГСК" на нежилые помещения №, общей площадью 146,4кв.м., с кадастровым номером №, расположенные в цокольном этаже №1 по адресу: <адрес> и на нежилые помещения № общей площадью 146,5кв.м., с кадастровым номером № расположенные в цокольном этаже №1 по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, признать за Беляевой В.В. право собственности на нежилые помещения № общей площадью 146,4кв.м., с кадастровым номером №, расположенные в цокольном этаже №1 по адресу: <адрес>, и на нежилые помещения №, общей площадью 146,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные в цокольном этаже №1 по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, взыскать с ответчика - ООО СЗ "ГСК" в пользу истца Беляевой В.В. расходы по оплате государственной пошлины.

Истец Беляева В.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания путем направления судебного извещения по адресу её места жительства посредством почтовой связи заказной корреспонденции, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором, ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие либо об отложении судебного разбирательства дела в адрес суда не представила, в связи с чем суд в соответствии с положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии истца Беляевой В.В.

Представитель истца Беляевой В.В. – Белокопытова А.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по изложенным доводам и основаниям.

Представитель ответчика - ООО Специализированный застройщик "Главная Строительная Компания" Новоселов А.Н. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных Беляевой В.В. исковых требований.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Тришин В.А., Марчук Т.В., Поляков П.П., Пятницкая М.А. в судебном заседании заявленные Беляевой В.В. исковые требования не поддержали.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - АО "НЭСК" Антонова М.Э. в судебном заседании заявленные Беляевой В.В. исковые требования не поддержала.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, - управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа Афисов В.В. в судебном заседании в разрешении заявленных Беляевой В.В. исковых требований полагался на усмотрение суда.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора: ООО ЦП "Консультант", УФК по Костромской области, администрации муниципального образования Абинский район в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства дела путем направления судебного извещения посредством почтовой связи заказной корреспонденции по адресам местонахождения указанных лиц, что подтверждается уведомлениями о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором, представили в адрес суда заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с положениями ч.ч.3,5 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии представителей указанных лиц.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Рудакова Н.В., Чумак И.В., Машкова О.С., Носырев Е.М., Капитонов В.А., Бабенко Н.В., Р. А.С., Доктор М.Д., Калинин Д.С., Мишенко М.И., Задорожная В.В., Потемкина Т.А., Распопова Г.Д., Носырева И.Г., судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП ГУФСП России по Краснодарскому краю Иваниц Д.Э., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: УФК по Костромской области, МИФНС №5 по Ярославской области, ИФНС России по Советскому району г. Челябинска, УФК по г. Москве в лице ИФНС №35 по г. Москве, ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска, УФК по Краснодарскому краю, МРИФНС России №19 по Нижегородской области, УФК по Челябинской области, УФНС России по Амурской области, МИФНС №4 по Краснодарскому краю, МИФНС России №27 по Свердловской области, УФНС России по Камчатскому краю, УФК по Тульской области, МРИФНС России № 5 по Удмуртской республике, ИФНС России по Центральному району г. Челябинска, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Анапского ГОСП ГУФСП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства дела путем направления судебных извещений посредством почтовой связи заказной корреспонденции и посредством разносной корреспонденции по адресу местожительства и места нахождения указанных лиц, что подтверждается уведомлениями о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие либо об уважительности причин неявки в судебное заседание в адрес суда не представили, в связи с чем суд в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие указанных лиц.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Чумак Е.В., Вдовина В.П., Суркова О.В., Гаранина С.А., Гаранина В.М., Гайдаш Е.Н., Кузьмин А.Н., Присошкова Л.А., Плетнева И.В., Ветошенкова Е.В., Шушакова Ю.С., Тришина О.А., Сергеева О.В., Зубин М.Г., Попова А.Л., Ярошок А.В., Григорьев А.В., Гаврилова Е.Н., Ельшина М.П., Колесникова Е.А., Кожевников В.А., Гнеушева О.С., Умитбаева Р.С., Васильева Н.П., Урюкова Н.В., Лебеденко С.В., Сафонова А.В., Воротникова М.Р., Калинина А.О., Сапожникова Ю.В., Кузьмичев А.В., Сапожников А.В. в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного разбирательства дела в порядке, установленном ст.ст.113-116 ГПК РФ, путем направления судебных извещений посредством почтовой связи заказной корреспонденции по адресам места жительства указанных лиц, которые впоследствии возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения - "истёк срок хранения" в связи с неявкой адресатов за получением корреспонденции, несмотря на извещение указанных лиц об её поступлении, и истечении в связи с этим сроков хранения, что подтверждается уведомлениями о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором, кроме того, информация о времени и месте судебного заседания была доведена до сведения лиц, участвующих в деле, путём размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Анапского городского суда Краснодарского края по адресу anapa-gor.krd.sudrf.ru, что подтверждается отчётом о размещении на официальном сайте суда сведений по делу №2-933/2024 на бумажном носителе, в связи с чем суд в соответствии с положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии указанных лиц.

В возражениях, направленных в адрес суда, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требования относительно предмета спора: Машкова О.С., Присошкова Л.А., Ветошенкова Е.В., Капитонов В.А. указали, что на исполнении в Анапском ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю находится сводное исполнительное производство, возбужденное в отношении должника - ООО СЗ "ГСК" на общую сумму взыскания в размере 43589374 рублей 76 копеек, в рамках которого был наложен арест на недвижимое имущество должника в целях его реализации для оплаты кредиторам. При этом обращение истца Беляевой В.В. в суд с настоящими исковыми требованиями по истечению одного года после заключения договора купли-продажи направлено на неисполнение должником - ООО СЗ "ГСК" долговых обязательств перед кредиторами. При этом договор участия в долевом строительстве №А от 24 ноября 2020 года, заключенный между истцом Беляевой В.В. и ответчиком - ООО СЗ "ГСК", на основании которого истцу Беляевой В.В. были переданы в собственность нежилые помещения, расположенные в цокольном этаже многоквартирного дома, является мнимой сделкой, поскольку истцом не представлены доказательства осуществления банковских платежей на расчетный счет ответчика - ООО СЗ "ГСК", подтверждающих оплату по договору участия в долевом строительстве, при этом ни истец Беляева В.В., ни представитель ответчика - ООО СЗ "ГСК" не сообщали о факте неоплаты по договору в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. Кроме того, на момент приобретения спорного имущества истец Беляева В.В. и её представитель Кухтина О.А. состояли в трудовых отношениях с ООО СЗ "ГСК".

Обсудив доводы искового заявления, возражения третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив фактические обстоятельства и письменные доказательства, представленные в материалы дела, в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

По смыслу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из положений пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений пункта 1 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Из положений пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу п.4 ст.453 Гражданского кодекса РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем, согласно ст.1103 Гражданского кодекса РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании ст.ст.1102, 1104 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО СЗ "ГСК" зарегистрировано в качестве юридического лица 12 мая 2017 года, ОГРН 1172375037614, с основным видом деятельности – строительство жилых и нежилых зданий, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 17 марта 2024 года.

24 ноября 2020 года между ООО СЗ "ГСК", выступающим в качестве "застройщика", и Беляевой В.В., выступающим в качестве "участника долевого строительства", заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с условиями которого "застройщик" обязался своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить "Многоквартирный жилой дом" - "Жилой комплекс по адресу: <адрес>" на земельном участке, площадью 11991кв.м., с кадастровым номером №, и после получения разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию передать в предусмотренный договором срок "участнику долевого строительства" объект долевого строительства – нежилые помещения (строительный номер 1,2,3,4,5,6), общей площадью 146,73кв.м., расположенные в подвальном этаже литер 2 подъезда №4, а "участник долевого строительства" обязался уплатить обусловленную договором цену в порядке и на условиях, предусмотренных договором, и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома (п.п.1.1.1., 1.1.3., 3.1., 3.2. договора, Приложения №1,№2 к договору).

В соответствии с пунктом 4.1. названного договора цена договора – размер денежных средств, подлежащих уплате "участником долевого строительства" для строительства объекта долевого строительства, определена на момент подписания договора в размере 733 650 рублей.

Пунктом 4.2. договора установлено, что цена договора должна быть выплачена "участником долевого строительства" в полном объеме в порядке и сроки, предусмотренные договором и Приложением №3 - "График платежей", являющимся неотъемлемой частью договора. Цена договора подлежит уплате не ранее государственной регистрации настоящего договора.

Если иное не предусмотрено "Графиком платежей", "участник долевого строительства" производит оплату путем безналичного расчета в срок не позднее 5 банковских дней с даты государственной регистрации настоящего договора.

В соответствии с приложением №3 к договору участия в долевом строительстве № от 24 ноября 2020 года оплата цены договора в размере 733650 рублей подлежит уплате в течение 5 календарных дней с даты государственной регистрации договора.

21 декабря 2020 года указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

На основании акта приема-передачи нежилого помещения от 24 ноября 2021 года ООО СЗ "ГСК" в соответствии с договором № участия в долевом строительстве от 24 ноября 2020 года передало Беляевой В.В. объект долевого строительства – нежилые помещения № (строительный номер 1,2,3,4,5,6), общей площадью 146,4кв.м., расположенные в цокольном этаже №1 литер 2 по адресу: <адрес>

Как усматривается из реестрового дела, представленного в адрес суда по судебном запросу, 24 ноября 2020 года между ООО СЗ "ГСК", выступающим в качестве "застройщика", и Беляевой В.В., выступающим в качестве "участника долевого строительства", заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с условиями которого "застройщик" обязался своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить "Многоквартирный жилой дом" - "Жилой комплекс по адресу: <адрес>" на земельном участке, площадью 11991кв.м., с кадастровым номером №, и после получения разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию передать в предусмотренный договором срок "участнику долевого строительства" объект долевого строительства – нежилые помещения (строительный номер 7,8,9,10,11,12), общей площадью 146,91кв.м., расположенные в подвальном этаже литер 4 подъезда №9, а "участник долевого строительства" обязался уплатить обусловленную договором цену в порядке и на условиях, предусмотренных договором, и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома (п.п.1.1.1., 1.1.3., 3.1., 3.2. договора, Приложения №1,№2 к договору).

В соответствии с пунктом 4.1. названного договора цена договора – размер денежных средств, подлежащих уплате "участником долевого строительства" для строительства объекта долевого строительства, определена на момент подписания договора в размере 734 550 рублей.

Пунктом 4.2. договора установлено, что цена договора должна быть выплачена "участником долевого строительства" в полном объеме в порядке и сроки, предусмотренные договором и Приложением №3 - "График платежей", являющимся неотъемлемой частью договора. Цена договора подлежит уплате не ранее государственной регистрации настоящего договора.

Если иное не предусмотрено "Графиком платежей", "участник долевого строительства" производит оплату путем безналичного расчета в срок не позднее 5 банковских дней с даты государственной регистрации настоящего договора.

В соответствии с приложением №3 к договору участия в долевом строительстве № от 24 ноября 2020 года оплата цены договора в размере 734550 рублей подлежит уплате в течение 5 календарных дней с даты государственной регистрации договора.

25 декабря 2020 года указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

На основании акта приема-передачи нежилого помещения от 24 ноября 2021 года ООО СЗ "ГСК" в соответствии с договором № участия в долевом строительстве от 24 ноября 2020 года передало Беляевой В.В. объект долевого строительства – нежилые помещения № (строительный номер 7,8,9,10,11,12), общей площадью 146,5кв.м.,, расположенные в цокольном этаже №1 литер 4 по адресу: <адрес>

Как усматривается из платежного поручения №18810 от 25 января 2021 года, Беляевой В.В. на счет ООО СЗ "ГСК", открытый в АО "Россельхозбанк", были перечислены денежные средства в сумме 6553050 рублей, с указанием в качестве основания платежа договора участия в долевом строительства № от 23 декабря 2020 года.

Согласно заявления Беляевой В.В. от 25 января 2021 года, адресованного генеральному директору ООО СЗ "ГСК" Саакян А.С., податель заявления просила считать платеж по платежному поручению №18810 от 25 января 2021 года в качестве платежа по договору долевого участия № от 24 ноября 2020 года в сумме 734550 рублей, по договору долевого участия № от 24 ноября 2020 года в сумме 733650 рублей, по договору долевого участия №А от 23 декабря 2020 года в сумме 5084850 рублей.

15 февраля 2022 года произведена государственная регистрация права собственности Беляевой В.В. на объект недвижимого имущества – нежилые помещения № общей площадью 146,5кв.м., с кадастровым номером № расположенные в цокольном этаже №1 по адресу: <адрес>, о чем составлена запись государственной регистрации права №

21 марта 2022 года произведена государственная регистрация права собственности Беляевой В.В. на объект недвижимого имущества – нежилые помещения №, общей площадью 146,4кв.м., с кадастровым номером №, расположенные в цокольном этаже №1 по адресу: <адрес> о чем составлена запись государственной регистрации права №.

07 октября 2022 года между Беляевой В.В., выступающей в качестве "продавца", и ООО СЗ "ГСК", выступающим в качестве "покупателя", заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с условиями которого продавец передал покупателю в собственность, а покупатель принял в соответствии с условиями договора недвижимое имущество: нежилые помещения № общей площадью 146,4кв.м., с кадастровым номером №, расположенные в цокольном этаже №1 по адресу: <адрес>, и на нежилые помещения № общей площадью 146,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные в цокольном этаже №1 по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №

Согласно пункта 3. названного договора стоимость приобретаемого недвижимого имущества была определена сторонами договора в размере 10000000 рублей.

В соответствии с пунктом 4 указанного договора расчет между сторонами производится в течение 180 календарных дней после заключения договора на расчетный счет продавца.

Как усматривается из реестрового дела, представленного в адрес суда по судебном запросу, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 07 октября 2022 года 11 октября 2022 года произведена государственная регистрации права ООО СЗ "ГСК" на нежилые помещения №, общей площадью 146,5кв.м., с кадастровым номером №, расположенные в цокольном этаже №1 по адресу: <адрес>, о чем составлена запись государственной регистрации права <адрес>3, и на нежилые помещения № общей площадью 146,4кв.м., с кадастровым номером №, расположенные в цокольном этаже №1 по адресу: <адрес>, о чем составлена запись государственной регистрации права №.

01 ноября 2023 года представителем Беляевой В.В. – Кухтиной О.А. в адрес ООО СЗ "ГСК" подана претензия с требованием в течение 10 рабочих дней перечислить денежные средства в сумме 10000000 рублей в счет оплаты нежилых помещений по договору купли-продажи недвижимого имущества от 07 октября 2022 года, а в случае неоплаты - о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от 07 октября 2022 года.

В судебном заседании представителем ответчика - ООО СЗ "ГСК" не отрицалось неисполнение ООО СЗ "ГСК" обязательств по договору купли-продажи недвижимого имущества от 07 октября 2022 года в части оплаты стоимости нежилых помещений.

Как следует из представленных в адрес суда материалов исполнительных производств, в Анапском ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю на принудительном исполнении находится 100 исполнительных производств, возбужденных в отношении должника - ООО СЗ "ГСК", которые постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Иваниц Д.Э. от 19 марта 2024 года были объединены в сводное исполнительное производство по должнику с присвоением номера №-СД, взыскатели по которым определением Анапского городского суда от 11 июля 2024 года, принятым в протокольной форме, в соответствии с ч.1 ст.43 ГПК РФ привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет, в свою очередь, лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства представленными суду доказательствами и пояснениями сторон установлено, что оплата денежных средств за приобретенные нежилые помещения по договору купли-продажи квартиры от 07 октября 2022 года ответчиком - ООО СЗ "ГСК" истцу Беляевой В.В. не произведена, при этом стоимость приобретаемых объектов недвижимого имущества в размере 10 000 000 рублей является существенным условием договора, и несоблюдение ответчиком данного существенного условия является основанием для расторжения договора купли-продажи недвижимого имущества, поскольку по возмездной сделке ответчик получил в собственность бесплатно дорогостоящее имущество, а истец не получила адекватной денежной компенсации в связи с его отчуждением и с очевидностью лишилась того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора, неисполнение такого обязательства согласно п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ является основанием для расторжения договора купли-продажи квартиры, а также возврата переданного покупателю имущества на основании ст.ст.1102, 1104 Гражданского кодекса РФ о неосновательном обогащении, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Беляевой В.В. исковых требований о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от 07 октября 2022 года и, как следствие, о возврате нежилых помещений истцу Беляевой В.В.

Согласно разъяснений, данных в абзц.5 п.65 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца, следовательно, судебный акт о расторжении договора и о возврате недвижимого имущества продавцу по настоящему делу является самостоятельным основанием, как для погашения регистратором соответствующей записи о праве собственности ООО СЗ "ГСК" на нежилые помещения, так и для государственной регистрации права собственности Беляевой В.В. на указанные выше объекты недвижимого имущества, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных Беляевой В.В. исковых требований в части прекращения права собственности и признании права собственности.

При этом суд полагает необходимым отметить, что особенности взаимоотношений Беляевой В.В., как участника долевого строительства, и ООО СЗ "ГСК", как застройщика, и их последующее состояние как риэлтора и заказчика, условия договора купли-продажи, обстоятельства исполнения договора купли-продажи, обращения истца в суд к ООО СЗ "ГСК" с настоящим иском не указывают на очевидное отклонение действий участников гражданского оборота от добросовестного поведения с учетом необходимой степени разумности и осмотрительности сообразно характеру гражданского оборота, которое было бы направлено на причинение вреда имущественным правам других кредиторов покупателя ООО СЗ "ГСК" при заявлении настоящего иска о расторжении договора купли-продажи и как следствие о возврате имущества.

Доказательств тому, что ООО СЗ "ГСК", заключая 24 ноября 2020 года с Беляевой В.В. договоры участия в долевом строительстве № и № действовало с намерением причинить вред своим кредиторам по исполнительным производствам, лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представлено и судом не установлено,

При этом материалами гражданского дела подтверждено и представителем ответчика не отрицалось, что ООО СЗ "ГСК" не произведена оплата стоимости нежилых помещений, приобретенных обществом по договору купли-продажи от 07 октября 2022 года, что относится к существенным нарушениям условий договора и наделяет продавца правом требования его расторжения на основании п.3 ст.486 Гражданского кодекса РФ (пункт 8 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27 декабря 2017 года), а, следовательно, у истца имеется право на расторжение договора купли-продажи в связи с существенным нарушением покупателем его условий и возвращение спорного имущества в собственность истца, как неосновательного обогащения со стороны покупателя - ООО СЗ "ГСК", удовлетворение имущественных обязательств которого перед кредиторами, не может быть осуществлено за счет истца.

Право на расторжение договора в связи с существенным нарушением покупателем условий договора купли-продажи на основании ст.450 Гражданского кодекса РФ возникло непосредственно по истечении установленного договором срока оплаты отчужденного имущества, и ему корреспондирует вытекающее из ст.ст.1102, 1104 названного Кодекса кондикционное обязательство ООО СЗ "ГСК" перед истцом по возврату неоплаченного товара.

При этом положения статей 1102, 1104 Гражданского кодекса РФ не ставят возможность возврата неосновательного обогащения в виде недвижимого имущества в зависимость от наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества по исполнительным производствам о взыскании с покупателя - ООО СЗ "ГСК" денежных средств в пользу других кредиторов.

При этом суд находит подлежащим отклонению доводы третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, о том, что договоры участия в долевом строительстве являются мнимой сделкой, поскольку признание сделки недействительной предметом настоящего спора не является.

Главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены правила распределения судебных расходов между сторонами в зависимости от того, в чью пользу состоялось решение суда.

На основании статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом Беляевой В.В. была оплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей, что подтверждается чек-ордером от 08 декабря 2023 года.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, возмещение судебных издержек на основании приведенных норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Таким образом, поскольку суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Беляевой В.В. исковых требований о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, с ответчика - ООО СЗ "ГСК" в пользу истцаБеляевой В.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

В соответствии со статьей 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Определением судьи Анапского городского суда от 22 февраля 2024 года по ходатайству истца Беляевой В.В. были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю совершать любые регистрационные и учетные действия, в том числе переход права собственности, аренды и т.п. в отношении следующих объектов недвижимого имущества: нежилых помещений №, общей площадью 146,4кв.м., с кадастровым номером №, расположенных в цокольном этаже №1 по адресу: <адрес>; нежилых помещений № общей площадью 146,5кв.м., с кадастровым номером №, расположенных в цокольном этаже №1 по адресу: <адрес>, о наложении запрета Анапскому ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю на передачу указанных объектов недвижимого имущества на торги до рассмотрения дела по существу.

Поскольку заявленные истцом Беляевой В.В. исковые требования о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества судом удовлетворяются, суд, исходя из установленных по делу обстоятельств, приходит к выводу об отмене ареста и снятии запретов, наложенных определением судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 22 февраля 2024 года, по вступлению решения суда в законную силу, поскольку указанные меры по обеспечению иска в отношении нежилых помещений затруднят исполнение решения суда, а, именно, внесение изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 144, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Беляевой В. В.ы к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Главная Строительная Компания" о расторжении договора купли-продажи, прекращении права собственности и признании права собственности, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенный 07 октября 2022 года между Беляевой В. В.ой и Обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Главная Строительная Компания" договор купли-продажи недвижимого имущества: нежилых помещений № 40, 41, общей площадью 146,4кв.м., с кадастровым номером №, расположенных в цокольном этаже №1 по адресу: <адрес>; нежилых помещений №, общей площадью 146,5кв.м., с кадастровым номером № расположенных в цокольном этаже №1 по адресу: <адрес>.

Возвратить в собственность Беляевой В. В.ы (серия и номер документа, удостоверяющего личность, - <данные изъяты>) нежилые помещения №, общей площадью 146,4кв.м., с кадастровым номером №, расположенные в цокольном этаже №1 по адресу: <адрес>; нежилые помещения №, общей площадью 146,5кв.м., с кадастровым номером №, расположенные в цокольном этаже №1 по адресу: <адрес>

Решение является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Главная Строительная Компания" (ИНН: 2301094415 ОГРН: 1172375037614) и государственной регистрации права собственности Беляевой В. В.ы (серия и номер документа, удостоверяющего личность, - паспорт <данные изъяты>) в отношении объектов недвижимого имущества: нежилых помещений № общей площадью 146,4кв.м., с кадастровым номером №, расположенных в цокольном этаже №1 по адресу: <адрес>; нежилых помещений № общей площадью 146,5кв.м., с кадастровым номером №, расположенных в цокольном этаже №1 по адресу: <адрес>

В удовлетворении остальной части исковых требований Беляевой В. В.ы к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Главная Строительная Компания" отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Главная Строительная Компания" (ИНН: 2301094415 ОГРН: 1172375037614) в пользу Беляевой В. В.ы (серия и номер документа, удостоверяющего личность, - паспорт <данные изъяты>) государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.

Определение судьи Анапского городского суда от 22 февраля 2024 года о наложении запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю совершать любые регистрационные и учетные действия, в том числе переход права собственности, аренды и т.п. в отношении следующих объектов недвижимого имущества: нежилых помещений №, общей площадью 146,4кв.м., с кадастровым номером №, расположенных в цокольном этаже №1 по адресу: <адрес>; нежилых помещений №, общей площадью 146,5кв.м., с кадастровым номером №, расположенных в цокольном этаже №1 по адресу: <адрес>, о наложении запрета Анапскому городскому отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю на передачу указанных объектов недвижимого имущества на торги отменить, запреты снять по вступлению решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Анапский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 19 октября 2024 года.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.
дело №2-933/2024

УИД: 23RS0003-01-2023-007284-32

стр.№2.192

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Анапа "04" октября 2024 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Аулова А.А.

при секретаре Фомине Г.В.

с участием: представителя истца Беляевой В.В. – Белокопытовой А.В., действующей на основании доверенности 23АВ 4808736 от 22 февраля 2024 года,

представитель ответчика - ООО Специализированный застройщик "Главная Строительная Компания" Новоселова А.Н., действующего на основании доверенности №22 от 01 февраля 2024 года,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Тришина В.А., Марчук Т.В., Полякова П.П., Пятницкой М.А.

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - АО "НЭСК" Антоновой М.Э., действующей на основании доверенности №12.1НЭ-18/24-180 от 01 апреля 2024 года,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа Афисова В.В., действующего на основании доверенности №27-05-12754/23 от 27 декабря 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляевой В. В.ы к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Главная Строительная Компания" о расторжении договора купли-продажи, прекращении права собственности и признании права собственности, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Беляева В.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Главная Строительная Компания" (далее по тексту - ООО СЗ "ГСК") о расторжении договора купли-продажи, прекращении права собственности и признании права собственности, взыскании судебных расходов, сославшись на то, что 07 октября 2022 года между ней, выступающей в качестве "продавца", и ООО СЗ "ГСК", выступающим в качестве "покупателя", был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества нежилых помещений №, общей площадью 146,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных в цокольном этаже №1 по адресу: <адрес>, и нежилых помещений №, общей площадью 146,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных в цокольном этаже №1 по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, стоимость которых согласно п.3 условий договора составила 10 000 000 рублей. В соответствии с п.4 договора покупатель обязался в течение 180 дней с момента заключения договора оплатить стоимость указанных объектов недвижимого имущества, однако принятые на себя обязательства не выполнил. В связи с существенным нарушением покупателем условий договора купли-продажи недвижимого имущества ею в адрес ООО СЗ "ГСК" 01 ноября 2023 года была направлена претензия с требованием в срок до 10 ноября 2023 года исполнить обязательства по договору купли-продажи, а в случае неисполнения обязательства расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества от 07 октября 2023 года, однако указанные претензионные требования были оставлены ООО СЗ "ГСК" без удовлетворения. В связи с чем истец Беляева В.В. обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями и, ссылаясь на положения ст.ст.309-310, 314, 450, 1103-1104 Гражданского кодекса РФ, просит расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества, заключенный 07 октября 2023 года между Беляевой В.В. и ООО СЗ "ГСК", признать прекращенным право собственности ответчика - ООО СЗ "ГСК" на нежилые помещения №, общей площадью 146,4кв.м., с кадастровым номером №, расположенные в цокольном этаже №1 по адресу: <адрес> и на нежилые помещения № общей площадью 146,5кв.м., с кадастровым номером № расположенные в цокольном этаже №1 по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, признать за Беляевой В.В. право собственности на нежилые помещения № общей площадью 146,4кв.м., с кадастровым номером №, расположенные в цокольном этаже №1 по адресу: <адрес>, и на нежилые помещения №, общей площадью 146,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные в цокольном этаже №1 по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, взыскать с ответчика - ООО СЗ "ГСК" в пользу истца Беляевой В.В. расходы по оплате государственной пошлины.

Истец Беляева В.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания путем направления судебного извещения по адресу её места жительства посредством почтовой связи заказной корреспонденции, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором, ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие либо об отложении судебного разбирательства дела в адрес суда не представила, в связи с чем суд в соответствии с положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии истца Беляевой В.В.

Представитель истца Беляевой В.В. – Белокопытова А.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по изложенным доводам и основаниям.

Представитель ответчика - ООО Специализированный застройщик "Главная Строительная Компания" Новоселов А.Н. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных Беляевой В.В. исковых требований.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Тришин В.А., Марчук Т.В., Поляков П.П., Пятницкая М.А. в судебном заседании заявленные Беляевой В.В. исковые требования не поддержали.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - АО "НЭСК" Антонова М.Э. в судебном заседании заявленные Беляевой В.В. исковые требования не поддержала.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, - управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа Афисов В.В. в судебном заседании в разрешении заявленных Беляевой В.В. исковых требований полагался на усмотрение суда.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора: ООО ЦП "Консультант", УФК по Костромской области, администрации муниципального образования Абинский район в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства дела путем направления судебного извещения посредством почтовой связи заказной корреспонденции по адресам местонахождения указанных лиц, что подтверждается уведомлениями о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором, представили в адрес суда заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с положениями ч.ч.3,5 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии представителей указанных лиц.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Рудакова Н.В., Чумак И.В., Машкова О.С., Носырев Е.М., Капитонов В.А., Бабенко Н.В., Р. А.С., Доктор М.Д., Калинин Д.С., Мишенко М.И., Задорожная В.В., Потемкина Т.А., Распопова Г.Д., Носырева И.Г., судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП ГУФСП России по Краснодарскому краю Иваниц Д.Э., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: УФК по Костромской области, МИФНС №5 по Ярославской области, ИФНС России по Советскому району г. Челябинска, УФК по г. Москве в лице ИФНС №35 по г. Москве, ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска, УФК по Краснодарскому краю, МРИФНС России №19 по Нижегородской области, УФК по Челябинской области, УФНС России по Амурской области, МИФНС №4 по Краснодарскому краю, МИФНС России №27 по Свердловской области, УФНС России по Камчатскому краю, УФК по Тульской области, МРИФНС России № 5 по Удмуртской республике, ИФНС России по Центральному району г. Челябинска, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Анапского ГОСП ГУФСП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства дела путем направления судебных извещений посредством почтовой связи заказной корреспонденции и посредством разносной корреспонденции по адресу местожительства и места нахождения указанных лиц, что подтверждается уведомлениями о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие либо об уважительности причин неявки в судебное заседание в адрес суда не представили, в связи с чем суд в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие указанных лиц.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Чумак Е.В., Вдовина В.П., Суркова О.В., Гаранина С.А., Гаранина В.М., Гайдаш Е.Н., Кузьмин А.Н., Присошкова Л.А., Плетнева И.В., Ветошенкова Е.В., Шушакова Ю.С., Тришина О.А., Сергеева О.В., Зубин М.Г., Попова А.Л., Ярошок А.В., Григорьев А.В., Гаврилова Е.Н., Ельшина М.П., Колесникова Е.А., Кожевников В.А., Гнеушева О.С., Умитбаева Р.С., Васильева Н.П., Урюкова Н.В., Лебеденко С.В., Сафонова А.В., Воротникова М.Р., Калинина А.О., Сапожникова Ю.В., Кузьмичев А.В., Сапожников А.В. в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного разбирательства дела в порядке, установленном ст.ст.113-116 ГПК РФ, путем направления судебных извещений посредством почтовой связи заказной корреспонденции по адресам места жительства указанных лиц, которые впоследствии возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения - "истёк срок хранения" в связи с неявкой адресатов за получением корреспонденции, несмотря на извещение указанных лиц об её поступлении, и истечении в связи с этим сроков хранения, что подтверждается уведомлениями о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором, кроме того, информация о времени и месте судебного заседания была доведена до сведения лиц, участвующих в деле, путём размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Анапского городского суда Краснодарского края по адресу anapa-gor.krd.sudrf.ru, что подтверждается отчётом о размещении на официальном сайте суда сведений по делу №2-933/2024 на бумажном носителе, в связи с чем суд в соответствии с положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии указанных лиц.

В возражениях, направленных в адрес суда, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требования относительно предмета спора: Машкова О.С., Присошкова Л.А., Ветошенкова Е.В., Капитонов В.А. указали, что на исполнении в Анапском ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю находится сводное исполнительное производство, возбужденное в отношении должника - ООО СЗ "ГСК" на общую сумму взыскания в размере 43589374 рублей 76 копеек, в рамках которого был наложен арест на недвижимое имущество должника в целях его реализации для оплаты кредиторам. При этом обращение истца Беляевой В.В. в суд с настоящими исковыми требованиями по истечению одного года после заключения договора купли-продажи направлено на неисполнение должником - ООО СЗ "ГСК" долговых обязательств перед кредиторами. При этом договор участия в долевом строительстве №А от 24 ноября 2020 года, заключенный между истцом Беляевой В.В. и ответчиком - ООО СЗ "ГСК", на основании которого истцу Беляевой В.В. были переданы в собственность нежилые помещения, расположенные в цокольном этаже многоквартирного дома, является мнимой сделкой, поскольку истцом не представлены доказательства осуществления банковских платежей на расчетный счет ответчика - ООО СЗ "ГСК", подтверждающих оплату по договору участия в долевом строительстве, при этом ни истец Беляева В.В., ни представитель ответчика - ООО СЗ "ГСК" не сообщали о факте неоплаты по договору в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. Кроме того, на момент приобретения спорного имущества истец Беляева В.В. и её представитель Кухтина О.А. состояли в трудовых отношениях с ООО СЗ "ГСК".

Обсудив доводы искового заявления, возражения третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив фактические обстоятельства и письменные доказательства, представленные в материалы дела, в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

По смыслу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из положений пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений пункта 1 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Из положений пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу п.4 ст.453 Гражданского кодекса РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем, согласно ст.1103 Гражданского кодекса РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании ст.ст.1102, 1104 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО СЗ "ГСК" зарегистрировано в качестве юридического лица 12 мая 2017 года, ОГРН 1172375037614, с основным видом деятельности – строительство жилых и нежилых зданий, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 17 марта 2024 года.

24 ноября 2020 года между ООО СЗ "ГСК", выступающим в качестве "застройщика", и Беляевой В.В., выступающим в качестве "участника долевого строительства", заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с условиями которого "застройщик" обязался своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить "Многоквартирный жилой дом" - "Жилой комплекс по адресу: <адрес>" на земельном участке, площадью 11991кв.м., с кадастровым номером №, и после получения разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию передать в предусмотренный договором срок "участнику долевого строительства" объект долевого строительства – нежилые помещения (строительный номер 1,2,3,4,5,6), общей площадью 146,73кв.м., расположенные в подвальном этаже литер 2 подъезда №4, а "участник долевого строительства" обязался уплатить обусловленную договором цену в порядке и на условиях, предусмотренных договором, и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома (п.п.1.1.1., 1.1.3., 3.1., 3.2. договора, Приложения №1,№2 к договору).

В соответствии с пунктом 4.1. названного договора цена договора – размер денежных средств, подлежащих уплате "участником долевого строительства" для строительства объекта долевого строительства, определена на момент подписания договора в размере 733 650 рублей.

Пунктом 4.2. договора установлено, что цена договора должна быть выплачена "участником долевого строительства" в полном объеме в порядке и сроки, предусмотренные договором и Приложением №3 - "График платежей", являющимся неотъемлемой частью договора. Цена договора подлежит уплате не ранее государственной регистрации настоящего договора.

Если иное не предусмотрено "Графиком платежей", "участник долевого строительства" производит оплату путем безналичного расчета в срок не позднее 5 банковских дней с даты государственной регистрации настоящего договора.

В соответствии с приложением №3 к договору участия в долевом строительстве № от 24 ноября 2020 года оплата цены договора в размере 733650 рублей подлежит уплате в течение 5 календарных дней с даты государственной регистрации договора.

21 декабря 2020 года указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

На основании акта приема-передачи нежилого помещения от 24 ноября 2021 года ООО СЗ "ГСК" в соответствии с договором № участия в долевом строительстве от 24 ноября 2020 года передало Беляевой В.В. объект долевого строительства – нежилые помещения № (строительный номер 1,2,3,4,5,6), общей площадью 146,4кв.м., расположенные в цокольном этаже №1 литер 2 по адресу: <адрес>

Как усматривается из реестрового дела, представленного в адрес суда по судебном запросу, 24 ноября 2020 года между ООО СЗ "ГСК", выступающим в качестве "застройщика", и Беляевой В.В., выступающим в качестве "участника долевого строительства", заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с условиями которого "застройщик" обязался своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить "Многоквартирный жилой дом" - "Жилой комплекс по адресу: <адрес>" на земельном участке, площадью 11991кв.м., с кадастровым номером №, и после получения разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию передать в предусмотренный договором срок "участнику долевого строительства" объект долевого строительства – нежилые помещения (строительный номер 7,8,9,10,11,12), общей площадью 146,91кв.м., расположенные в подвальном этаже литер 4 подъезда №9, а "участник долевого строительства" обязался уплатить обусловленную договором цену в порядке и на условиях, предусмотренных договором, и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома (п.п.1.1.1., 1.1.3., 3.1., 3.2. договора, Приложения №1,№2 к договору).

В соответствии с пунктом 4.1. названного договора цена договора – размер денежных средств, подлежащих уплате "участником долевого строительства" для строительства объекта долевого строительства, определена на момент подписания договора в размере 734 550 рублей.

Пунктом 4.2. договора установлено, что цена договора должна быть выплачена "участником долевого строительства" в полном объеме в порядке и сроки, предусмотренные договором и Приложением №3 - "График платежей", являющимся неотъемлемой частью договора. Цена договора подлежит уплате не ранее государственной регистрации настоящего договора.

Если иное не предусмотрено "Графиком платежей", "участник долевого строительства" производит оплату путем безналичного расчета в срок не позднее 5 банковских дней с даты государственной регистрации настоящего договора.

В соответствии с приложением №3 к договору участия в долевом строительстве № от 24 ноября 2020 года оплата цены договора в размере 734550 рублей подлежит уплате в течение 5 календарных дней с даты государственной регистрации договора.

25 декабря 2020 года указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

На основании акта приема-передачи нежилого помещения от 24 ноября 2021 года ООО СЗ "ГСК" в соответствии с договором № участия в долевом строительстве от 24 ноября 2020 года передало Беляевой В.В. объект долевого строительства – нежилые помещения № (строительный номер 7,8,9,10,11,12), общей площадью 146,5кв.м.,, расположенные в цокольном этаже №1 литер 4 по адресу: <адрес>

Как усматривается из платежного поручения №18810 от 25 января 2021 года, Беляевой В.В. на счет ООО СЗ "ГСК", открытый в АО "Россельхозбанк", были перечислены денежные средства в сумме 6553050 рублей, с указанием в качестве основания платежа договора участия в долевом строительства № от 23 декабря 2020 года.

Согласно заявления Беляевой В.В. от 25 января 2021 года, адресованного генеральному директору ООО СЗ "ГСК" Саакян А.С., податель заявления просила считать платеж по платежному поручению №18810 от 25 января 2021 года в качестве платежа по договору долевого участия № от 24 ноября 2020 года в сумме 734550 рублей, по договору долевого участия № от 24 ноября 2020 года в сумме 733650 рублей, по договору долевого участия №А от 23 декабря 2020 года в сумме 5084850 рублей.

15 февраля 2022 года произведена государственная регистрация права собственности Беляевой В.В. на объект недвижимого имущества – нежилые помещения № общей площадью 146,5кв.м., с кадастровым номером № расположенные в цокольном этаже №1 по адресу: <адрес>, о чем составлена запись государственной регистрации права №

21 марта 2022 года произведена государственная регистрация права собственности Беляевой В.В. на объект недвижимого имущества – нежилые помещения №, общей площадью 146,4кв.м., с кадастровым номером №, расположенные в цокольном этаже №1 по адресу: <адрес> о чем составлена запись государственной регистрации права №.

07 октября 2022 года между Беляевой В.В., выступающей в качестве "продавца", и ООО СЗ "ГСК", выступающим в качестве "покупателя", заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с условиями которого продавец передал покупателю в собственность, а покупатель принял в соответствии с условиями договора недвижимое имущество: нежилые помещения № общей площадью 146,4кв.м., с кадастровым номером №, расположенные в цокольном этаже №1 по адресу: <адрес>, и на нежилые помещения № общей площадью 146,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные в цокольном этаже №1 по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №

Согласно пункта 3. названного договора стоимость приобретаемого недвижимого имущества была определена сторонами договора в размере 10000000 рублей.

В соответствии с пунктом 4 указанного договора расчет между сторонами производится в течение 180 календарных дней после заключения договора на расчетный счет продавца.

Как усматривается из реестрового дела, представленного в адрес суда по судебном запросу, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 07 октября 2022 года 11 октября 2022 года произведена государственная регистрации права ООО СЗ "ГСК" на нежилые помещения №, общей площадью 146,5кв.м., с кадастровым номером №, расположенные в цокольном этаже №1 по адресу: <адрес>, о чем составлена запись государственной регистрации права <адрес>3, и на нежилые помещения № общей площадью 146,4кв.м., с кадастровым номером №, расположенные в цокольном этаже №1 по адресу: <адрес>, о чем составлена запись государственной регистрации права №.

01 ноября 2023 года представителем Беляевой В.В. – Кухтиной О.А. в адрес ООО СЗ "ГСК" подана претензия с требованием в течение 10 рабочих дней перечислить денежные средства в сумме 10000000 рублей в счет оплаты нежилых помещений по договору купли-продажи недвижимого имущества от 07 октября 2022 года, а в случае неоплаты - о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от 07 октября 2022 года.

В судебном заседании представителем ответчика - ООО СЗ "ГСК" не отрицалось неисполнение ООО СЗ "ГСК" обязательств по договору купли-продажи недвижимого имущества от 07 октября 2022 года в части оплаты стоимости нежилых помещений.

Как следует из представленных в адрес суда материалов исполнительных производств, в Анапском ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю на принудительном исполнении находится 100 исполнительных производств, возбужденных в отношении должника - ООО СЗ "ГСК", которые постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Иваниц Д.Э. от 19 марта 2024 года были объединены в сводное исполнительное производство по должнику с присвоением номера №-СД, взыскатели по которым определением Анапского городского суда от 11 июля 2024 года, принятым в протокольной форме, в соответствии с ч.1 ст.43 ГПК РФ привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет, в свою очередь, лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства представленными суду доказательствами и пояснениями сторон установлено, что оплата денежных средств за приобретенные нежилые помещения по договору купли-продажи квартиры от 07 октября 2022 года ответчиком - ООО СЗ "ГСК" истцу Беляевой В.В. не произведена, при этом стоимость приобретаемых объектов недвижимого имущества в размере 10 000 000 рублей является существенным условием договора, и несоблюдение ответчиком данного существенного условия является основанием для расторжения договора купли-продажи недвижимого имущества, поскольку по возмездной сделке ответчик получил в собственность бесплатно дорогостоящее имущество, а истец не получила адекватной денежной компенсации в связи с его отчуждением и с очевидностью лишилась того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора, неисполнение такого обязательства согласно п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ является основанием для расторжения договора купли-продажи квартиры, а также возврата переданного покупателю имущества на основании ст.ст.1102, 1104 Гражданского кодекса РФ о неосновательном обогащении, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Беляевой В.В. исковых требований о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от 07 октября 2022 года и, как следствие, о возврате нежилых помещений истцу Беляевой В.В.

Согласно разъяснений, данных в абзц.5 п.65 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца, следовательно, судебный акт о расторжении договора и о возврате недвижимого имущества продавцу по настоящему делу является самостоятельным основанием, как для погашения регистратором соответствующей записи о праве собственности ООО СЗ "ГСК" на нежилые помещения, так и для государственной регистрации права собственности Беляевой В.В. на указанные выше объекты недвижимого имущества, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных Беляевой В.В. исковых требований в части прекращения права собственности и признании права собственности.

При этом суд полагает необходимым отметить, что особенности взаимоотношений Беляевой В.В., как участника долевого строительства, и ООО СЗ "ГСК", как застройщика, и их последующее состояние как риэлтора и заказчика, условия договора купли-продажи, обстоятельства исполнения договора купли-продажи, обращения истца в суд к ООО СЗ "ГСК" с настоящим иском не указывают на очевидное отклонение действий участников гражданского оборота от добросовестного поведения с учетом необходимой степени разумности и осмотрительности сообразно характеру гражданского оборота, которое было бы направлено на причинение вреда имущественным правам других кредиторов покупателя ООО СЗ "ГСК" при заявлении настоящего иска о расторжении договора купли-продажи и как следствие о возврате имущества.

Доказательств тому, что ООО СЗ "ГСК", заключая 24 ноября 2020 года с Беляевой В.В. договоры участия в долевом строительстве № и № действовало с намерением причинить вред своим кредиторам по исполнительным производствам, лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представлено и судом не установлено,

При этом материалами гражданского дела подтверждено и представителем ответчика не отрицалось, что ООО СЗ "ГСК" не произведена оплата стоимости нежилых помещений, приобретенных обществом по договору купли-продажи от 07 октября 2022 года, что относится к существенным нарушениям условий договора и наделяет продавца правом требования его расторжения на основании п.3 ст.486 Гражданского кодекса РФ (пункт 8 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27 декабря 2017 года), а, следовательно, у истца имеется право на расторжение договора купли-продажи в связи с существенным нарушением покупателем его условий и возвращение спорного имущества в собственность истца, как неосновательного обогащения со стороны покупателя - ООО СЗ "ГСК", удовлетворение имущественных обязательств которого перед кредиторами, не может быть осуществлено за счет истца.

Право на расторжение договора в связи с существенным нарушением покупателем условий договора купли-продажи на основании ст.450 Гражданского кодекса РФ возникло непосредственно по истечении установленного договором срока оплаты отчужденного имущества, и ему корреспондирует вытекающее из ст.ст.1102, 1104 названного Кодекса кондикционное обязательство ООО СЗ "ГСК" перед истцом по возврату неоплаченного товара.

При этом положения статей 1102, 1104 Гражданского кодекса РФ не ставят возможность возврата неосновательного обогащения в виде недвижимого имущества в зависимость от наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества по исполнительным производствам о взыскании с покупателя - ООО СЗ "ГСК" денежных средств в пользу других кредиторов.

При этом суд находит подлежащим отклонению доводы третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, о том, что договоры участия в долевом строительстве являются мнимой сделкой, поскольку признание сделки недействительной предметом настоящего спора не является.

Главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены правила распределения судебных расходов между сторонами в зависимости от того, в чью пользу состоялось решение суда.

На основании статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом Беляевой В.В. была оплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей, что подтверждается чек-ордером от 08 декабря 2023 года.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, возмещение судебных издержек на основании приведенных норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Таким образом, поскольку суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Беляевой В.В. исковых требований о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, с ответчика - ООО СЗ "ГСК" в пользу истцаБеляевой В.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

В соответствии со статьей 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Определением судьи Анапского городского суда от 22 февраля 2024 года по ходатайству истца Беляевой В.В. были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю совершать любые регистрационные и учетные действия, в том числе переход права собственности, аренды и т.п. в отношении следующих объектов недвижимого имущества: нежилых помещений №, общей площадью 146,4кв.м., с кадастровым номером №, расположенных в цокольном этаже №1 по адресу: <адрес>; нежилых помещений № общей площадью 146,5кв.м., с кадастровым номером №, расположенных в цокольном этаже №1 по адресу: <адрес>, о наложении запрета Анапскому ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю на передачу указанных объектов недвижимого имущества на торги до рассмотрения дела по существу.

Поскольку заявленные истцом Беляевой В.В. исковые требования о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества судом удовлетворяются, суд, исходя из установленных по делу обстоятельств, приходит к выводу об отмене ареста и снятии запретов, наложенных определением судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 22 февраля 2024 года, по вступлению решения суда в законную силу, поскольку указанные меры по обеспечению иска в отношении нежилых помещений затруднят исполнение решения суда, а, именно, внесение изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 144, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Беляевой В. В.ы к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Главная Строительная Компания" о расторжении договора купли-продажи, прекращении права собственности и признании права собственности, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенный 07 октября 2022 года между Беляевой В. В.ой и Обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Главная Строительная Компания" договор купли-продажи недвижимого имущества: нежилых помещений № 40, 41, общей площадью 146,4кв.м., с кадастровым номером №, расположенных в цокольном этаже №1 по адресу: <адрес>; нежилых помещений №, общей площадью 146,5кв.м., с кадастровым номером № расположенных в цокольном этаже №1 по адресу: <адрес>.

Возвратить в собственность Беляевой В. В.ы (серия и номер документа, удостоверяющего личность, - <данные изъяты>) нежилые помещения №, общей площадью 146,4кв.м., с кадастровым номером №, расположенные в цокольном этаже №1 по адресу: <адрес>; нежилые помещения №, общей площадью 146,5кв.м., с кадастровым номером №, расположенные в цокольном этаже №1 по адресу: <адрес>

Решение является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Главная Строительная Компания" (ИНН: 2301094415 ОГРН: 1172375037614) и государственной регистрации права собственности Беляевой В. В.ы (серия и номер документа, удостоверяющего личность, - паспорт <данные изъяты>) в отношении объектов недвижимого имущества: нежилых помещений № общей площадью 146,4кв.м., с кадастровым номером №, расположенных в цокольном этаже №1 по адресу: <адрес>; нежилых помещений № общей площадью 146,5кв.м., с кадастровым номером №, расположенных в цокольном этаже №1 по адресу: <адрес>

В удовлетворении остальной части исковых требований Беляевой В. В.ы к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Главная Строительная Компания" отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Главная Строительная Компания" (ИНН: 2301094415 ОГРН: 1172375037614) в пользу Беляевой В. В.ы (серия и номер документа, удостоверяющего личность, - паспорт <данные изъяты>) государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.

Определение судьи Анапского городского суда от 22 февраля 2024 года о наложении запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю совершать любые регистрационные и учетные действия, в том числе переход права собственности, аренды и т.п. в отношении следующих объектов недвижимого имущества: нежилых помещений №, общей площадью 146,4кв.м., с кадастровым номером №, расположенных в цокольном этаже №1 по адресу: <адрес>; нежилых помещений №, общей площадью 146,5кв.м., с кадастровым номером №, расположенных в цокольном этаже №1 по адресу: <адрес>, о наложении запрета Анапскому городскому отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю на передачу указанных объектов недвижимого имущества на торги отменить, запреты снять по вступлению решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Анапский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 19 октября 2024 года.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

2-933/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
Беляева Валерия Валерьевна
Ответчики
ООО СЗ "Главная Строительная Компания"
Другие
Плетнева Ирина Васильевна
Сапожникова Юлия Владимировна
ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска,
ООО ЦП "Консультант"
Ветошенкова Елена Валерьевна
ИФНС России по Советскому району г. Челябинска,
Ярошок Андрей Валентинович
АО "НЭСК"
Романов Артем Сергеевич
Поляков Павел Павлович
Урюкова Наталья Владимировна
МРИ ФНС России № 5 по Удмуртской Республике
Суркова Ольга Владимировна
Марчук Татьяна Васильевна
УФК по г. Москве в лице ИФНС № 35 по г. Москве
Сергеева Ольга Владимировна
Гаврилова Елена Николаевна
Кожевников Владимир Александрович
Чумак Иван Васильевич
МО Абинский район,
Кузьмин Анатолий Николаевич
Доктор Марина Дмитриевна
Управление имущественных отношений Администрации Мо г. Анапа
Умитбаева Роза Саяховна
Капитонов Владимир Анатольевич
УФНС России по Амурской области
Задорожная Виктория Валентиновна
Ельшина Марина Павловна
Управление федерального казначейства по Челябинской области
Присошкова Лора Андреевна
МИФНС России № 27 по Свердловской области
Попова Анна Леонидовна
Григорьев Алексей Владимирович
Управление Федерального казначейства по Костромской области
Межрайонная ИФНС №20 по Краснодарскому краю
Гнеушева Оксана Сергеевна
УФНС России по Камчатскому краю
Гаранина Вера Михайловна
Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю
Калинина Анастасия Олеговна
Гайдаш Елена Николаевна
Лебеденко Сергей Викторович
Воротникова Марина Романовна
Сафонова Алла Владимировна
Зубин Михаил Григорьевич
Носырев Евгений Михайлович
Бабенко Наталья Викторина
Носырева Ирина Геннадьевна
Шушакова Юлия Сергеевна
Машкова Ольга Сергеевна
Мищенко Мария Игоревна
судебноый пристав- исполнитель Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Иваниц Д.Э.
Новоселов Александр Николаевич
Колесникова Елизавета Анатольевна
Тришин Владимир Андреевич
Калинин Денис Сергеевич
Распопова Галина Дмитриевна
Вдовина Вера Павловна
Сапожников Андрей Васильевич
Чумак Екатерина Вячеславовна
Потемкина Татьяна Аркадьевна
Кузьмичев Андрей Владимирович
Тришина Ольга Альбертовна
МРИ ФНС России № 19 по Нижегородской области
ИФНС России по Центральному району г. Челябинска,
Пятницкая Мария Александровна
Управление Федерального казначейства по Тульской области (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгами)
Представитель Мищенко М.И. - Мищенко Сергей Владимирович
Межрайонная инспекция ФНС № 5 по Ярославской области
МИФНС № 4 по Краснодарскому краю
Васильева Наталья Петровна
Рудакова Наталья Витальевна
Гаранина Светлана Александровна
Суд
Анапский городской суд Краснодарского края
Дело на странице суда
anapa-gor.krd.sudrf.ru
14.12.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
14.12.2023Передача материалов судье
18.12.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
31.01.2024Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
31.01.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
31.01.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
13.03.2024Судебное заседание
15.03.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
15.04.2024Судебное заседание
21.05.2024Судебное заседание
19.06.2024Судебное заседание
28.06.2024Судебное заседание
11.07.2024Судебное заседание
22.08.2024Судебное заседание
22.08.2024Срок рассмотрения дела продлен председателем суда
30.09.2024Судебное заседание
04.10.2024Судебное заседание
19.10.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
27.11.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
04.10.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее