П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГпос. Колпна
Колпнянский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Бондаренко М.И., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Колпнянского района Орловской области Нечаева И.И., подсудимого Фёдорова В.В., защитника - адвоката Лунёвой Е.В. представившей удостоверение № и ордер № от 26 сентября 2017 года, при секретаре Гладковой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Колпнянского районного суда в порядке особо производства материалы уголовного дела в отношении:
Фёдорова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в, з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Фёдоров В.В. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
Фёдоров В.В. 03 мая 2017 года около 11 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме по месту жительства, расположенном по адресу: <адрес>, на почве возникших в результате ссоры неприязненных отношений с престарелой матерью Ф.А.И.., имея умысел на причинение Ф.А.И. телесных повреждений, осознавая, что он совершает действия, опасные для здоровья Ф.А.И., предвидя возможность причинения вреда её здоровью и желая причинения такого вреда, заведомо зная, что Ф.А.И. находится в беспомощном состоянии в силу престарелого возраста, физического состояния и неспособна оказать ему сопротивление, взял в руки веник, и используя его в качестве оружия, умышленно нанёс Ф.А.И. не менее двух ударов веником в область головы, причинив ей телесное повреждение в виде раны затылочной области головы, которая вызывает кратковременное расстройство здоровья, сроком не свыше трёх недель и по этому признаку квалифицируется, как причинившая лёгкий вред здоровью. После чего, Фёдоров В.В., продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение Ф.А.И.телесных повреждений, осознавая, что совершает действия опасные для здоровья Ф.А.И., предвидя возможность причинения вреда её здоровью и желая причинения этого вреда, заведомо зная, что Ф.А.И. находится в беспомощном состоянии в силу престарелого возраста, физического состояния и неспособна оказать ему сопротивление, взял в руки деревянный брус, и используя его в качестве оружия, нанёс данным деревянным брусом Ф.А.И. не менее двух ударов в область левой руки, причинив Ф.А.И. телесные повреждения в виде - перелома обеих костей левого предплечья в средней трети, который влечёт длительное расстройство здоровья сроком свыше трёх недель и по этому признаку квалифицируется как причинившие средней тяжести вред здоровью, а также раны левого предплечья, которая вызывает кратковременное расстройство здоровья, сроком не свыше трёх недель и по этому признаку квалифицируется как причинившая лёгкий вред здоровью.
Описанные выше действия Фёдорова В.В. органами предварительного расследования квалифицированы по п. п. «в, з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
В судебном заседании подсудимый Фёдоров В.В. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное им в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела поддержал, указал, что предъявленное ему обвинение понятно, согласен с ним, вину признаёт в полном объёме, в содеянном раскаивается. Добровольно, после консультаций с адвокатом, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указав, что он осознаёт последствия и пределы обжалования приговора, постановленного в порядке особого производства.
Защитник – адвокат подсудимого Лунёва Е.В. в судебном заседании поддержала заявленное Фёдоровым В.В. ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.
Представитель потерпевшей А.И.М. в судебное заседание не явился. В поступившей телефонограмме указал, что находится на лечении в лечебном учреждении, в связи, с чем просит дело рассмотреть в его отсутствие. Против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает.
Государственный обвинитель прокурор Нечаев И.И. в судебном заседании также не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Фёдоров В.В. обоснованно, и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Доказательства законны, собраны с соблюдением норм УПК РФ.
Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Фёдоров В.В., не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд, выслушав участников процесса, находит обоснованным заявленное подсудимым Фёдоровым В.В. ходатайство, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, так как подсудимый вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается, а также понимает последствия принятия и пределы обжалования приговора, постановленного в порядке ст. ст. 314, 315, 316 УПК РФ.
Согласно ст. 314 УПК РФ допускается постановление приговора судом без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые предусмотренные Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Санкция ч. 2 ст. 112 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет, поэтому суд считает возможным постановление приговора в отношении подсудимого Фёдорова В.В. в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Судом проверено, что подсудимый Фёдоров В.В. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после проведения консультации с защитником.
Судом не усмотрено, оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым Фёдоровым В.В. добровольно с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.
Действия подсудимого Фёдорова В.В. суд квалифицирует по п. п. «в, з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии с применением предмета, используемого в качестве оружия
При назначении наказания подсудимому Фёдорову В.В., суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие его наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного все обстоятельства дела в их совокупности и конкретные обстоятельства дела.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Фёдорова В.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Фёдорова В.В. суд, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, влияния состояния опьянения на поведение виновного при совершении преступления, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признаёт - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения Фёдорова В.В. обусловило его преступные действия, явилось фактором, способствующим совершению преступления.
Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершённое подсудимым Фёдоровым В.В. относится к категории преступлений средней тяжести.
Исходя из требований ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, степени общественной опасности, совокупности данных о личности виновного, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Суд при назначении наказания Фёдорову В.В. учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
По месту жительства Фёдоров В.В. характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты> (л.д. 125).
На учёте у врача нарколога и врача психиатра Фёдоров В.В. не состоит (л.д. 129), привлекался к административной ответственности <данные изъяты>, судимостей не имеет (л.д. 121).
Из заключения амбулаторной первичной комиссионной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Фёдоров В.В. обнаруживает <данные изъяты>. Однако степень указанных изменений психики выражена не столь значительно и не лишает Фёдорова В.В. возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Не было у Фёдорова В.В. и в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Он находился в состоянии острой интоксикации алкоголем неосложнённой (простого алкогольного опьянения). Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. По своему психическому состоянию в настоящее время Фёдоров В.В. может понимать значение уголовного судопроизводства и совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей (правильно воспринимать обстоятельства по делу и давать о них показания, участвовать в судебном заседании, самостоятельно осуществлять своё право на защиту). В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Нуждается в лечении от алкоголизма. Признаков наркомании при обследовании не обнаруживает (л.д. 138-139).
Не вызвало сомнений и у суда в судебном заседании психическое здоровье подсудимого Фёдорова В.В. так как последний последовательно и осмысленно давал в судебном заседании показания, поэтому оснований сомневаться в достоверности выводов судебной психиатрической экспертизы у суда нет. Фёдорова В.В. необходимо считать вменяемыми, и в соответствии со ст. 22 УК РФ он подлежат уголовной ответственности.
Принимая во внимание данные о личности подсудимого Фёдорова В.В., который характеризуется удовлетворительно, свою вину в совершённом преступлении признал в полном объёме, раскаялся в содеянном, наличие обстоятельств смягчающих наказание и обстоятельство отягчающее наказание, а также учитывая характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, суд приходит к выводу о том, что Фёдоров В.В. не представляет опасности для общества, его исправление возможно без реального отбывания им наказания, считает возможным назначить Фёдорову В.В. наказание в виде лишения свободы и в соответствии со ст. 73 УК РФ считать его условным, установив последнему испытательный срок, в течение которого он должен доказать своё исправление, возложив на него определённые обязанности.
Оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено.
Гражданский иск в деле не заявлен.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Фёдорова В.В. не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. «░, ░» ░. 2 ░░. 112 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░..
░░ ░░░░░░░░░ ░. 10 ░░. 316 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 389.15 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: _______________