Решение по делу № 2-9147/2024 от 14.08.2024

УИД: 50RS0028-01-2024-009698-21

Дело № 2-9147/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2024 года                         г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Функнер А.А.,

при секретаре судебного заседания Самариной В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 -9147/2024 по исковому заявлению ООО МКК «Русинтерфинанс» к Противень Валерию Сергеевичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности.

В обоснование заявленных требований истец указал что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа №. Договор заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью. При оформлении договора ответчик заполняет свои анкетные данные и указывает свой номер телефона на сайте <данные изъяты>. При помощи указанного номера телефона подтверждает свою личность, подписывает простой электронной подписью присоединении к оферте и договор займа. При выполнении данных действий, по реквизитам, указанным ответчиком при регистрации на сайте, был выполнен денежных перевод от ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту Тинькофф Банк № в размере 15000 руб. До настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом. Сумма задолженности в размере 52 500 руб. состоит из суммы основного долга в размере 15 000 руб., суммы процентов за пользование займом 37500 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 127 Мытищинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, отмен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу денежных средств.

Представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суд не уведомил, возражений по существу исковых требований не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО2 заключен договор займа №. Договор заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью.

В соответствии с условиями договора заемщику предоставлен кредит в размере 15 000 руб., на срок 21 день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор действует до момента полного погашения займа. Процентная ставка 1, 49% от суммы займа за каждый день пользования займом. Процентная ставка составляет 543, 850% годовых. Количество платежей- оплата производится одним платежом суммы займа и процентов в конце срока в размере 19693 руб.

Согласно сообщение ООО МКК «Русинтерфинанс» от ДД.ММ.ГГГГ, денежный перевод от ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту Тинькофф Банк № в размере 15000 руб. был переведен со счета ООО МКК «Русинтерфинанс» для ФИО2, основания перевода договор займа № и договор публичной оферты расположенный по адресу: <данные изъяты>. Денежные средства переведены в полном объеме. Услуга предоставлена.

На основании ст. 5 и ст. 9 Федерального закона "Об электронной подписи" от 06.04.2011 N 63-ФЗ, простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Истец исполнил свои обязательства во исполнения займа №, осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленного ему кредита, однако обязательства по их возврату не исполняет.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 127 Мытищинского судебного района Московской области вынесен судебный приказ по заявлению ООО МКК «Русинтерфинанс» о взыскании с должника ФИО2 задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка № 127 Мытищинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступлением возражений от должника относительно исполнения судебного приказа.

Как следует из расчета, представленного истцом, у ответчика образовалась задолженность по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52500 рублей, из которых: 15000 руб. – основной долг, 37500 руб. проценты за пользование займом.

Доказательств, опровергающих факт наличия задолженности или иной расчет задолженности, в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлены.

При изложенных обстоятельствах требования о взыскании с ответчика задолженности в заявленной сумме являются законными и обоснованными, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52500 рублей

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 1775 рублей 50 копеек.

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1775 рублей 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-239 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО2 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» (ИНН №) задолженность по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52500 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1775 рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2024 года.

Судья                                                                            А.А. Функнер