Решение по делу № 2-1010/2024 от 10.09.2024

№

УИД34RS0№-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«01» октября 2024 года

Фроловский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Власовой М.Н.,

при секретаре Кореньковой М.А.,

с участием истца Шевыревой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Шевыревой Оксаны Юрьевны к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты РФ о взыскании расходов на лечение,

установил:

Шевырева О.Ю. обратилась с иском к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты РФ о взыскании убытков, причиненных незаконным отказом в установлении инвалидности, неустойки, компенсации морального вреда. Указав в обоснование заявленных требований о том, что в период с 2016г. по 2022г. она неоднократно обращалась к ответчику за установлением инвалидности. Однако, в установлении инвалидности ответчик ей отказывал по её мнению незаконно.

ДД.ММ.ГГГГг. ей была установлена инвалидность 3 группы.

ДД.ММ.ГГГГг. ей установлена инвалидность 3 группы, поскольку суммарная оценка степени нарушений функций организма составила 40%.

Данные факты свидетельствуют о том, что состояние её здоровья все эти годы ухудшалось. В связи с незаконным отказами ответчика в установлении инвалидности она была лишена возможности получения в период с 2016г. по 2023г. ежемесячной выплаты как инвалиду 3 группы – 190 457,77 руб., страховой пенсии по инвалидности и фиксированной доплаты к ней – 566 403,62 руб., а также ежемесячной денежной выплаты в связи отказом от предоставления набора социальных услуг - 99 490 руб., что является для неё убытками. Просила суд взыскать с ответчика убытки в указанном размере, а также неустойку неполученной выгоды 395 411,02 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., т.к. она испытывала моральные страдания, причиненные ей незаконными отказами в установлении инвалидности. Кроме того, просила суд взыскать затраты на лечение в сумме 20 921,38 руб.

Определением Фроловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. прекращено производство по делу в части заявленных Шевыревой О.Ю. требований о взыскании убытков, причиненных незаконным отказом в назначении пенсии по инвалидности, неустойки, компенсации морального вреда.

    В судебном заседании истец Шевырева О.Ю. исковые требования о взыскании расходов на лечение в размере 20 921,38 руб. поддержала, суду пояснила, что в связи с незаконными отказами ответчика в установлении ей инвалидности 3 группы её состояние здоровья ухудшилось. У неё появилась гипертоническая болезнь. Несколько раз в год она вынуждена была проходить стационарное лечение. Помимо стационарного лечения она постоянно принимала лекарства. В связи с чем, просила суд взыскать расходы на приобретение назначенных лечащим врачом лекарств на общую сумму 20 921,38 руб.

    Ответчик ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты РФ о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отравления на сайте Почта России. В судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, ходатайств об отложении слушания дела, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено.

В соответствии с ч.1,3 ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. Шевыревой О.Ю. установлена инвалидность 3 группы по общему заболеванию на срок до ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 23-24).

ДД.ММ.ГГГГг. Шевыревой О.Ю. повторно установлена инвалидность 3 группы по общему заболеванию на срок до ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается справкой МСЭ-2023 № (л.д. 57).

    Обращаясь с иском Шевырева О.Ю. указала, что в период с 2016г. по 2020г. она обращалась к ответчику за установлением инвалидности, однако ответчик незаконно отказывал в установлении ей инвалидности.

    Согласно справке ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. Шевырева О.Ю. являлась получателем страховой пенсии по инвалидности, фиксированной выплаты к ней, ежемесячной денежной выплаты инвалидам. Затем данные выплаты были вновь назначены ей ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 15-16).

    В период с 2016г. по 2022г. Шевырева О.Ю. неоднократно находилась на стационарном лечении (дневное терапевтическое отделение) в ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» с диагнозом Дисциркуляторная энцефалопатия 2 ст., Цефалгия, последствия ЧМТ (2012) в виде мелкоочаговой симптоматики, фокальной эпилепсии, гипертоническая болезнь. Её назначался прием лекарств: винпоцетин, магния сульфат, холина альфосцерат, цераксон, пикамилон, фенобарбитал, что подтверждается выписными эпикризами №, 813, 778, 725, 658, 645, 4395/397, 489, 258, 221, 96, 76 (л.д. 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36).

     В судебном заседании истец Шевырева О.Ю. пояснила, что часть назначенных лекарств предоставлялась ей лечебным учреждением, а часть лекарств приобреталась ею за счет собственных средств.

Так,ДД.ММ.ГГГГг. истцом приобретен цераксон, энцетрон на общую сумму 2 547,80 руб., что подтверждается товарным чеком № и кассовым чеком (л.д. 22).

Вместе с тем, цераксон в период лечения в ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» с 20 июня по 01 июля Шевыревой О.Ю. согласно выписному эпикризу не назначался.

ДД.ММ.ГГГГг. истцом приобретён винпоцетин, о чём свидетельствует товарный чек № и кассовый чек на сумму 59 руб. (л.д. 37).

ДД.ММ.ГГГГг. истцом согласно товарному чеку № и кассовому чеку приобретён цераксон, энцетрон на общую сумму 2547,80 руб. (л.д. 20).

    Согласно товарному чеку № от ДД.ММ.ГГГГг. и кассовому чеку истцом приобретен цераксон и винпоцетин на общую сумму 781,98 руб. (л.д. 19).

    Товарным чеком № от 11.10.2021г. и кассовым чеком подтверждается факт приобретения цераксона и глиатилина на общую сумму 2547,80 руб. (л.д. 44).

    Из товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГг. и кассового чека усматривается факт приобретения цераксона, систем для переливания на общую сумму 1405 руб. (л.д. 40).

ДД.ММ.ГГГГг. истцом приобретен пикамилон, мексидол, валидол, валериана, глицин на общую сумму 789 руб., что подтверждается товарным чеком № и кассовым чеком (л.д. 42).

Вместе с тем, валидол, валериана и глицин лечащим врачом Шевыревой О.Ю. не назначались, сведений о назначении указанных лекарств выписной эпикриз № не содержит (л.д. 31).

    Суд не может принять в качестве надлежащих доказательств товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГг., товарный чек № от 11.03.2020г., товарный чек № от 18.01.2018г., товарный чек № от 29.08.2018г., товарный чек № от 28.01.2019г., товарный чек № от 13.08.2019г., и кассовые чеки, т.к. они не заверены, подлинники не представлены (л.д. 46, 45, 38, 39, 41, 43).

    Свои требования о необходимости взыскания расходов на приобретение лекарств истец Шевырева О.Ю. основывает на том, что незаконными действиями ответчика, выразившимися в необоснованном отказе в установлении ей     инвалидности был причинен вред её здоровью, что в свою очередь повлекло необходимость лечения.

Вместе с тем, доказательств незаконности действий ответчика в отношении истца суду в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено.

    В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

    Решением Фроловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. отказано в удовлетворении иска Шевыревой О.Ю. к ФКУ «ГБ медико-социальной экспертизы по <адрес>», бюро МСЭ № о признании инвали<адрес> группы бессрочно с ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 58-61).

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГг.

Определением Фроловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. прекращено производство по делу по иску Шевыревой О.Ю. к ФКУ «ГБ медико-социальной экспертизы по <адрес>», бюро МСЭ № об отмене решения от ДД.ММ.ГГГГг. об отказе в установлении инвалидности, установлении инвалидности и компенсации морального вреда в связи с отказом истца от иска (л.д. 62-63).

Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГг.

Решением Фроловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. отказано в удовлетворении исковых требований Шевыревой О.Ю. к ФКУ «ГБ медико-социальной экспертизы по <адрес>», бюро МСЭ № об отмене решения от ДД.ММ.ГГГГг. об отказе в установлении инвалидности, установлении инвалидности (л.д. 64-68).

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГг.

Решением Фроловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. отказано в удовлетворении исковых требований Шевыревой О.Ю. к ФКУ «ГБ медико-социальной экспертизы по <адрес>», бюро МСЭ № об отмене решения от ДД.ММ.ГГГГг. об отказе в установлении инвалидности, установлении инвалидности (л.д. 69-73).

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГг.

Решением Фроловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. отказано в удовлетворении исковых требований Шевыревой О.Ю. к ФКУ «ГБ медико-социальной экспертизы по <адрес>», бюро МСЭ № об отмене решения от ДД.ММ.ГГГГг. об отказе в установлении инвалидности, установлении инвалидности (л.д. 74-77).

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГг.

Решением Фроловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. отказано в удовлетворении исковых требований Шевыревой О.Ю. к ФКУ «ГБ медико-социальной экспертизы по <адрес>», бюро МСЭ № об отмене решения от ДД.ММ.ГГГГг. об отказе в установлении инвалидности, установлении инвалидности (л.д. 78-82).

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГг.

Решением Фроловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. отказано в удовлетворении исковых требований Шевыревой О.Ю. к ФКУ «ГБ медико-социальной экспертизы по <адрес>» о взыскании убытков, причиненных незаконным отказом в установлении инвалидности, неустойки, компенсации морального вреда. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГг.

Вышеназванными судебными актами, вступившими в законную силу, подтверждено, что в 2016г., 2017г., 2018г., 2019г. 2020г. оснований для установления Шевыревой О.Ю. инвалидности не имелось, а принятые ответчиком решения об отказе в установлении инвалидности являлись законными.

В 2021г., 2022г. Шевырева О.Ю. в установленном законом порядке за установлением инвалидности не обращалась.

Учитывая, что оснований для установления Шевыревой О.Ю. инвалидности в период с 2016г. по 2022г. не имелось, то права на получение выплат по инвалидности у неё также не возникло. В связи с чем, требования истца о наличии у неё убытков в виде неполученных выплат как инвалиду 3 группы, страховой пенсии по инвалидности, фиксированной выплаты, выплат в связи с отказом в предоставлении набора социальных услуг, а также компенсации морального вреда были признаны не подлежащими удовлетворению.

Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств, взаимосогласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга, не нашел своего объективного подтверждения факт нарушения прав истца. Несение ею расходов на приобретение лекарств не было связано с действиями ответчика по отказу в установлении Шевыревой О.Ю. инвалидности. Доказательств того, что действия ответчика носили незаконный характер и повлекли причинение вреда здоровью истца, суду не представлено. Напротив, данные доводы истца были опровергнуты вступившими в законную силу судебными актами за период с 2016г. по 2020г., а также в 2024г. подтвердившими законность действий ответчика при вынесении решения об отказе в установлении истцу инвалидности. В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований Шевыревой О.Ю. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Шевыревой Оксаны Юрьевны к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты РФ о взыскании расходов на лечение – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд <адрес>.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья:                    М.Н. Власова