Решение по делу № 1-255/2016 от 12.08.2016

Дело № 1–255–2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора РК 06 сентября 2016 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Барабкина А.М. при секретаре Ратниковой И.О., с участием государственного обвинителя помощника Печорского межрайонного прокурора Кузина А.А., потерпевшего В. законного представителя потерпевшего А. подсудимого Боброва А.Н., защитника адвоката Шитова Е.Н., рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Боброва ****, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 175 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Бобров А.Н. совершил заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В период с 01 часов ДД ММ ГГГГ Бобров А.Н., находясь в алкогольном опьянении в магазине «У дома», расположенном по адресу: ********** достоверно зная, что другое лицо совершил хищение ноутбука «Асус» стоимостью **** и компьютерной мыши стоимостью **** у В. действуя умышленно, из корыстных побуждений, заранее не обещано сбыл указанный ноутбук продавцу магазина за ****, позднее распорядившись ими по своему усмотрению.

Кроме того, в период с 19 часов ДД ММ ГГГГ, Бобров А.Н., находясь в алкогольном опьянении в **********, тайно, умышленно, с корыстной целью похитил цепь стоимостью ****, и подвеску стоимостью ****, с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив В. значительный ущерб на сумму ****.

Подсудимый и его защитник заявили о согласии с предъявленным обвинением, подсудимый полностью признал свою вину по всему объему предъявленного обвинения, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласились государственный обвинитель, потерпевший и его законный представитель.

Подсудимому судом разъяснены последствия заявленного ходатайства. Установлено, что данное ходатайство заявлено Бобровым А.Н. добровольно и после консультации с защитником.

Суд учитывает, что подсудимый обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести.

Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, в т.ч. и повторно в судебном заседании, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение, с которым в полном объеме согласился подсудимый, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу.

Действия Боброва А.Н. квалифицируются судом по ст. 175 ч. 1 УК РФ как заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, и по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства, степень общественной опасности совершенных преступлений, размер ущерба, характеризующие данные о личности подсудимого, который не судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется нейтрально, работает, явился с повинной, признал свою вину, чем способствовал расследованию преступления, признал гражданский иск.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются явка с повинной (л.д. 43), признание вины, способствование расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Боброва А.Н., суд в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ признает совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, побудившего подсудимого к совершению корыстных преступлений.

Учитывая все обстоятельства, категорию и характер совершенных преступлений, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, характеризующие подсудимого данные, суд рассчитывает на его исправление и предупреждение новых преступлений при назначении наказания в виде лишения свободы по совокупности преступлений с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. ст. 15 ч. 6, 76.2 УК РФ суд не усматривает.

Исковые требования потерпевшего В. признанные подсудимым, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Боброва **** виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 175 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить по ним наказание:

- по ст. 175 ч. 1 УК РФ в виде двухсот часов обязательных работ;

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим определить Боброву А.Н. наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установив Боброву А.Н. испытательный срок в размере двух лет.

В течение испытательного срока Боброву А.Н. не изменять мест своего жительства и работы, не покидать территорию МР «Печора» без уведомления государственного органа, осуществляющего надзор за поведением условно осужденных, не нарушать общественный порядок и не допускать правонарушений, не посещать игорных и питейный заведений, раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за поведением условно осужденных, в дни, установленные указанным органом.

Исполнение приговора и надзор за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания условно осужденного.

Меру пресечения в отношении Боброва А.Н. вступления приговора в законную силу отменить.

Взыскать с Боброва **** в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу В. восемь тысяч рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий судья          А.М. Барабкин