Решение по делу № 5-77/2015 от 03.08.2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Златоуст                  05 августа 2015 года

    Златоустовский городской суд Челябинской области в составе: судьи Свиридовой Н.В., при секретаре Письменной Е.В., с участием лица, привлеченного к административной ответственности Санатора Г.В., потерпевшей ФИО4, представителя потерпевшего Евстафьева А.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда дело об административном правонарушении в отношении Санатора Г.В., <данные изъяты>, ранее к административной ответственности привлекавшегося:

19 декабря 2014 года по ст.12.15 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации штраф 1500 рублей,

- в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12. 24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ водитель Санатор Г.В., управляя транспортным средством автомобилем <данные изъяты>, в <адрес>, в нарушение требований пунктов 1.5, 8.1 Правил дорожного движения, не убедился в безопасности своего маневра, совершил наезд на пешехода ФИО4 В результате ДТП ФИО4 причинен вред здоровью средней степени тяжести.

    Лицо, привлеченное к административной ответственности Санатор Г.В., после разъяснения прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от услуг защитника отказался и пояснил, что полностью не согласен с протоколом об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ он управлял автобусом <данные изъяты>, и <данные изъяты> высадил пассажиров на остановке на поселке Строителей. После этого он посмотрел в зеркало заднего вида, машин в попутном направлении не было, и он стал выезжать с остановки на автобусе. В это время на дорогу выскочил КАМАЗ, и он повернул автобус вправо, чтобы КАМАЗ не задел пассажиров. В результате маневра он совершил наезд на пешехода. Он согласен возмещать потерпевшей причиненный материальный и моральный вред, но не сделал этого, так как не знал адрес потерпевшей.

Потерпевшая ФИО4 после разъяснения прав, предусмотренных статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ехала на автобусе ПАЗ из садов. На остановке поселок Строителей она вышла из автобуса, и вместе с другими пассажирами начала движение по тротуару в сторону Северо-Запада, на автобус она внимания не обращала. Неожиданно она почувствовала удар в спину и оказалась под колесакми автобуса, который проехал по ней. После этого она была госпитализирована в ГБ № № где находилась на лечении три недели. Водитель автобуса после случившегося к ней не обращался, и не пытался загладить причиненный ей вред. Наказание просит назначить Санатор на усмотрение суда.

Защитник Евстафьев А.С. просит назначить правонарушителю наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, с учетом его личности и тяжести наступивших последствий.

    Заслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы, суд считает, что вина Санатор Г.В. в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании.

    В соответствии с частью 2 статьи 12. 24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

    Согласно п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

    В соответствии с пунктом 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В ходе судебного заседания установлено, что водитель Санатор Г.В. ДД.ММ.ГГГГ водитель Санатор Г.В., управляя транспортным средством автомобилем <данные изъяты> в <адрес>, в нарушение требований пунктов 1.5, 8.1 Правил дорожного движения, не убедился в безопасности своего маневра, совершил наезд на пешехода ФИО4 В результате ДТП ФИО4 причинен вред здоровью средней степени тяжести.

    Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в дело доказательствами: сведениями, содержащимися в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31), справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.5), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.7-10), заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой у потерпевшей ФИО4 имела место сочетанная травма левой верхней и нижних конечностей включающая в себя: ссадины голеней и стоп; рану мягких тканей правой голени; закрытый перелом левой лучевой кости в типичном месте и отрыв шиловидного отростка левой локтевой кости; закрытый перелом малоберцовых костей правой и левой голеней в верхней трети, что влечет вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья ( л.д.28-30).

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано.

    Объективных данных, ставящих по сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится, и указанные доказательства не вызывают сомнений у суда в их относимости, достоверности и допустимости, и объективно свидетельствуют о том, что травма ФИО4 была причинена в результате нарушения водителем Санатор Г.В. Правил дорожного движения, который не убедившись в безопасности своего маневра, совершил наезд на пешехода.

    Диспозиция части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предполагает наличие двух условий, а именно: нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и причинение вреда здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. В данном случае нарушение водителем Санатор Г.В. требований пунктов 1.5, 8.1 Правил дорожного движения и причинение вследствие этого потерпевшей ФИО4 вреда здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья находятся в причинно следственной связи. Нарушение водителем Санатор Г.В. пунктов 1.5, 8.1 Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение потерпевшей вреда здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья подтверждено материалами дела и установлено в судебном заседании.

    При указанных обстоятельствах суд считает, что действия Санатор Г.В. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести.

    Порядок и срок давности привлечения Санатор Г.В. к административной ответственности не нарушены. Оснований для освобождения Санатор Г.В. от административной ответственности не имеется.

    При назначении административного наказания суд в соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

    Смягчающими административную ответственность обстоятельствами суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

    Отягчающими административную ответственность обстоятельствами суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

    Учитывая обстоятельства совершенного административного правонарушения, суд считает возможным назначить Санатор Г.В. наказание в виде штрафа, которое по мнению суда будет соразмерно в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

    На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П о с т а н о в и л:

Признать Санатора Г.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2000 (две тысяч) рублей.

Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам: <данные изъяты>, наименование платежа – административные штрафы за нарушения в области дорожного движения (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ)

Разъяснить Санатор Г.В., что неуплата административного штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток (ч.1 ст.20.25 КоАП РФ).

    Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение десяти суток.

СУДЬЯ