Решение по делу № 33-16161/2019 от 28.08.2019

Судья Л.Н. Зарипова дело № 33-16161/2019

учет № 169г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 сентября 2019 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.С. Янсона,

судей Р.И. Камалова, Г.Ф. Сафиуллиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
А.В. Шмелевой,

при рассмотрении в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.Ф. Сафиуллиной апелляционной жалобы Ш.У. Сайфуллина на решение Приволжского районного суда города Казани от 11 июля 2019 года по гражданскому делу по иску Ш.У. Сайфуллина к индивидуальному предпринимателю Л.И. Галимовой, обществу с ограниченной ответственностью «Тревел Дизайнерс» о признании договора реализации туристского продукта недействительным, взыскании денежных средств, оплаченных по договору реализации туристского продукта, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л А:

Ш.У. Сайфуллин в лице представителя О.В. Власовой обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Л.И. Галимовой о взыскании денежных средств, уплаченных по договору реализации туристского продукта, денежной компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение требования потребителя, возмещении судебных расходов.

В ходе судебного разбирательства истец, уточнив исковые требования, также просил признать недействительным договор реализации туристского продукта, применить последствия недействительности сделки, взыскать с индивидуального предпринимателя Л.И. Галимовой неустойку, проценты за пользование чужими денежными средствами.

Протокольным определением суда от 12 апреля 2019 года в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Тревел Дизайнерс».

Решением Приволжского районного суда города Казани от 11 июля 2019 года исковые требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе Ш.У. Сайфуллин, считая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить. Выражает несогласие с удовлетворением иска к туроператору, утверждает, что заключенный с индивидуальным предпринимателем Л.И. Галимовой договор о реализации туристского продукта не соответствует требованиям Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с частью 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

Суд первой инстанции признал обоснованными требования о возмещении уплаченных по договору реализации туристского продукта денежных средств в размере 52943 руб., о чем указано в мотивировочной части судебного акта. Вместе с тем в резолютивной части решения суда содержатся сведения об удовлетворении данного требования в размере 52943 коп.

Согласно части 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью первой статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 18 приведенного постановления Пленума, если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения, гражданское дело - возвращению в суд первой инстанции для внесения исправлений в решение суда.

Руководствуясь статьями 199, 200, 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

апелляционную жалобу Ш.У. Сайфуллина на решение Приволжского районного суда города Казани от 11 июля 2019 года по данному делу оставить без рассмотрения.

Гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё