Решение по делу № 33а-11384/2016 от 16.08.2016

Дело № 33-11384 Судья Павлова Н.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2016 года город Пермь

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Кустовой И.Ю.,

судей Горбуновой О.А., Степанова П.В.,

при секретаре Мальцевой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Меньшакова Р.П. на решение Осинского районного суда Пермского края от 04 мая 2016 года, которым удовлетворены требования МИФНС России № 8 по Пермскому краю к Меньшакову Р.П., с административного ответчика взыскан транспортный налог в сумме *** руб. *** коп, пеня за несвоевременную уплату транспортного налога в сумме *** руб. *** коп., всего *** руб. *** коп, государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере *** руб.

Заслушав доклад судьи Кустовой И.Ю., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МИФНС России № 8 по Пермскому краю обратилась в суд с административным иском к Меньшакову Р.П. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2013-2014гг. в общем размере *** руб., пени в размере *** руб., всего *** руб., как с собственника автомобиля «ШЕВРОЛЕ ВИВА», рег. № **.

Судом административный иск удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобе Меньшаков Р.П. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, мотивируя тем, что он не был извещен о дате рассмотрения дела, в судебном заседании участие не принимал, в связи с чем нарушены его права.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался п.1 ст.3, ст. ст.19, 44, п.1 ст. 45, ст.48, ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации, ст.114 КАС Российской Федерации, пп.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования, суд правильно исходил из того, что поскольку административным истцом не исполнена обязанность по уплате транспортного налога в установленный законом срок, требования об уплате недоимки по транспортному налогу и пени, направленные налоговым органом в адрес налогоплательщика не исполнены, задолженность не погашена, в связи с чем недоимка по налогу и пеня подлежат взысканию в принудительном порядке.

Расчет сумм, подлежащих взысканию, судом проверен и признан правильным.

Выводы суда основаны на нормах закона, обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.

Довод апелляционной жалобы о том, что административный ответчик не был извещен о месте и времени судебного заседания, подлежит отклонению как несостоятельный.

Из материалов дела следует, что дело было рассмотрено судом в порядке упрощенного (письменного) производства, без проведения устного разбирательства, что соответствует п.3 ст.291, п.1 ст. 292 КАС Российской Федерации, так как общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превысила *** руб.

Административное исковое заявление было направлено налоговым органом административному ответчику заказным письмом с уведомлением 26.02.2016г., конверт вернулся отправителю в связи с истечением срока хранения (л.д.17).

Судом в адрес Меньшакова Р.П. 21.04.2016г. направлено извещение по месту его проживания: ****1, в котором разъяснено, что дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, в срок до 04.05.2016г. необходимо представить мотивированный отзыв на иск и доказательства в обоснование возражений. Почтовая корреспонденция возвратилась в суд за истечением срока хранения (л.д.20).

Таким образом, судом были приняты меры по надлежащему извещению административного ответчика о рассмотрении административного дела.

Факт неоднократного неполучения почтовой корреспонденции свидетельствует об уклонении Меньшакова Р.П. от ее получения, доказательств невозможности получения писем по объективным причинам административным ответчиком не представлено, при таких обстоятельствах он считается извещенным о рассмотрении дела.

Иных доводов, влекущих безусловную отмену решения суда, в апелляционной жалобе не содержится.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Осинского районного суда Пермского края от 04 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Меньшакова Р.П. – без удовлетворения.

Председательствующий судьи