Решение по делу № 2-7862/2015 ~ М-7068/2015 от 16.07.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2015 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Тушина А.С.,

при секретаре Лушиной В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-7862/2015 по иску Публичного Акционерного Общества <данные изъяты>» к Вакуленко ФИО6, Вакуленко ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное Акционерное Общество <данные изъяты>», в лице своего представителя, обратилось в суд с указанным иском.

Требования мотивированы тем, что от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Вакуленко ФИО8 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк обязуется предоставить Заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> на приобретение квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, а заемщик обязуется возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека квартиры в силу закона. С момента государственной регистрации права собственности ответчиков на квартиру, квартира считается находящейся в залоге у банка.

Кроме того, в обеспечение кредитного обязательства ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Вакуленко ФИО9. заключен договор поручительства.

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, тогда как ответчики с ДД.ММ.ГГГГ обязанности по договору исполняют не надлежащим образом – допускают просрочки по уплате ануитетных платежей.

Таким образом, задолженность ответчиков составляет <данные изъяты>.

Истец потребовал от ответчиков досрочно возвратить кредит до ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчики до настоящего времени требование истца не исполнили.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество, определив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> определить способ реализации путем продажи с публичных торгов.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим

образом, о причине неявки суд не уведомили, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Вакуленко ФИО10 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк обязуется предоставить Заемщику кредит в размере <данные изъяты> на приобретение квартиры, находящейся по адресу: <адрес> а заемщик обязуется возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека квартиры в силу закона. С момента государственной регистрации права собственности ответчиков на квартиру, квартира считается находящейся в залоге у банка.

Кроме того, в обеспечение кредитного обязательства ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Вакуленко ФИО12 заключен договор поручительства.

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, тогда как ответчики с ДД.ММ.ГГГГ года обязанности по договору исполняют не надлежащим образом – допускают просрочки по уплате ануитетных платежей.

Таким образом, задолженность ответчиков составляет <данные изъяты>.

Суд находит представленный истцом расчет суммы задолженности по кредиту произведенным верно и в соответствии с условиями Кредитного договора.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты>.

Истец потребовал от ответчиков досрочно возвратить кредит до ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчики до настоящего времени требование истца не исполнили.

Указанные обстоятельства ответчиками не опровергнуты.

Доказательств обратного суду не представлено.

        Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

        Таким образом, ответчик не исполнила своих обязательств по договору в нарушение требований статьи 309 ГК РФ.

Согласно статье 330 ГК РФ пеней признается определенная законом

или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

        В соответствии со статьей 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

        Согласно статье 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

        В соответствии со статьей 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

        В силу статьи 50 Закона Федерального закона от 06.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

        В соответствии со статьей 51 Закона, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

        Согласно статье 54 Закона, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

        Суд считает, что начальную продажную цену предмета залога следует установить в размере <данные изъяты>.

Таким образом, оценив все обстоятельства дела в совокупности, суд

находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

        Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 12, 15, 307, 309, 310, 330, 331, 348, 349, 350, 404, 809, 810, 811, 813, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 28.1 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 года № 2872-1, статьями 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «<данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать солидарно с Вакуленко ФИО13, Вакуленко ФИО14 в пользу Публичного акционерного общества <данные изъяты>» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, принадлежащую на праве собственности ответчикам, расположенную по адресу: <адрес>

Определить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являющейся предметом залога, в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города

Тюмени.

Судья                            А.С.Тушин

Мотивированное решение изготовлено 03.09.2015 года с применением компьютера.