Решение по делу № 2-453/2019 от 09.08.2019

Дело № 2-453/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснослободск                                                                   29 августа 2019 года

Среднеахтубинского района

Волгоградской области

Краснослободский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Новикова Ф.А.,

при секретаре Шульц Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования

УСТАНОВИЛ:

Истец <данные изъяты> обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 56 468 руб. 80 коп. – просроченный долг; 1015 руб. 16 коп. – штрафы и неустойки; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 924 руб. 52 коп.

В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО2 было заключено в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ соглашение о кредитовании №, согласно условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 100 000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно условиям кредитования. Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования. Однако, ФИО2 свои обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Вследствие чего образовалась заявленная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Полагает, что в силу закона и условий соглашения, ввиду наличия просрочки и неисполнения принятых обязательств ответчиком, банк имеет право на досрочное взыскание задолженности по кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца <данные изъяты> не явился, о дне слушание дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие. В случае неявки ответчика, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (л.д. 9).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, каких-либо ходатайств, заявлений, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суду не представил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, изложенного в ходатайстве, приложенном к иску, на основании ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статьям 432, 434 и 444 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепт. Письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершил действие по выполнению условий в ней указанных.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как указано в статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и ФИО2 заключили Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному Соглашению был присвоен номер № VCU№. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 100 000 рублей.

Получение ФИО2 кредита подтверждается выпиской по счету № (л.д. 14-22).

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в <данные изъяты> а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила 100 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 39,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальным условиям кредитования (л.д. 23-30).

Однако, в настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, оплату кредита не производит.

В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору задолженность ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 57 483 рублей 20 копеек, а именно просроченный основной долг – 56 468 рублей 80 копеек; штрафы и неустойки – 1015 рублей 16 копеек (л.д. 12).

Указанный размер задолженности соответствует обязательству ответчика по кредитному договору, арифметически верен. Ответчиком иного расчёта задолженности суду не представлено.

При таких данных суд считает необходимым исковые требования <данные изъяты> удовлетворить и взыскать с ФИО2 в пользу истца 57 483 рубля 96 копеек.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом оплачена государственная пошлина в размере 1 924 рублей 52 копеек (л.д. 10-11), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты> просроченную задолженность по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 483 рублей 96 копеек, из которых просроченный основной долг – 56 468 рублей 80 копеек, штрафы и неустойки – 1 015 рублей 16 копеек; возврат госпошлины в сумме 1 924 рублей 52 копеек, а всего 59 408 (пятьдесят девять четыреста восемь) рублей 48 (сорок восемь) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                                 Ф.А. Новиков

Справка: решение в окончательной форме изготовлено 3 сентября 2019 года.

Судья:                                                                                          Ф.А. Новиков