Решение по делу № 33-11524/2019 от 13.08.2019

Судья Денисов С.А. дело № 33-11524/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 04 сентября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего судьи Куратовой Л.В.,

судей Елисеева А.М., Пашковой Т.В.,

при секретаре Ромахиной И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 7 по Волгоградской области к Мазину Владимиру Яковлевичу, Кошкареву Илье Альбертовичу о признании предварительного договора купли-продажи недействительным

по апелляционной жалобе Мазина Владимира Яковлевича,

по апелляционной жалобе Кошкарева Ильи Альбертовича,

по апелляционной жалобе Кошкаревой Татьяны Михайловны

на решение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 14 июня 2019 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Елисеева А.М., объяснения представителя Кошкарева И.А. - Труфманова В.Н., представителя Кошкаревой Т.М. - Репникова О.Г., поддержавших доводы апелляционных жалоб, представителей межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 7 по Волгоградской области Мельникова А.А., Орловой В.М., возражавших против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция ФНС России № 7 по Волгоградской области обратилась в суд с иском к Мазину В.Я., Кошкареву И.А. о признании предварительного договора купли-продажи недействительным.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с 04 апреля 2017 года по 04 июля 2017 года в отношении Кошкарева И.А. была проведена камеральная налоговая проверка по форме 2-НДФЛ за 2015 год. В ходе проверки было установлено, что Кошкарев И.А. получил в дар земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами № <...> и № <...>. По результатам проверки Кошкаревым И.А. была произведена доплата НДФЛ в размере 1300000 рублей.

09 ноября 2017 года МИФНС России №7 по Волгоградской области в отношении Кошкарева И.А. было вынесено решение № <...>, в соответствии с которым ему был доначислен НДФЛ в размере 5237456 рублей, начислены пени в размере 772870 рублей 29 копеек, он был привлечен к ответственности по ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере 394759 рублей 20 копеек, по ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 261872 рублей 80 копеек.

В тот же период времени Мазин В.Я. обратился в суд с иском к Кошкареву И.А. о признании договоров дарения вышеуказанных земельных участков недействительными. Решением Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 27 сентября 2017 года с дополнительным решением суда от 18 января 2018 года Мазину В.Я. было отказано в удовлетворении заявленных требований. Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 23 марта 2018 года апелляционная жалоба Мазина В.Я. оставлена без удовлетворения.

После вынесения решения о привлечении Кошкарева И.А. к ответственности за налоговые нарушения его супруга Кошкарева Т.М. обратилась в суд с иском к Мазину В.Я., Кошкареву И.А. о признании договоров дарения указанных выше земельных участков притворными сделками. Решением Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 08 февраля 2018 года в удовлетворении заявленных требований Кошкаревой Т.М. было отказано. Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 23 мая 2018 года апелляционная жалоба Кошкаревой Т.М. удовлетворена частично, сделки по договорам дарения спорных земельных участков признаны притворными, прикрывающими собой договоры купли-продажи. В качестве основного доказательства при предъявлении иска о признании притворными сделками договоров дарения указанных выше земельных участков представлен предварительный договор купли-продажи земельного участка (земельных участков) от 20 сентября 2011 года, заключенный между Мазиным В.Я. и Кошкаревым И.А. Данный договор истец считает недействительным (ничтожным), поскольку в его тексте обозначено лишь на возможное наличие земельных участков, которые должны образоваться в результате выдела на протяжении действия договорных отношений, однако отсутствуют конкретные кадастровые номера, адреса участков, их границы и прочие условия, позволяющие определить расположение земельных участков.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, истец просил признать недействительным (ничтожным) предварительный договор купли-продажи земельного участка (земельных участков) от 20 сентября 2011 года без номера, заключенный между Мазиным В.Я. и Кошкаревым И.А.

Суд постановил указанное выше решение, которым иск удовлетворен, предварительный договор купли-продажи земельного участка (земельных участков) от 20 сентября 2011 года № б/н, заключенный между Мазиным В.Я. и Кошкаревым И.А. признан недействительным (ничтожным).

Не согласившись с решением суда, Мазин В.Я. подал апелляционную жалобу, в которой оспаривает его законность и обоснованность, просит его отменить.

В апелляционной жалобе Кошкарев И.А., оспаривает решение суда, просит отменить, принять по делу новое решение.

Апелляционная жалоба на решение суда также подана Кошкаревой Т.М., не привлекавшийся к участию в деле, которая просит решение суда отменить, ссылаясь на имеющиеся, по ее мнению, нарушения ее прав и законных интересов.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционных жалоб и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При этом, в силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Решение суда, принятое по настоящему делу, не отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ, с учетом приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержит нарушения, установленные ст. 330 ГПК РФ, о чем обоснованно указано в апелляционных жалобах Мазина В.Я. и Кошкарева И.А.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения спорного договора) по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20 сентября 2011 года между Мазиным В.Я. (продавец) и Кошкаревым И.А. (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязуется в будущем заключить с покупателем основной договор купли-продажи на условиях, оговоренных в настоящем предварительном договоре, а также передать в собственность покупателя земельный участок или земельные участки, образованные в результате выдела земельных долей из земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 149611100 кв.м с кадастровым номером № <...>, находящегося на территории Староаннинского сельского поселения Новоаннинского района Волгоградской области, поля № <...>, а покупатель обязуется принять указанный объект недвижимости и уплатить за него согласованную сторонами цену в размере 7500000 рублей, сумма договора может быть изменена по согласованию сторон.

Покупатель оплачивает продавцу цену за образованный земельный участок (земельные участки) поэтапно исходя их количества приобретаемых продавцом земельных долей. Цена за приобретаемый земельный участок (земельные участки) оплачивается покупателем продавцу в полном объеме до заключения основного договора купли-продажи.

Стороны обязуются в срок до 31 декабря 2017 года подписать основной договор купли-продажи и подготовить все необходимые документы для государственной регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю на указанный земельный участок (земельные участки).

Удовлетворяя исковые требования межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 7 по Волгоградской области о признании недействительным (ничтожным) данного предварительного договора купли-продажи, суд первой инстанции указал, что предварительный договор купли-продажи земельного участка (земельных участков) не содержит данных, позволяющих определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, а именно данных, определяющих местоположение, размер, иные основные характеристики земельного участка (земельных участков), а потому не соответствует п. 3 ст. 429 ГК РФ, что влечет его недействительность.

Однако судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда, поскольку он не основан на положениях норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК Российской Федерации).

В п. 2 ст. 1 ГК Российской Федерации закреплен принцип свободы договора, согласно которому граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 3 ст. 421 ГК Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 429 ГК Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

По смыслу приведенных норм ГК РФ условие об определении предмета договора считается выполненным в случае, когда обе договаривающиеся стороны имеют о данном предмете одинаковое представление и могут его определить.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 25
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», для признания предварительного договора заключенным достаточно установить предмет основного договора или условия, позволяющие его определить (пункт 3 статьи 429 ГК РФ). Например, если по условиям будущего договора сторона обязана продать другой стороне индивидуально-определенную вещь, то в предварительный договор должно быть включено условие, описывающее порядок идентификации такой вещи на момент наступления срока исполнения обязательства по ее передаче.

В спорный предварительный договор сторонами включено условие о том, что земельный участок или земельные участки, в отношении которых в будущем продавец и покупатель договорились заключить договор купли-продажи, формируются в результате действий продавца по приобретению земельных долей и выдела земельных долей из земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 149611100 кв.м с кадастровым номером № <...>, находящегося на территории Староаннинского сельского поселения Новоаннинского района Волгоградской области, поля № <...>.

Таким образом, как видно из содержания оспариваемого предварительного договора, продавец и покупатель достигли взаимопонимания при определении предмета основного договора.

При таких обстоятельствах нельзя согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что предмет основного договора купли-продажи сторонами не был определен.

Кроме того, ошибочно указывая, что предварительный договор купли-продажи земельного участка должен содержать данные о границах земельного участка, позволяющие определенно установить отчуждаемое недвижимое имущество, суд сослался на положения ч. 2 ст. 6, ст. 11.1 Земельного кодекса РФ, однако ч. 2 ст. 6 Земельного кодекса РФ утратила силу в соответствии с Федеральным законом от 22 июля 2008 года № 141-ФЗ, ст. 11.1 Земельного кодекса РФ утратила силу с 1 марта 2015 года на основании Федерального закона от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ.

С учетом изложенного, постановленное судом решение не может быть признано законным и обоснованным, поскольку постановлено при неправильном применении норм материального права, несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, в связи с чем, судебный акт подлежит отмене в силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, с принятием нового решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке.

Как следует из разъяснений п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», правом апелляционного обжалования решений суда первой инстанции в соответствии с частью 2 статьи 320 ГПК РФ обладают стороны и другие лица, участвующие в деле, а правом принесения апелляционного представления - участвующий в деле прокурор.

В силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

Судебной коллегией установлено, что суд первой инстанции принял решение по иску межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 7 по Волгоградской области к Мазину В.Я., Кошкареву И.А. о признании предварительного договора купли-продажи недействительным.

Подавшая апелляционную жалобу Кошкарева Т.М. стороной предварительного договора купли-продажи не является, обстоятельств, указывающих на то, что решением суда нарушены права и законные интересы Кошкаревой Т.М., в материалах дела не имеется и в апелляционной жалобе не приведено.

Как следует из разъяснений п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба Кошкаревой Т.М. на решение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 14 июня 2019 года подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 14 июня 2019 года отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 7 по Волгоградской области к Мазину Владимиру Яковлевичу, Кошкареву Илье Альбертовичу о признании недействительным предварительного договора купли-продажи земельного участка (земельных участков) от 20 сентября 2011 года без номера, заключенного между Мазиным Владимиром Яковлевичем и Кошкаревым Ильей Альбертовичем, - отказать.

Апелляционную жалобу Кошкаревой Татьяны Михайловны оставить без рассмотрения.

Председательствующий

Судьи