Решение по делу № 22-2902/2022 от 01.08.2022

Судья Диденко И.А.

        Докладчик Казарина Я.А.    Дело № 22–2902

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        5 сентября 2022 г.    г. Архангельск

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе

председательствующего Казариной Я.А.

судей Бакова Н.Н. и Фадеевой О.В.

при секретаре Булгаковой Е.И.

с участием прокуроров отдела Архангельской областной прокуратуры Григорьева Н.Е., Долгановой Е.В.

осуждённых Анциферова Р.А., Кузьмина А.В. по системе видеоконференц-связи

защитников адвокатов Васильевой И.Э., Лебединского А.Л., Еремеевой Т.А., Полутренко Р.З.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Чернаковой М.А., апелляционной жалобе осуждённого Новикова Р.И. на приговор Октябрьского районного суда г. Архангельска от 3 июня 2022 г. в отношении Анциферова Р.А., Кузьмина А.В., Новикова Р.И.

Заслушав доклад судьи Казариной Я.А., мнение прокурора Григорьева Н.Е. об изменении приговора по доводам апелляционного представления в части, осуждённых Анциферова Р.А., Кузьмина А.В., адвокатов Васильеву И.Э., Лебединского А.Л. Еремееву Т.А., поддержавших доводы жалобы осуждённого Новикова Р.И., возражавших удовлетворению апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

согласно приговору Октябрьского районного суда г.Архангельска от 3 июня 2022г.

Анциферов Р.А., <данные изъяты>, судимый:

- 21.08.2017 в несовершеннолетнем возрасте по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 14.02.2019 условное осуждение отменено с исполнением наказания, назначенного приговором, освобождённый 16.06.2020 ввиду замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы на 2 месяца 15 дней ограничения свободы,

- 14.02.2019 в несовершеннолетнем возрасте по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 140 часам обязательных работ, 09.10.2020 наказание заменено на 7 дней лишения свободы в колонии-поселении, освобождённый 16.11.2020 по отбытии наказания;

- 31.03.2021 по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ, (наказание не отбыто полностью);

осуждён:

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на 7 лет лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на 5 лет лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ на 1 год лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний на 7 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание, неотбытое по приговору от 31 марта 2021г., и окончательно назначено 7 лет 6 месяцев 10 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кузьмин А.В., <данные изъяты>, судимый:

- 03.05.2018 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года (испытательный срок продлён всего на 4 месяца),

осуждён:

- по ч. 3 ст. 30, пп. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на 5 лет лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ на 3 года лишения свободы.

На основании ст.69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний на 5 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.ст. 74 ч.5, 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 3 мая 2018г., по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание, неотбытое по приговору от 3 мая 2018г., и окончательно назначено 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Новиков Р.И., <данные изъяты>, судимый:

- 02.04.2013 (с учётом постановления от 14.04.2017 в порядке ст.10 УК РФ) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным соком 3 года,

- 08.05.2013 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, приговор от 02.04.2013 постановлено исполнять самостоятельно;

- 29.12.2014 приговором (с учётом постановления от 14.04.2017г. в порядке ст.10 УК РФ) отменено условное осуждение по приговорам от 02.04.2013 и от 8.05.2013, на основании ст.70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговорам от 02.04.2013 и 08.05.2013, окончательно назначено 2 года 11 месяцев лишения свободы,

- 16.04.2015 (с учётом постановления от 06.04.2018 в порядке ст.10 УК РФ) на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (сложение с приговором от 29.12.2014) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, освобождённый 17.04.2018 по отбытии наказания,

осуждён:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ на 3 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Анциферов признан виновным:

- в покушении на незаконный сбыт вещества, содержащего ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 0,38 грамма, в значительном размере и вещества, содержащего амфетамин, являющийся психотропным веществом, общей массой не менее 18,11 грамма, в крупном размере, совершенном с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору;

- в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта вещества, содержащее наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,60 грамма наркотических средств в значительном размере.

Анциферов, Кузьмин признаны виновными в покушении на незаконный сбыт вещества, содержащего ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон ?-пирролидиновалерофенон, общей массой не менее 0,7 грамма в значительном размере, совершенном с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору.

Кузьмин и Новиков признаны виновными в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N – метилэфедрон, общей массой не менее 2,29 грамма, то есть в крупном размере.

Преступления совершены в г.Архангельске при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Чернакова М.А. находит неверной квалификацию действий Анциферова по фактам сбыта наркотического средства массой 0,38г. и покушения на сбыт психотропных веществ массой не менее 18,11г. как одного преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ. Умысел Анциферова и неустановленного лица был направлен на множественный сбыт наркотических средств разным потребителям и не охватывался единым умыслом, на незаконный сбыт всего объёма наркотических средств и психотропных веществ. Настаивает на переквалификации действий Анциферова на два преступления, предусмотренные пп.«а,б», ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 и п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Действия Кузьмина и Анциферова по фактам покушения на сбыт наркотических средств массой не менее 0,34г. и 0,36 г. судом также квалифицированы как одно преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ. Между тем Анциферов и Кузьмин оборудовали 2 тайника, подготовили их описание и местонахождение, сообщили эти данные неустановленному лицу с целью последующего сбыта. То есть подсудимые имели умысел на совершение двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Настаивает на наличии в действиях Новикова особо опасного рецидива, поскольку Новиков совершил тяжкое преступление по данному приговору, будучи ранее дважды судимым 2 апреля 2013г. и 8 мая 2013г. за тяжкие преступления, условное осуждение по которым отменялось, и он направлялся для отбывания наказания в места лишения свободы.

В дополнениях к апелляционному представлению государственный обвинитель Чернакова М.А. отказалась от поддержания прежних доводов о переквалификации совместных действий Анциферова и Кузьмина на два преступления. В данной части просит представление не рассматривать. Просит усилить Анциферову, Кузьмину и Новикову наказание, направив последнего в исправительную колонию особого режима.

Осуждённый Новиков Р.И. в апелляционной жалобе и дополнениях к ней оценивает назначенное наказание чрезмерно суровым. Обращает внимание на совокупность смягчающих обстоятельств, привлечение его впервые к уголовной ответственности за совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотиков. Находит ошибочными доводы представления о наличии в его действиях особо опасного рецидива. Просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание.

В возражениях государственный обвинитель Чернакова М.А. просит приговор изменить по доводам апелляционного представления, апелляционную жалобу осуждённого Новикова Р.И. – оставить без удовлетворения.

В судебном заседании Кузьмин выразил несогласие с квалификацией его действий по незаконному приобретению и хранению без цели сбыта наркотических средств как оконченного преступления, мотивируя тем, что наркотическое средство он не получил.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных представлении, дополнениях к нему, жалобе и дополнениях, в возражениях, судебная коллегия находит приговор в отношении Анциферова подлежащим изменению на основании п.3 ст.389.15 УПК РФ.

Обстоятельства, при которых совершены преступления и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

Квалификация действий:

- Анциферова и Кузьмина по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, т.е. по ч.3 ст. 30 и пп. «а,б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ;

- Анциферова по незаконному приобретению и хранению без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, т.е. по ч.1 ст. 228 УК РФ;

- Новикова по незаконному приобретению и хранению без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, т.е. по ч.2 ст. 228 УК РФ,

является правильной, основанной на совокупности представленных, исследованных и приведённых в приговоре доказательств, и сторонами не оспаривается.

Мнение Кузьмина об ошибочной квалификации его действий по ч.2 ст.228 УК РФ как оконченного преступления не соответствует фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

Согласно показаниям Кузьмина на предварительном следствии (даны в присутствии адвоката после разъяснений положений п.2 ч.4 ст.46 УПК РФ) 10 августа 2021 г., согласовав с Новиковым приобретение наркотика, он через приложение «Телеграм» приобрёл в магазине «Майами» наркотическое средство массой 4 грамма за 8 000 рублей. После покупки на его (Кузьмина) телефон была отправлена фотография с местом нахождения наркотика в районе Исакогорки. После встретившись с Новиковым, последний передал ему 1 000 рублей за наркотик, а оставшиеся 3 000 рублей Новиков должен был перевести ему на КИВИ-кошелёк в течение дня. Вместе с Новиковым они приехали в Исакогорку. Он сообщил Новикову координаты тайника, сам остался в машине. Новиков нашёл «закладку», часть наркотика они употребили тут же у машины. Ещё часть наркотического средства они употребили на <адрес>. Оставшаяся часть наркотика находилась у Новикова. Далее они поехали к ТЦ «<данные изъяты>», где были задержаны сотрудниками полиции.

Достоверность своих показаний ФИО12 подтвердил при их проверке показаний на месте.

На очной ставке с Новиковым Кузьмин аналогичным образом изложил ход событий 10 августа 2021г., дополнив, что употребив наркотическое средство второй раз, Новиков забрал оставшийся наркотик. Он не был против того, чтобы совместно приобретённый для совместного употребления наркотик хранился у Новикова.

Новиков на вышеуказанной очной ставке с Кузьминым сообщил аналогичные сведения о приобретении 10 августа 2021г. наркотического средства и совместного с Кузьминым их употребления, дополнив, что оставшуюся часть наркотического средства он разделил для Кузьмина и для себя и положил в разные пачки из-под сигарет к себе в одежду. Позднее у ТЦ «<данные изъяты>» их с Кузьминым задержали сотрудники полиции.

Показания ФИО13 согласуются с протоколом его личного досмотра, в ходе которого у Новикова обнаружены и изъяты пачки сигарет с пакетами с веществом белого цвета и следами такого вещества, во внутреннем кармане куртки - свёрток с наркотическим средством, а также стеклянная трубка со следами нагара.

Размер и вид наркотического средства, изъятого из незаконного оборота, установлен на основании заключений эксперта и в соответствии с предписаниями, содержащимися в постановлении Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации».

Эксперт, проводивший исследование мобильного телефона, изъятого у Кузьмина, обнаружил сообщения в программе «<данные изъяты>», смс-сообщения, а также сведения о входящих и исходящих вызовах, в частности о телефонных соединениях с Новиковым, их (Кузьмина и Новикова) смс-переписку, в которой Новиков договаривается о встрече с Кузьминым. Также в телефоне имеется полученная 10 августа 2021г. информация о местонахождении тайника с наркотиком рядом с <адрес> в <адрес>.

Свидетель Свидетель №12 как водитель машины, на которой передвигались обвиняемые, дал аналогичные Кузьмину и Новикову показания о характере их передвижений 10 августа 2021г. по <адрес>.

При таком положении оснований не доверять вышеприведённым показаниям Новикова и Кузьмина у суда не имелось. Как верно отметил суд, повода для самооговора у Новикова и Кузьмина при даче признательных показаний, а также для их оговора со стороны свидетеля Свидетель №12 не установлено. Сообщённые подсудимыми и свидетелем сведения непротиворечивы и взаимно дополняют друг друга. Эти показания согласуются и с другими приведёнными в приговоре доказательствами.

По смыслу уголовного закона под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом. Приобретение окончено с момента перехода предмета преступления в фактическое владение виновного.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств понимают действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Обстоятельства преступления подтверждают, что и Кузьмин и Новиков совместно приобрели наркотическое средство, по взаимной договорённости, оставшееся не употреблённым совместно приобретённое наркотическое средство осталось у Новикова на хранение до изъятия сотрудниками полиции. При таком положении суд обоснованно квалифицировал действия Кузьмина по данному преступлению по ч.2 ст. 228 УК РФ.

Определяя Новикову наказание по ч.2 ст. 228 УК РФ суд в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о его личности, семейном положении, состояние здоровья как его, так и членов его семьи, совокупность смягчающих и наличие отягчающих наказание обстоятельств, что отражено в приговоре.

Оснований для применения положений ч.3 ст. 68, ст.73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, надлежаще мотивировав принятое решения.

Назначенное Новикову наказание чрезмерно суровым не является, соответствует минимально возможному с учётом требований ч.2 ст. 68 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционного представления, суд верно определил у Новикова вид рецидива как опасный в соответствии с п.«б» ч.2 ст. 18 УК РФ.

Осуждение Новикова 2 апреля 2013г. по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ и 8 мая 2013г. по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ к условной мере наказания с самостоятельным исполнением приговоров для целей ст.18 УК РФ образуют одну судимость, поскольку преступления, за которые Новиков был осуждён по данным приговорам совершены до постановления приговора 2 апреля 2013г.

Вид исправительного учреждения определён Новикову в соответствие с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ правильно. Оснований для изменения вида исправительной колонии со строгого режима на особый не имеется.

Решая вопрос о мере наказания Кузьмину за совершение тяжкого и особо тяжкого преступления, суд принял во внимание все предусмотренные законом обстоятельства, влияющие на его вид и размер. Учтена вся совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по покушению на сбыт наркотических средств, применены доли, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ и ч.3 ст.66 УК РФ. Несмотря на наличие по преступлению, квалифицированному по ч.2 ст. 228 УК РФ, отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«в» ч.1 ст.63 УК РФ, суд с учётом смягчающих наказание обстоятельств назначил минимальное в пределах санкции статьи наказание, признав возможным не назначить виновному дополнительное наказание.

Назначенное Кузьмину наказание как за каждое преступление, так и по их совокупности на основании ч.3 ст. 69 УК РФ и совокупности приговор в соответствии со ст. 70 УК РФ чрезмерно суровым не является и смягчению не подлежит.

Мотивы, по которым государственный обвинитель просит усилить Кузьмину наказание, в апелляционном представлении не приведены. Как указывалось выше, назначенное наказание соответствует тяжести преступлений, личности осуждённого, ранее не отбывавшего лишение свободы, назначено с соблюдением требований закона, по своему виду или размеру является справедливым.

Вместе с тем судебная коллегия соглашается с автором апелляционного представления о неправильном применении уголовного закона при квалификации действий Анциферова в сговоре с неустановленным лицом, связанных с незаконным сбытом наркотических средств в значительном размере в мае 2021г. и психотропных веществ в крупном размере в июле 2021г., как единого продолжаемого преступления.

Установленные обстоятельства и приведённые в приговоре доказательства свидетельствуют о том, что Анциферов и неустановленное лицо в мае 2021 г. действовали по предварительному сговору на незаконный оборот наркотических средств.

В частности в период с 15 часов 29 минут 10 мая 2021г. по 21 час 37 минут 11 мая 2021г., Анциферов согласно своей преступной роли, во исполнение совместного с неустановленным лицом вышеуказанного преступного умысла, оборудовал тайник с наркотическим средством массой 0,38 грамма, т.е. значительном размере за металлической коробкой двери подвала на 1 этаже в подъезде № <адрес> в г. Архангельске, после чего около 21 часа 37 минут 11 мая 2021г., во исполнение преступного умысла подготовил в мобильном телефоне Свидетель №1 описание и местонахождение оборудованного тайника, которое сообщил в переписке в приложении «<данные изъяты>» неустановленному лицу с целью дальнейшего незаконного сбыта указанного наркотического средства неустановленному кругу лиц.

Таким образом, Анциферов при описанных обстоятельствах совершил умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт вещества, содержащего ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 0,38 грамма, что является значительным размером, однако, как верно установил суд, довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку указанное наркотическое средство изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции 20 мая 2021г. в период с 05 часов 38 минут по 06 часов 12 минут в ходе осмотра места происшествия - из-за металлической коробки двери подвала на 1 этаже в подъезде № <адрес> в <адрес>.

Действия Анциферова 19 мая 2021г. были пресечены сотрудниками полиции. Анциферов в ночь на 20 мая 2021г. оформил явку с повинной, после чего утром 20 мая 2021г. при осмотре места происшествия наркотические средства были обнаружены и извлечены из тайника. Поэтому вывод суда о том, что преступный умысел Анциферова на незаконный сбыт наркотического средства не был доведён до конца по независящим от него обстоятельствам, правомерен.

Но при таком положении действия Анциферова, совершённые по предварительному сговору с неустановленным лицом, направленные в мае 2021 г. на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, а в июле 2021 г. (после пресечения его действий в мае 2021 г.) – на незаконный сбыт психотропного вещества в крупном размере, не могут расцениваться как единое продолжаемое преступление и подлежат квалификации как самостоятельные преступления, предусмотренные:

- ч.3 ст. 30 и пп. «а,б»» ч.3 ст.228.1 УК РФ по событиям мая 2021г. –покушение на незаконный сбыт наркотического средства, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере;

- ч.3 ст. 30 и п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ по событиям июля 2021г. - покушение на незаконный сбыт психотропного вещества, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Такая квалификация действий виновного подтверждена доказательствами, приведёнными в приговоре, которые соответствуют требованиям ст.74 УПК РФ, сторонами не оспариваются.

В связи с изменением юридической оценки деяния осуждённому Анциферову следует назначить новое наказание с учётом обстоятельств, обоснованно принятых во внимание судом первой инстанции, с учётом установленных смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, положений ч.1 ст.62 и ч.3 ст.66 УК РФ.

Положения ст. 68 УК РФ определяют правила назначения наказания при рецидиве преступлений, которого у Анциферова нет. Поэтому при назначении наказания, вопреки просьбе осуждённого в суде апелляционной инстанции, требования ст.68 УК РФ применению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Октябрьского районного суда г.Архангельска от 3 июня 2022г. в отношении Анциферова Р.А., , Кузьмина А.В., Новикова Р.И. изменить.

Переквалифицировать действия Анциферова Р.А. с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч.3 ст.30, пп. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по преступлению мая 2021г. с неустановленным лицом) и на ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению июля 2021 г. с неустановленным лицом), по которым назначить наказание:

- по ч.3 ст.30, пп. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде 6 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных, ч.3 ст.30, пп. «а,б» ч.3 ст.228.1, ч. 3 ст. 30, пп. «а,б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228, ч.3 ст.30 и п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, неотбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 31 марта 2021г. и окончательно Анциферову Р.А. назначить 7 лет 6 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор в отношении Анциферова Р.А., Кузьмина А.В., Новикова Р.И. оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Чернаковой М.А., апелляционную жалобу осуждённого Новикова Р.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления с законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаётся непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10-401.12 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

    Председательствующий    Я.А. Казарина

    Судьи    О.В. Фадеева

                Н.Н. Баков