Решение по делу № 2-129/2021 от 10.02.2021

                             Гр.дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

"31" марта 2021 <адрес> районный суд РД

в составе председательствующего судьи Хасаева А.Х.,

при помощнике судьи Алхановой А.З., секретаре Нурмагомедовой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования «<адрес>» к Шамхалову Инусу Майиндуровичу о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 658 71,05 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования «<адрес>» обратилась в суд к Шамхалову Инусу Майиндуровичу о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 658 71,05 рублей, ссылаясь на то, что Согласно предоставленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Шамхалову Инусу Майиндуровичу (далее -ответчик) на праве собственности принадлежит объект недвижимости-нежилое административное здание площадью 844,90 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Дата государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, документы землепользования на данный земельный участок не были оформлены в соответствии с нормами действующего законодательства в периоде ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 65 ЗК РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Одним из видов платы за использование земли является арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливаются органами местного самоуправления.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пунктом 2 ст. 1105 ГК РФ предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему том, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с нормативными актами, действующими в период пользования ответчиком земельным участком, на котором расположены принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не вносил плату за фактическое использование данного земельного участка. На основании вышеизложенного, ответчик неосновательно сберег денежные средства, согласно представленному расчету в размере 595 352 руб. 06 коп.

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 62 718 руб. 99 коп.

Ответчик Шамхалов И.М. в судебное заседание не явился, от него поступили письменные возражения, в которых он указывает на то, что исковые требования не признает в полном объеме. Он является собственником административного нежилого здания общей площадью 844,9 кв.м., с кадастровым номером 30:12:040467:280, расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок, на котором расположено, принадлежащее ему здание, не принадлежит ему и договора аренды или субаренды у него нет. В мае 2020 года он обратился в управление муниципального имущества <адрес> (далее - УМИ <адрес>) с заявлением о предоставлении ему вышеуказанного участка в аренду. УМИ <адрес> ответило ему отказом. Путем направления адвокатского запроса он узнал, что данный участок по договору № от ДД.ММ.ГГГГ сдавался в аренду с 2006 г. по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (на представленном договоре вверху стоит отметка, что он актуален до 05.10.2031г.). Далее, Администрацией <адрес> было вынесено Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО1 земельного участка по <адрес> за плату в частную собственность. В октябре 2020 года в его адрес была направлена претензия, из которой следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ним числится задолженность в размере 595 352 рублей 06 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 718 рублей 99 копеек. В ответе на претензию он просил предоставить расчет, так как был не согласен с размером задолженности, а также в очередной раз просил рассмотреть возможность предоставить ему этот участок в аренду. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ УМИ <адрес> предоставили расчет задолженности, а просьбу об аренде проигнорировали. При таких обстоятельствах он полагает, что требования УМИ <адрес> незаконны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям: Данный участок выделили в частную собственность - ФИО1- согласно постановления № от 27.02.2007г., т.е. он является ненадлежащим ответчиком.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Считает, что истец не доказал, что он (Шамхалов) использует участок площадью 1 204 кв.м. Данный участок не огорожен забором. Кроме его здания общей площадью 844,9 кв.м. никаких других зданий и строений, принадлежащих ему, на участке не располагается. Таким образом, факт использования мной всего участка ничем не подтверждается.

Размер арендной платы напрямую зависит от размера удельного показателя кадастровой стоимости (УПКС) земельного участка. Так как он не является собственником, либо арендатором то не может обратиться в суд за снижением размера кадастровой стоимости земельного участка, с целью снижения размера арендной платы. Таким образом истцу выгодно отказать ему в заключении договора аренды и взыскать с него полную стоимость и проценты.

В последующем от представителя истца поступили письменные пояснения, в которых он указывает на то, что между комитетом имущественных отношений <адрес> и ФИО1 был подписан договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, однако данный договор аренды не прошёл процедуру государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Учитывая вышеизложенное, указанный договор аренды является не заключенным. Право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> не зарегистрировано. Таким образом, земельный участок является не разграниченным. Согласно ст. 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ распоряжение указанным земельным участком осуществляется органом местного самоуправления городского округа. Также сообщаем, что сведения о кадастровой стоимости, содержащиеся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, являлись актуальными на заявленный период взыскания.    

Исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит полному удовлетворению.

Согласно расчета размера задолженности за фактическое использование земельного участка, расположенного по адресу, <адрес>, общая площадь предоставленного земельного участка составляет 1204 кв.м., разрешенное использование: для эксплуатации административного здания, задолженность за фактическое использование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 595 352,06 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 62 718,99 рублей.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, вид права: собственность, кадастровый №, объект права: административное здание, назначение: нежилое, площадь: общая 844,9 кв.м. Этажность: 3, адрес: <адрес>, субъект права Шамхалов Инус Майиндурович.

Согласно Выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости № КУВИ-002/2020-49414358 от ДД.ММ.ГГГГ вид объекта недвижимости: здание, кадастровый №, адрес: <адрес>, р-н Трусовский, <адрес>, правообладатель ФИО1, вид зарегистрированного права: собственность, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации права 30-30-01/081/2006-809, основание государственной регистрации: договор купли-продажи 25.01.20213; здание, кадастровый №, адрес: <адрес>, р-н Трусовский, <адрес>, правообладатель ФИО3, вид зарегистрированного права собственность, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, основание государственной регистрации права договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, здание, кадастровый №, адрес: <адрес>, р-н Трусовский, <адрес>, правообладатель Шамхалов И.М., вид зарегистрированного права, собственность, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации права 30-30/014-30/001/016/2-15-165/2.

Согласно договору аренды земельного участка, расположенного на территории <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, комитет имущественных отношений <адрес> и ФИО1 заключили договор о передаче в аренду ФИО1 земельного участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 30:12:04-0467:0183, находящийся по адресу <адрес>, р-н Трусовский, <адрес>, срок договора ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако этот договор не прошел государственную регистрацию, в связи с чем является ничтожным.

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и Шамхалов Инус Майиндурович заключили договор о купле продаже административного здания, расположенного по адресу <адрес>, общая площадь 844,9 кв.м., инвентарный №, литер 20, этажность 3

В соответствии с положениями статьи 1102 ГК РФ

1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с положениями ч.1 ст.1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Каких-либо доказательств того, что ответчик на установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основаниях приобрело или сберегло это имущество (денежные средства), суду не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что иск является обоснованным, требования истца основаны на законе и подлежат полному удовлетворения.

В соответствии с положениями ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению и требования о возмещении расходов на оплату государственной пошлины, что составляет 9 780,71 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Шамхалова Инуса Майиндуровича в пользу Администрации муниципального образования «<адрес>» неосновательное обогащение в размере 595 352 (пятьсот девяносто пять тысяч триста пятьдесят два) рубля 06 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 62 718 (шестьдесят две тысячи семьсот восемнадцать) рублей 99 копеек и 9 780 (девять тысяч семьсот восемьдесят) рублей 71 копейку в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины, а всего – 667 851 (шестьсот шестьдесят семь тысяч восемьсот пятьдесят один) рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение месяца со дня оглашения через Кизилюртовский районный суд.

Председательствующий