Решение по делу № 33-825/2023 от 31.01.2023

Судья Блейз И.Г.                                                                           дело № 2-2616/2022 г.

                                                    (первая инстанция)

                                                                                              дело № 33-825/2023 г.

                                                                                      (апелляционная инстанция)

                             АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    16 марта 2023 года                                                           г. Севастополь

    Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

    председательствующего – судьи Григоровой Ж.В.,

    судей – Донсковой М.А., Козуб Е.В.,

    при участии секретаря – Бойко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Севастополе апелляционную жалобу Подледновой Л.В. на решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 02 ноября 2022 года по гражданскому делу по иску Подледновой Л.В. к Семеновой Н.В. , третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – нотариус Шанькова М.С., ПАО Российский национальный коммерческий Банк об установлении факта нахождения на иждивении, факта совместного проживания, включении в состав наследников, признании права собственности на наследство,

заслушав доклад судьи Григоровой Ж.В.,

                                                УСТАНОВИЛА:

Истица Подледнова Л.В. обратилась в суд с иском к Семеновой Н.В. и, уточнив требования, просила установить факт нахождения ее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на иждивении у Климова А.В., установить факт их совместного проживания с Климовым А.В., включить ее в состав наследников после смерти Климова А.В., признать право собственности на ? долю наследуемого имущества в виде квартиры, расположенной по адресу <адрес>, квартиры, расположенной по адресу <адрес> денежных средств, находящиеся на счетах РНКБ Банк (ПАО). В обоснование заявленных требований истица указала, что с февраля 1996 года, т.е. более 26 лет она совместно проживала с Климовым А.В. и последние годы его жизни состояла на его иждивении. ДД.ММ.ГГГГ.          Климов А.В. умер. После его смерти открылось наследство, состоящее из квартир, расположенных по адресу <адрес>, а так же из и денежных средств, находящихся на счетах РНКБ Банк (ПАО). ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Кроме нее с заявлением о принятии наследства обратилась Семенова Н.В., приходящаяся Климову А.В. родной сестрой. Между тем, истица считает, что также имеет право на наследство, поскольку последние годы находилась на иждивении наследодателя, который оказывал ей материальную помощь, являющуюся для нее основным и постоянным источником средств к существованию. Их с Климовым А.В. доходы при совместном проживании составляли единый семейный бюджет, а доходы истицы в виде пенсии составляли малую часть совместного бюджета. С октября 2018 года до момента смерти Климов А.В. ежемесячно обеспечивал истицу продуктами питания, одеждой, оплачивал ее лечение. В связи с чем, полагая, что она имеет право претендовать на наследство, истица обратилась с данным иском в суд.

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от                              02.11.2022 г. иск оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с решением, Подледнова Л.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, заявленные требования иска удовлетворить. В обоснование доводов жалобы апеллянт считает решение постановленными с нарушением норм материального и процессуального права и незаконным.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1148 ГК РФ к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в ст. ст. 1142-1145 ГК РФ, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

При отсутствии других наследников по закону указанные в пункте 2 настоящей статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в                   пп. «в» п. 31 Постановления от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти – вне зависимости от родственных отношений – полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Таким образом, под иждивением понимается нахождение лица на полном содержании наследодателя или получение от него такой помощи, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию.

Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически; не может быть признано иждивенцем лицо, которое получало от умершего помощь эпизодически, нерегулярно и в размерах, недостаточных для того, чтобы служить постоянным и основным источником средств к существованию.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер                  Климов А.В. После его смерти открылось наследство, состоящее из квартир, расположенных по адресу <адрес>, а также из денежных средств, находящихся на счетах РНКБ Банк (ПАО). При жизни Климов А.В. своим имуществом на случай смерти не распорядился, завещание не составил, в связи с чем, наследование его имущества осуществляется по закону.

Наследником Климова А.В. по закону, принявшим наследство, является его сестра Семенова Н.В., которая в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Кроме нее к нотариусу с заявлением о принятии наследства, ссылаясь на положения ч. 2 ст. 1148 ГК РФ, обратилась и истица Подледнова Л.В.

Нотариусом было предложено Подледновой Л.В. представить решение суда об установлении фата нахождения на иждивении.

Обращаясь в суд с иском, истица Подледнова Л.В. просила установить факт нахождения ее на иждивении Климова А.В., включить ее в состав наследников и признать за ней право на ? долю наследственного имущества.

Отказывая истице в иске, суд первой инстанции указал, что оснований для удовлетворения заявленного иска не имеется, поскольку приведенные доказательства о нахождении истицы на иждивении Климова А.В. не свидетельствуют.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается в связи со следующим.

Суд первой инстанции, рассматривая дело, пришел к обоснованному выводу о том, что совместное проживание Подледновой Л.В. и                     Климова А.В. не свидетельствует о том, что она находилась на его иждивении.

Из пояснений истицы и приведенных ею доказательств размер ежемесячного дохода Климова А.В. не установлен. Истица пояснила, что Климов А.В. не работал более 10 лет, имел постоянный доход от сдачи в аренду гаража в размере 25 000 руб., имел доходы от предпринимательской деятельности на территории Украины, однако размер этих доходов неизвестен. Каков был его ежемесячный доход, установить не представилось возможным.

Истица утверждала, что она проходила медицинские обследования, приобретала лекарства и иные предметы, однако оплачивалось это все Климовым А.В. Кроме того, они с Климовым А.В. много путешествовали, в том числе и заграницу, что также оплачивалось Климовым А.В.

Между тем, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что медицинские документы о прохождении обследования Подледновой Л.В. и кассовые чеки об оплате медицинских услуг не свидетельствуют о том, что денежные средства вносились лично Климовым А.В., как и не свидетельствуют о систематической нуждаемости истицы в дорогостоящей медицинской помощи, отсутствии материальной возможности самостоятельно её оплатить, а также предоставлении ей Климовым А.В. систематической помощи, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию.

Так, доказательств необходимости в принятии медицинских препаратов, выписанных врачом, направлений, которые оплачивались Климовым А.В., свидетельствующих о необходимости получения медицинской помощи, без которой истица не могла обходиться не приведено.

Оспаривая выводы суда первой инстанции, истица утверждала, что Климов А.В. имел значительный доход, который позволял ему не работать, в частности от сдачи в аренду гаражного бокса, кроме того у него имелись накопления и доходы от предпринимательской деятельности на территории Украины. Истица же с 2018 года является пенсионеркой и ее доход составлял 13 412,23 руб. В связи с чем, именно благодаря Климову А.В., как она утверждает, она имела возможность путешествовать, приобретать медицинские препараты, проходить платное лечение.

Судебная коллегия с доводами апеллянта не считает возможным согласится, поскольку они не основаны на законе.

Обязательством, подлежащим доказыванию, является предоставление доказательств, свидетельствующих о том, что проживая с наследодателем, лицо получало от него материальную помощь, которая имела постоянный характер и была основным источником существования. Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода и что умерший взял на себя заботу о нем.

Между тем, таких доказательств не приведено. Подледнова Л.В. являлась получателем пенсии. Кроме того, у нее имеются взрослые дети. Доказательств того, что размер ее пенсии не удовлетворял ее потребности не приведено.

Обосновывая отказ истице в иске, суд первой инстанции верно указал, что она не является наследницей по закону после смерти Климова А.В., поскольку их брак в установленном законом порядке не зарегистрирован.

Доводы Подледновой Л.В. о ведении с Климовым А.В. совместного хозяйства, наличии единого бюджета в судебном заседании также не нашли своего объективного подтверждения.

Суд первой инстанции верно указал, что факт совместного проживания Климова А.В. и Подледновой Л.В. сам по себе не порождает для последней юридических последствий, поскольку установление факта совместного проживания не влечет для истицы возможности вступления в право наследования, а доказательств нахождения на иждивении по смыслу положений ч. 2 ст. 1148 ГК РФ ею не приведено.

Таким образом, документально подтверждено, что истица за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предшествовавший смерти наследодателя, имела самостоятельный источник дохода – пенсию (т. 1 л.д. 29-30).

Суд также верно указал на то, что нуждаемость в получении от наследодателя помощи не является достаточным доказательством нахождения его на иждивении умершего (за исключением детей), поскольку значение имеет именно сам факт оказания кормильцем при жизни постоянной помощи иждивенцу, наличие у умершего с учетом его состояния здоровья и собственных нужд возможности оказывать при жизни помощь, которая являлась постоянной и выступала в качестве основного источника средств к существованию другого лица.

    При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, представленным доказательствам дал надлежащую оценку. Выводы суда не противоречат материалам дела и основаны на анализе и совокупности исследованных доказательств. Юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права судом применены верно. Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не установлено. В связи с чем, решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

                                                 ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от                                     02 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Подледновой Л.В. – без удовлетворения.

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 22.03.2023 г.

Председательствующий:                                                 Ж.В. Григорова

Судьи:                                                                               М.А. Донскова

                                                                                           Е.В. Козуб