Решение по делу № 33-7075/2022 от 03.10.2022

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

№ 33-7075/2022

Дело № 2-1590/2022

УИД 36RS0004-01-2022-000484-56

Строка 2.211 г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 октября 2022 г. г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Родовниченко С.Г.,

судей Данцер А.В., Шаповаловой Е. И.,

при секретаре Морозовой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповаловой Е. И.,

гражданское дело № 2-1590/2022 по иску ООО УК Мега-Н к Колесникову Т.Г. о понуждении к предоставлению доступа в жилое помещение,

по апелляционной жалобе Колесникову Т.Г.

на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 29 июля 2022 г.,

(судья районного суда Николенко Е.А.),

У С Т А Н О В И Л А:

ООО УК «Мега-Н» обратилось в суд с иском к Колесниковой Т.Г., в котором просило обязать ответчика Колесникову Т.Г. в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда предоставить сотрудникам и специалистам ООО УК «Мега-Н» ОГРН 1113668042355 доступ в принадлежащее ответчику жилое помещение (квартиру) № <адрес> для проведения обследования системы вентиляции на предмет работоспособности.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между ТСЖ «Чапаева 110» и ООО УК «Мега-Н» был заключен договор управления многоквартирным домом № по <адрес> от 09.12.2021.

Решением ГЖИ Воронежской области (лицензирующий орган) №69-05-20/1179 от 24.12.2021 в реестр лицензий Воронежской области внесены изменения, согласно которым с 01.01.2022 деятельность по управлению вышеуказанным домом осуществляет истец.

Ответчику Колесниковой Т.Г. принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на <адрес>, которая зарегистрирована и проживает по данному адресу. Иными собственниками являются ее совершеннолетние сыновья Колесников И.О. (1/4 доли) и Колесников Д.О. (1/4 доли).

Ответчик обратилась в прокуратуру Воронежской области по вопросу ненадлежащей работы системы вентиляции в принадлежащем ей жилом помещении.

Прокуратурой Воронежской области, ввиду поступившего обращения ответчика, прокуратуре Ленинского района г.Воронежа поручено проведение проверки на предмет исполнения жилищного и санитарно-эпидемиологического законодательства (поручение № от 13.01.2022).

14.01.2022 в 14.00 часов комиссия в составе помощника прокурора Ленинского района г. Воронежа Алехиной Е.В., главного специалиста-эксперта отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Воронежской области Зуева Н.В., инспектора ГЖИ Воронежской области Винникова А.С., главного инженера ООО «Производственная база ЖКХ» Боровицких В.Н. и директора ООО УК «Мега-Н» Чурсанова Н.В. явились в квартиру №, принадлежащую ответчику, для проведения проверки на предмет установления работоспособности вентканалов.

Ответчик Колесникова Т.Г. в момент явки комиссии находилась дома, доступ в принадлежащую ей квартиру для обследования системы вентиляции не предоставила. Инспектором ГЖИ Воронежской области Винниковым А.С., при попытке получения доступа комиссии в помещение ответчика, осуществлялась видеосъемка.

В результате не предоставления ответчиком доступа в принадлежащую ей квартиру, обследование системы вентканалов не представилось возможным. Обстоятельства проверки, включая обстоятельства недопуска членов комиссии в помещение ответчика, отражены в Акте №1 обследования жилого помещения от 14.01.2022.

На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 29 июля 2022 г. постановлено: «исковые требованияобщества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мега-Н» к Колесникову Т.Г. об обязании предоставить доступ в жилое помещение для обследования системы вентиляции, удовлетворить.

Обязать Колесникову Т.Г. предоставить доступ сотрудникам ООО УК «Мега-Н» в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> для проведения визуального осмотра вентиляционного канала, являющегося общим имуществом многоквартирного дома и, при необходимости, для проведения ремонтных работ по устранению засора вентиляционного канала.».

В апелляционной жалобе Колесникова Т.Г. ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, указывая при этом, на незаконность и необоснованность вынесенного решения.

До рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, посредством электронной почты поступила апелляционная жалоба третьего лица Колесников И.О. на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 29 июля 2022 г.

Ввиду указанного, судебной коллегией поставлен на обсуждение вопрос об отложении судебного разбирательства и направлении гражданского дела № 2-1590/2022 по иску ООО УК Мега-Н к Колесникову Т.Г. о понуждении к предоставлению доступа в жилое помещение, в суд первой инстанции для выполнения требований статей 323- 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца ООО УК Мега-Н: Пицунов С.А. действующий на основании доверенность б/н от 16.05.2022, ответчик Колесникова Т.Г. в суде апелляционной инстанции не возражали против отложения дела.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 ГПК РФ не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с п. 36 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" Все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Если после истечения срока апелляционного обжалования и направления в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции поступят апелляционные жалобы, представления от других лиц, участвующих в деле, или лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, суду первой инстанции следует незамедлительно уведомить об этом суд апелляционной инстанции.

При наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Кроме того, до рассмотрения апелляционной жалобы, представления необходимо разрешить вопрос о соответствии поданной жалобы, представления требованиям ст. 322 ГПК РФ, а также о соблюдении апеллянтом процессуального срока для ее подачи.

По смыслу ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока полежит разрешению судом первой инстанции. В зависимости от итогов рассмотрения заявления, суд первой инстанции выполняет требования, предусмотренные ст. ст. 323-325 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым дело слушанием отложить и возвратить настоящее гражданское дело в Ленинский районный суд г. Воронежа для выполнения требований ст.ст. 323- 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Судебное заседание по настоящему делу отложить, дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований статей 323- 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

мотивированное апелляционное определение изготовлено 28.10.2022.

Председательствующий:

Судьи коллегии: