Решение по делу № 2-5145/2023 от 17.08.2023

Дело № 2-5145/2023

УИД: 61RS0022-01-2023-005795-20

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«13» ноября 2023 года          г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Качаевой Л.В.,

с участием представителя истца Остринская Е.Н. адвоката Турзаева Е.К., действующей на основании ордера № от <дата>

представителя ответчика Смагин В.А. – Заржецкий А.В., действующего на основании доверенности от <дата>

при секретаре судебного заседания Судницыной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Остринская Е.Н. к Смагин В.А., третьи лица: УМВД России по г. Таганрогу, Новиков Н.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении, обязании освобождения нежилого помещения, передачи автомобиля, не чинении препятствий в пользовании имуществом, компенсации судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Остринская Е.Н. обратилась в Таганрогский городской суд с иском к Смагин В.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении, обязании освобождения нежилого помещения, передачи автомобиля, не чинении препятствий в пользовании имуществом, компенсации судебных расходов.

В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, площадью 117,7 кв.м. и земельный участок площадью 399 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, право которой возникло на основании договора купли-продажи от <дата>.

Также истец указала, что ей принадлежат 116/236 доли нежилого здания и земельного участка площадью 236 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, право которой возникло на основании свидетельства о праве на долю в общем имуществе супругов, выдаваемого пережившему супругу, свидетельства о праве на наследство от <дата>.

Также в собственности истца находится автомобиль марки <данные изъяты>, <дата>, цвет черный, регистрационный номер №, право на который возникло на основании свидетельства о праве на долю в общем имуществе супругов, выдаваемого пережившему супругу, свидетельства о праве на наследство от <дата>.

Истец указала, что ответчик по делу является бывшим зятем, он был женат на моей дочери в настоящее время Карамана О.А.. В период их совместной жизни они проживали в принадлежащей истцу квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

<дата> брак дочери истца и ответчика по делу был расторгнут. После этого ответчик по делу переселился в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, т.к. совместное их проживание в указанной квартире стало невозможным.

Истец указывает, что пошла навстречу ответчику, и желая помочь дочери чтобы ответчик не проживал с ней в одной квартире, не возражала чтобы ответчик по делу временно вселился в принадлежащий ей жилой дом.

Так же ответчик по делу пользуется принадлежащим истцу нежилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, используя его под магазин, занимаясь там предпринимательской деятельностью, торгуя автозапчастями.

Принадлежащая истцу автомашина марки <данные изъяты>, <дата>, цвет черный, регистрационный номер №, ранее находилась в пользовании дочери Карамана О.А. После расторжения брака, ответчик по делу забрал у дочери истца указанную автомашину и стал ею пользоваться.

Истец ссылается на то, что после расторжении брака ответчика с ее дочерью, пошла на встречу ответчику, думая, что после того как он решить возникшие у него проблемы и разрешит сложившуюся ситуацию, он в добровольном порядке выселится из принадлежащего ей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, освободит ранее занимаемое им нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, а так же отдаст указанную автомашину марки <данные изъяты>, <дата> цвет черный, регистрационный номер №. Однако, ответчик по делу сменил не только замки, но и дверь в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, вселил туда свою новую супругу, с которой у них родился ребенок. Ответчик по делу со своей новой семьей проживает в указанном жилом доме, пользуется и земельным участком в спорном домовладении, не имея на то никаких законных прав.

Истец указывает, что ответчик не является членом ее семьи, она возражает против того, чтобы он проживал в принадлежащем ей указанном жилом доме и пользовался земельным участком, в связи с чем, неоднократно просила ответчика в добровольном порядке освободить указанный жилой дом, но просьбы оставлены без ответа.

Так же истец неоднократно просила ответчика по делу освободить занимаемое им без законных на то оснований принадлежащее ей нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в котором он осуществляет свою предпринимательскую деятельность и просила отдать принадлежащую мне автомашину марки <данные изъяты>, <дата>, цвет черный, регистрационный номер №

На все просьбы ответчик по делу не реагирует, автомашиной пользуется и хранит ее во дворе принадлежащего истцу домовладения, расположенного в <адрес>, а истцу приходят штрафы ГИБДД за административные правонарушения, которые явно совершает ответчик по делу.

Ответчик и проживающие с ним в жилом доме посторонние лица, членами семьи истца, не являются. Истец против проживания в принадлежащем ей жилом доме ответчика по делу и членов его семьи, а также против пользования ими земельным участком в указанном домовладении. Истец считает, что её права собственника должны быть защищены и ответчик и все его члены семьи, сведения о которых не известны, должны быть выселены из указанного жилого дома. Ответчик обязан освободить незаконно занимаемое им принадлежащее истцу нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, из его пользования должна быть истребована принадлежащая истцу автомашина марки <данные изъяты>, <дата>, цвет черный, регистрационный номер №.

Истец полагает, что ответчик должен быть обязан не чинить препятствий в пользовании указанным имуществом. В связи с незаконными действиями ответчика по пользованию принадлежащим истцу имуществом при отсутствии на то согласия, законные права и интересы существенно нарушены, она не может реализовать свои права собственника на пользование и распоряжением своим имуществом.

Истец просит защитить права собственника, истребовать из чужого незаконного владения у ответчика Смагин В.А. принадлежащее Остринская Е.Н. имущество: жилой дом, площадью 117,7 кв.м. и земельный участок, площадью 399 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, 116/236 доли нежилого здания и земельного участка, площадью 236 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, автомашину марки <данные изъяты>, <дата>, цвет черный, регистрационный номер №; выселить Смагин В.А. со всеми членами его семьи из принадлежащего Остринская Е.Н. жилого дома, площадью 117,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; обязать Смагин В.А. освободить принадлежащее Остринская Е.Н. нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; обязать Смагин В.А. передать Остринская Е.Н. автомобиль марки <данные изъяты>, <дата>, цвет черный, регистрационный номер №; обязать Смагин В.А. не чинить Остринская Е.Н. препятствий в пользовании принадлежащим мне имуществом: жилым домом, площадью 117,7 кв.м. и земельным участком, площадью 399 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, 116/236 доли нежилого здания и земельного участка, площадью 236 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> и автомашиной марки <данные изъяты>, <дата>, цвет черный, регистрационный номер №; взыскать с ответчика все понесенные Остринская Е.Н. расходы по данному делу.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено УМВД России по г. Таганрогу.

Протокольным определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Новиков Н.Н.

    В судебном заседании истец Остринская Е.Н. не присутствует, о времени и месте рассмотрения спора извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя, адвоката Турзаева Е.К., действующую на основании ордера, которая требования иска поддержала, просила удовлетворить, просила также компенсировать расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Ответчик Смагин В.А. в судебном заседании не присутствует о времени и месте рассмотрения спора извещена надлежащим образом, направил в суд своего представителя Заржецкий А.В., действующего на основании доверенности, который считал требования не подлежащими удовлетворению, поскольку доказательств нахождения имущества истца в пользовании ответчика не подтвержден доказательствами.

Третьи лица представитель УМВД России по г. Таганрогу и Новиков Н.Н. в судебном заседании не присутствуют, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом.

Старший помощник прокурора г. Таганрога Ищенко И.П. полагал, что заявленные требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Дело в отсутствие сторон и лиц, участвующих в деле рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, допросив свидетеля Карамана О.А., заключение старшего помощника прокурора г. Таганрога, изучив материалы дела, представленные доказательств в своей совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Рассмотрением дела установлено, что на основании договора купли-продажи от <дата> Остринская Е.Н. является собственником жилого дома площадью 117,7 кв.м. и земельного участка площадью 399 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

На основании свидетельства о праве на долю в общем имуществе супругов, выдаваемого пережившему супругу от <дата>, свидетельства о праве на наследство от <дата>, Остринская Е.Н. после смерти супруга Остринский А.С., умершего <дата>, стала собственником 116/236 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 236 кв.м. и нежилое здание площадью 293,4 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> (л.д. №).

На основании свидетельства о праве на долю в общем имуществе супругов, выдаваемого пережившему супругу от <дата>, свидетельства о праве на наследство от <дата>, Остринская Е.Н. после смерти супруга Остринский А.С., умершего <дата>, стала собственником автомашину марки <данные изъяты>, <дата>, цвет черный, регистрационный номер №.

В исковом заявлении истец указывает, что ответчик Смагин В.А. является бывшим зятем, поскольку находился в браке с дочерью истца Караман (Смагина) О.А. Брак между Смагин В.А. и Смагина О.А. (в настоящее время Карамана О.А.) расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № Таганрогского судебного района Ростовской области <дата> (л.д. №). Указанные обстоятельства сторонами не оспорены.

Истец утверждает, что после расторжения брака, ввиду невозможности совместного проживания бывших супругов Смагин В.А., ответчик Смагин В.А. с согласия истца, для временного проживания вселился в жилой дом площадью 117,7 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 399 кв.м., по адресу: <адрес>. Также ответчик забрал у Смагина О.А. (в настоящее время Карамана О.А.) автомобиль <данные изъяты>, <дата>, цвет черный, регистрационный номер №, принадлежащий на то время супругу истца – Остринский А.С., которым пользуется до настоящего времени.

В рамках рассмотрения спора ответчик не присутствовал, в письменной форме свою позицию не изложил. Представитель ответчика считал, что доказательств, подтверждающих пользование ответчиком спорным имуществом, стороной истца не представлено.

На основании статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Так, право выбора гражданином места жительства не должно приводить к нарушению прав собственников жилых помещений.

Из вышеназванных норм права следует, что при рассмотрении споров об истребовании имущества из чужого незаконного владения необходимо установить следующие обстоятельства: наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое имущество, фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком названным имуществом и отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи. Отсутствие одного из указанных обстоятельств исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

В рамках рассмотрения спора, по ходатайству стороны истца в качестве свидетеля допрошена Карамана О.А., которая подтвердила факт пользования ответчиком жилым домом и земельным участком по адресу: <адрес>, факт пользования ответчиком для осуществления предпринимательской деятельности нежилым помещением (его частью) на земельном участке <адрес>, а также факт пользования ответчиком автомобилем <данные изъяты>, <дата>, цвет черный, регистрационный номер №, являвшимся до <дата> супругом свидетеля. Указала, что неоднократно предлагала в устной форме, действуя от имени матери, освободить недвижимое имущество, передать автомобиль матери (истцу), однако ответчик указывал, что все имущество принадлежит ему.

Факт пользования нежилым помещением, расположенным на земельном участке по адресу: <адрес>, 116/256 доли которых находятся в собственности истца, подтверждается товарным чеком о приобретении моторного масла в магазине по <адрес>, где осуществляет свою фактическую предпринимательскую деятельность ИП Смагин В.А. Выпиской из ЕГРИП от <дата> подтверждается осуществление Смагин В.А. предпринимательской деятельности.

Представленные фотоснимки фасадной части домовладения, расположенного по адресу: <адрес> и автомобиля <данные изъяты>, расположенного во дворе указанного домовладения, в совокупности с показаниями свидетеля Карамана О.А. подтверждают факт пользования автомобилем и домовладением по вышеуказанном адресу ответчиком Смагин В.А.

В рамках спора установлено, что 58/236 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>, а также № доля автомобиля <данные изъяты> до момента смерти <дата> принадлежали супругу истца – Остринский А.С. Вместе с тем, в рамках спора, доказательств правоотношений между Остринский А.С. и ответчиком Смагин В.А. в отношении пользования имуществом, принадлежащим супругам Остринским, не представлено.

В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено доказательств отсутствия у истца юридических оснований для владения спорным автомобилем, наличия права собственности на спорное недвижимое имущество, равно как и доказательств принадлежности указанного имущества ответчику.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 209, 301 ГК РФ, установив, что Остринская Е.Н. является собственником автомобиля <данные изъяты>, <дата>, цвет черный, регистрационный номер №, жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, 116/236 доли нежилого помещения (его частью) и земельного участка по <адрес>, вместе с тем, автомобиль и недвижимое имущество фактически находится во владении и пользовании ответчика, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости устранения препятствий в пользовании Остринская Е.Н. автомобилем и принадлежащим недвижимым имуществом, выселив Смагин В.А. из жилого дома площадью 117,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, обязав Смагин В.А. освободить нежилое помещение общей площадью 293,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее Остринская Е.Н. на праве общей долевой собственности в размере 116/236 доли, передать автомобиль марки <данные изъяты>, <адрес>, VIN №, цвет черный, регистрационный номерной знак №.

Поскольку доказательств проживания в спорном домовладении, расположенном по адресу: <дата> членов семьи ответчика Смагин В.А. не установлено, оснований для удовлетворения требований истца о выселении членов семьи ответчика, не имеется.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд учитывает сложность, категорию дела, время его рассмотрения в суде, сложившиеся в Ростовской области расценки по оплате услуг представителей, удовлетворение исковых требований. Суд относит дело к категории средней сложности.

При таких обстоятельствах заявленная истцом к взысканию сумма расходов по оплате услуг представителя (40 000 руб.) подлежит взысканию с учетом принципа разумности и соразмерности в сумме 40 000 руб. Данную сумму надлежит взыскать с ответчика Смагин В.А. в пользу истца (ст.ст. 98, 100 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Решение по настоящему делу состоялось в пользу истца.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме, т.е. в сумме 1 500 руб., несение данных расходов подтверждено материалами дела (л.д. №).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Остринская Е.Н. к Смагин В.А., третьи лица: УМВД России по г. Таганрогу, Новиков Н.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении, обязании освобождения нежилого помещения, передачи автомобиля, не чинении препятствий в пользовании имуществом, компенсации судебных расходов, удовлетворить частично.

Истребовать из чужого незаконного владения Смагин В.А. (<дата> года рождения, ИНН №) в пользу Остринская Е.Н. (<дата> года рождения, ИНН №) жилой дом площадью 117,7 кв.м. и земельный участок площадью 399 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, 116/236 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание площадью 293,4 кв.м. и земельный участок площадью 236 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, автомобиль марки <данные изъяты>, <дата>, VIN №, цвет черный, регистрационный номерной знак №.

Выселить Смагин В.А. (<дата> года рождения, ИНН №) из жилого дома площадью 117,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать Смагин В.А. (<дата> года рождения, ИНН №) освободить нежилое помещение общей площадью 293,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее Остринская Е.Н. на праве общей долевой собственности в размере 116/236 доли.

Обязать Смагин В.А. (<дата> года рождения, ИНН №) передать Остринская Е.Н. (<дата> года рождения, ИНН №) автомобиль марки <данные изъяты>, <дата>, VIN №, цвет черный, регистрационный номерной знак №

Обязать Смагин В.А. (<дата> года рождения, ИНН №) не чинить Остринская Е.Н. (<дата> года рождения, ИНН №) в пользовании принадлежащим на праве собственности имуществом: жилым домом площадью 117,7 кв.м. и земельным участком площадью 399 кв.м., расположенными по адресу: <адрес>, 116/236 долями в праве общей долевой собственности на нежилое здание площадью 293,4 кв.м. и земельный участок площадью 236 кв.м., расположенными по адресу: <адрес>, автомобилем марки <данные изъяты>, <дата>, VIN №, цвет черный, регистрационный номерной знак №.

Взыскать со Смагин В.А. (<дата> года рождения, ИНН №) в пользу Остринская Е.Н. (<дата> года рождения, ИНН №) судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 500 рублей.

В остальной части исковые требования Остринская Е.Н., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 20.11.2023 года.