Решение по делу № 2-4740/2016 от 25.04.2016

Дело №2-4740/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2016 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Пшеничной Ж.А.,

при секретаре Карасевой А.Д.,

с участием представителя истца Фисенко И.Н. по доверенности Чикова М.В., представителя ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит» Гончаровой А.Г., действующей по доверенности от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя материалы гражданского дела по исковому заявлению Фисенко И. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс кредит» о признании недействительными условий кредитного договора, защите прав потребителя, взыскании единовременной компенсации для оплаты страховой премии, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Фисенко И.Н. обратилась в суд с исковым заявлением, впоследствии уточненным, к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о признании недействительными условий кредитного договора, защите прав потребителя, взыскании единовременной компенсации для оплаты страховой премии, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.

В обосновании иска указано, что между Фисенко И. Н. (далее - Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс кредит» (далее - Ответчик) был заключен договор о потребительском кредитовании № от дата и отрыт текущий счёт, по условиям которого выдан кредит на общую сумму 395 068 (триста девяносто пять тысяч шестьдесят восемь) рублей, сроком на 36 месяцев, под 34,35% годовых (далее «Кредитный договор»).

При получении кредита истцом была уплачена единовременная компенсация для оплаты страховой премии по договору страхования жизни заёмщиков кредита № от дата (далее - «Договор страхования) в размере 112 068 (сто двенадцать тысяч шестьдесят восемь) рублей.

Денежные средства были выданы в размере 283 000 (двести восемьдесят три тысячи) рублей. В договоре указана общая сумма кредита 395 068 (триста девяносто пять тысяч шестьдесят восемь) рублей, то есть сумма кредита увеличена на сумму компенсации для оплаты страховой премии в размере 112068 (сто двенадцать тысяч шестьдесят восемь) рублей.

В обоснование своих доводов относительно оспаривания платы страховой премии истец указывает, что неотъемлемым условием заключения Кредитного договора с Ответчиком являлось условие по заключению Договора страхования заемщиков с ООО «СК «Ренессанс жизнь».

Документы были составлены стандартным способом и переданы на подпись без возможности внесения изменений. Единственной возможным страховщиком по указанной программе являлась Страховая компания ООО «СК «Ренессанс жизнь».

Сумма страхового взноса составила 112 068 (сто двенадцать тысяч шестьдесят восемь) рублей.

Сумма на оплату страхового взноса была выдана Ответчиком Истцу в теле кредита и самостоятельно списаны Ответчиком из суммы кредита. При этом возможности по самостоятельной оплате суммы страхования, выбору страховой компании и набора услуг страхования, возможности самостоятельно обратиться к страховой компании, отсутствовали.

Согласно статье 9 Федерального закона Российской Федерации от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункт 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 № 2300-1 (ред. от 18 июля 2011 года) «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей») условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствие с пунктом 2.1.2 Положения ЦБ РФ от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется в следующем порядке: физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу части 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

До подписания Кредитного договора сотрудник Ответчика объяснил, что обязательным условием предоставления кредита является заключение Договора страхования со Страховой компанией.

Был составлен стандартный бланк Кредитного договора № от дата №, в котором было указано о ее просьбе застраховать ее в Страховой компании на сумму обязательств перед Ответчиком.

Страховой взнос был рассчитан сотрудником Ответчика исходя из запрашиваемой суммы кредита, ставки и срока кредита и определен в размере 112 068 (сто двенадцать тысяч шестьдесят восемь) рублей, включен в текст переданного ей на подпись сотрудником Ответчика стандартного бланка Кредитного договора № от дата и включена в сумму кредита. Внесение каких-либо изменений не было возможным исходя из установленной формы Заявления.

Исходя из полученных документов от Ответчика, единственной страховой компанией, в которой Ответчик предложил осуществить страхование заемщика, является страховая компания ООО «СК «Ренессанс жизнь». Возможности выбора иного страховщика не предусмотрено. Переданным ей на подпись бланка Кредитного договора № от дата, предусмотрен единственный вариант оплаты страхового взноса путем включения его в сумму выдаваемого кредита. Кроме того, Ответчиком не была озвучена или доведена возможность самостоятельного заключения договора страхования со Страховой компанией или другим страховщиком без участия Ответчика.

Из анализа документов по страхованию и кредитного договора видно, что без заключения договора страхования жизни и здоровья в Страховой компании, кредит гражданам не выдается, то есть приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по страхованию от несчастных случаев и болезней, что противоречит требованиям закона. При этом кредитным договором не предусмотрена возможность для заемщика отказаться от заключения договора страхования и выбрать иные условия кредитования.

Таким образом, ответчик, установив требование о подключении к Программе страхования при получении кредита, нарушил требования пунктов 1, 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», запрещающей обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В связи с включением суммы платы страхового взноса в сумму кредита без возможности самостоятельной оплаты, таким образом, увеличив сумму кредита на сумму страхового взноса, такая сумма страхового взноса была включена в состав аннуитетного платежа на весь срок кредита, несмотря на заявление о том, что такая услуга оказывается разово при выдаче кредита, исчислив его стоимость с учетом количества месяцев, на которые выдается кредит, и даже при досрочном прекращении кредитного договора заемщик должен будет погашать всю оставшуюся сумму, частью которой также будет являться сумма страхового взноса. Считает, что такой положение с оплатой спорной комиссии искусственно увеличивает размер задолженности по кредиту и приобретает характер обязательной платы за пользование заемными денежными средствами, не предусмотренный законодательством.

Согласно положениям статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

При таких обстоятельствах условия кредитного договора, включающие обязанность заемщика оплатить кредитору страховые взносы, ущемляют права потребителя, и как не соответствующие императивной норме закона (статья 16 Закона РФ «О защите прав потребителей») являются недействительными в силу статьи РФ, а внесенные платежи, соответственно, подлежат возврату истцу.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом:

ответчик обусловил получение заемщиком кредита необходимостью обязательного приобретения другой услуги - страхование жизни и здоровья, что запрещается положениями пунктом 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»;

текст заявления (договора) изготовлен на стандартных бланках, имеют типовой вид;

в заявлении (договоре) нет возможности выбора страховой компании, заявление оформляется только на одну страховую компанию;

не доведена возможность получения страхования без участия Ответчика;

заявление (договор) отпечатано мелким шрифтом, объективно затрудняющим доведение содержания указанных Документов до заемщика, что лишает потребителя свободно выбрать услугу кредитного учреждения и истец, как более слабая сторона в договоре, не имела реальной возможности влиять на предложенные банком условия договора, предусматривающие заключение Договора страхования;

заключение Договора страхования является в данном случае услугой, навязанной Ответчиком ухудшающей финансовое положение заемщика, как банк, навязавший получение услуги за счет денежных средств, выданных заемщику, такая оплата является ничем иным как дополнительной не предусмотренной законом и не согласованной сторонами платой за пользование кредитом (о свидетельствует дата выдачи кредита и оплата страховки, порядок определения размера комиссии от суммы кредита и периода кредитования и страхования), а также страхует свой предпринимательский риск, который банк несет как коммерческая организация, осуществляющая систематическую, направленную на получение прибыли деятельность по выдаче кредитов;

истец был лишен возможности оплатить услугу страхования собственными средствами, поскольку плата по договору страхования была включена в общую сумму кредита и списана банком из суммы кредита.

Что касается ответственности за нарушение денежного обязательства, то

согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет, другого лица, подлежат, уплате проценты на сумму этих процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт в редакции Федерального закона от о дата № 42-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ВАС РФ №, 14 от дата «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за чужими пользование денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

Согласно расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами на дата составляют 27 574,65 рублей.

Также указывает, что истец несет ответственность за неудовлетворение претензии потребителя, по следующим основаниям.

дата Истец составил письменную претензию и направил ее Ответчику. Ответчик получил претензию. До настоящего времени, в установленный законом и претензией срок, Ответчик не исполнил требования потребителя.

В связи с тем, что Ответчик не удовлетворил в добровольном порядке в установленный законом срок (10 дней) предъявленную Истцом Претензию, то Ответчик обязан оплатить неустойку в размере процентов, установленных законом «О защите прав потребителей», который регулирует сложившиеся отношения, в размере (Три) процента в день.

Дата наступления обязательства по исполнению требования Истца: дата - дата (2 дня)*3% в день*(112 068,00 + 27 574,65 + 25 000 руб.) = 9 878,56 (Девять тысяч восемьсот семьдесят восемь рублей) 56 копеек.

Также считает, что истцу причинен моральный вред, поскольку неправомерными действиями ответчика по присвоению излишне уплаченных процентов за пользование кредитными денежными средствами умышленно были нарушены права истца как потребителя банковских услуг.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Согласно пункту 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Нарушение ответчиком своих обязательств, несомненно, повлекло для истца нравственные страдания, которые истец оценивает в 15 000рублей.

Ко всему прочему, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворений требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В связи с вышеизложенным, уточнив требования, просит: признать условия кредитного договора № от дата в части оплаты страховой премии по договору страхования жизни заемщиков кредита № от дата ничтожными в силу закона; взыскать в пользу истца с ответчика сумму страховой премии как неосновательного обогащения в размере 112 068 (сто двенадцать тысяч шестьдесят восемь) рублей; взыскать в пользу истца с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27574 (двадцать семь тысяч пятьсот семьдесят четыре) рубля 65 копеек; взыскать в пользу истца с ответчика - штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителя» в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; взыскать в пользу истца с ответчика - неустойку по закону о защите прав потребителя в сумме 9 878,56 (Девять тысяч восемьсот семьдесят восемь рублей) 56 копеек; взыскать в пользу истца с ответчика - компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей; взыскать в пользу истца с ответчика - понесенные судебные расходы в размере 25 000 рублей.

Истец Фисенко И.Н. в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени рассмотрения настоящего дела извещена надлежащим образом, на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Фисенко И.Н. по доверенности Чиков М.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, указанным в иске.

Представитель ответчика КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) Гончарова А.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях, просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО Страховая компания «Ренессанс Жизнь» участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

В силу ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 16 Закона от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами в области защиты прав потребителей признаются недействительными.

Судом установлено, что между Фисенко И. Н. и Обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс кредит» был заключен договор о потребительском кредитовании № дата и отрыт текущий счёт, по условиям которого выдан кредит на общую сумму 395 068 (триста девяносто пять тысяч шестьдесят восемь) рублей, сроком на 36 месяцев, под 34,35% годовых.

дата истцом подано заявление о добровольном страховании, в котором она указала, что изъявляет желание и просит ООО СК "Ренессанс -Жизнь" заключить с ней договор страхования по программе "страхование жизни". При этом истец указала, что с Правилами страхования она ознакомлена и обязуется выполнять.

Фисенко И.Н. также просила ООО КБ "Ренессанс Кредит" перечислить с ее счета сумму страховой премии, подлежащей уплате по добровольно заключаемому договору страхования по программе " страхование жизни " по реквизитам страховщика и подтвердила, что дополнительная услуга по добровольному страхованию ею выбрана добровольно, что она не была ограничена в выборе страховой компании и вправе выбрать любую страховую компанию.

Банком обращено внимание на то, что страхование является дополнительной услугой, оказываемой страховой организацией; страхование осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи банком кредита.

На основании указанного заявления с истцом был заключен договор страхования жизни заемщика кредита №, согласно которому банк обязуется перечислить со счета заемщика часть кредита в размере 112 068 рублей для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении о добровольном страховании клиента, по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования.

Сумма кредита в размере 283 000 рублей перечислены банком на счет истца, что подтверждается выпиской по лицевому счету, открытому в рамках исполнения кредитного договора на имя Фисенко И.Н. в ООО КБ "Ренессанс Кредит".

Плата за подключение к программе добровольного страхования в размере 112068 рублей была списана банком со счета Фисенко И.Н. и перечислена на счет страховщика.

Таким образом, материалами дела достоверно подтверждается то обстоятельство, что услуга по подключению к программе страхования была предоставлена с согласия заемщика, выраженного в письменной форме, получение указанной услуги не являлось необходимым условием для заключения кредитного договора и не предусматривало каких-либо негативных последствий при отказе от заключения договора страхования.

Доказательств того, что при заключении кредитного договора и подключения к программе страхования истцу не представлено необходимой и достоверной информации об услугах, обеспечивающей возможность их правильного выбора, суду не представлено.

Как следует из материалов дела, истец ознакомлена с условиями участия в программе страхования, в том числе с тем, что плата за подключение к программе страхования составляет 112 068 рублей.

Включение суммы платы за подключение к программе страхования в общую сумму кредита при наличии на то свободного волеизъявления заемщика, закону не противоречит, прав и законных интересов истицы не нарушает.

Доказательств того, что отказ истца от участия в программе страхования мог повлечь отказ и в заключение кредитного договора, то есть имело место, запрещенное ч. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, истцом не представлено.

Таким образом, страхование заемщиком своей жизни при заключении кредитного договора не противоречит положениям Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона РФ «О защите прав потребителей» и является допустимым способом обеспечения обязательств по кредитному договору.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, поскольку услуга по страхованию предоставлялась по желанию клиента и не являлась обязательным условием для заключения кредитного договора, заемщик добровольно, осознанно и собственноручно подписала заявление о страховании, тем самым выразила свое согласие быть застрахованной в ООО СК "Ренессанс-Жизнь", просила заключить с ней договор страхования в соответствии с условиями страхования, была информирована об оказываемой услуге по страхованию, страховая премия была списана со счета заемщика ввиду ее добровольного волеизъявления.

Поскольку факта нарушений банком прав истца как потребителя судом установлено не было, то суд считает необходимым в удовлетворении требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27574,65 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы, неустойки в размере 9878,56 рублей, компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. также отказать, поскольку данные требования являются производными от первоначальных.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов в размере 25000 рублей не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 112 068 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 27574 ░░░░░ 65 ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50% ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 878░░░░░░ 56 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 000 ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 08.07.2016 ░.

░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░.░. ░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>