Решение по делу № 22-3015/2021 от 22.09.2021

    Председательствующий Алипова Е.В.                                              Дело № 22-3015/2021

               АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 октября 2021 года                                                                                           город Омск

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе

председательствующего судьи Смоль И.П.,

судей Курнышовой Е.Г., Хроменка В.В.,

при секретаре Кузнецовой А.С.,

с участием прокурора Опаленко А.С.,

осужденного Баклаева С.Н.,

адвоката Николаева Ю.А.

           рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Федоркина С.Д. на приговор Ленинского районного суда г. Омска от 03 августа 2021 года, которым

Баклаев С. Н., <...> ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 290 УК РФ (по факту получения взятки в сумме 90 000 рублей) к наказанию в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере 180 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных и муниципальных учреждениях и организациях на срок 1 год 6 месяцев;

- по ч. 3 ст. 290 УК РФ (по факту получения взятки в сумме 72 000 рублей) к наказанию в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере 150 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных и муниципальных учреждениях и организациях на срок 1 год 6 месяцев.

           На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Баклаеву С.Н. наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных и муниципальных учреждениях и организациях на срок 2 года, с рассрочкой выплаты штрафа на 20 (двадцать) месяцев равными частями по 10 000 (десять тысяч) рублей ежемесячно.

           Взыскано с Баклаева С. Н. в доход государства 90 000 рублей в счет конфискации денежных средств, полученных в результате совершения преступления.

В приговоре разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

              Заслушав доклад судьи Курнышовой Е.Г., выступление адвоката и осужденного, полагавших о необходимости приговор суда оставить без изменения, мнение прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, судебная коллегия

                                                       УСТАНОВИЛА:

Баклаев С.Н. признан виновным и осужден за то, что он, занимая должность директора Бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания Омской области «Кировский детский дом-интернат для умственно отсталых детей», дважды получил как должностное лицо через посредника взятки в виде денег в значительном размере за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя.

Преступления совершены в период с 27.12.2019 по 31.12.2019, и 20.08.2020 при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Федоркин С.Д. не соглашается с приговором суда, ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью назначенного чрезмерно мягкого наказания.

Указывает, что приведенная совокупность смягчающих наказание обстоятельств, не может быть признана исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенных Баклаевым С.Н. двух тяжких преступлений, при этом обращает внимание, что признанные судом исключительными обстоятельства в большей степени характеризуют личность осужденного.

Указывает, что Баклаев С.Н. не сообщал органам следствия обстоятельств совершенных преступлений, не способствовал их раскрытию, а лишь выстраивал свою линию защиты, не признавал вину, выдвигал различные противоречивые по своему содержанию версии, тем самым препятствовал установлению истины, стремясь избежать уголовной ответственности за совершение тяжких преступлений коррупционной направленности.

В связи с этим полагает, что у суда не было оснований для признания совокупности смягчающих наказание обстоятельств исключительными для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения Баклаеву С.Н. наказания в виде штрафа и ниже низшего предела.

Отмечает, что Баклаев С.Н., занимая должность директора БСУСО «Кировский детский дом-интернат для умственно отсталых детей», совершил умышленные преступления в виде получения должностным лицом взяток за незаконные действия при этом руководствовался корыстными целями, осознавал, что действует вопреки интересам службы, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, выразившиеся в виде нарушения законной, надлежащей и правильной деятельности БСУСО «КДДИ» при осуществлении закупок и заключения договоров.

В связи с изложенным просит приговор Ленинского районного суда г. Омска от 03.08.2021 в отношении Баклаева С.Н. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора выводы о возможности назначения Баклаеву С.Н. наиболее мягкого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, то есть штрафа и о признании совокупности смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применении в этой связи ст. 64 УК РФ с определением наказания в виде штрафа в размере ниже низшего предела санкции статьи.

Баклаеву С.Н. назначить наказание по ч. 3 ст. 290 УК РФ (по факту получения взятки в размере 90 000 рублей) в виде 3 лет лишения свободы со штрафом в трехкратном размере суммы взятки и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных и муниципальных учреждениях и организациях на срок 2 года 6 месяцев, по ч. 3 ст. 290 УК РФ (по факту получения взятки в размере 72 000 рублей) в виде 3 лет лишения свободы со штрафом в трехкратном размере суммы взятки и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных и муниципальных учреждениях и организациях на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Баклаеву С.Н. наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 300 000 рублей и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных и муниципальных учреждениях и организациях на срок 3 года.

На апелляционное представление государственного обвинителя Федоркина С.Д. адвокатом Николаевым Ю.А. подано возражение, в котором он просит приговор Ленинского районного суда г. Омска от 03.08.2021 оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, возражений, судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в состоявшееся судебное решение.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым признается приговор, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Обжалуемый приговор указанным требованиям закона соответствует.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Баклаева С.Н. в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 290 УК РФ, при установленных судом обстоятельствах, основаны на всесторонне исследованных и правильно оцененных доказательствах, при этом коллегия обращает внимание, что ни одно из доказательств, допустимость которого вызывало бы сомнение, не положено в обоснование выводов постановленного приговора.

При наличии в деле доказательств, суд правильно установил обстоятельства содеянного и верно квалифицировал действия Баклаева С.Н. по совокупности двух преступлений, предусмотренных ст. 290 ч.3 УК РФ – как получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, в значительном размере и за незаконные действия.

Оснований для иной юридической оценки доказательств и квалификации содеянного коллегия не усматривает.

При этом в апелляционном порядке не оспариваются доказанность вины Баклаева С.Н. и квалификация содеянного.

Что касается назначенного Баклаеву С.Н. наказания.

Так, в силу ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания Баклаеву С.Н. судом в полном соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, их тяжесть, данные о личности осужденного, который ранее не судим, под наблюдением в ОПНД в ОНД не состоит, социально обустроен, по месту работы коллегами, а также по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, учтено также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

При отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание Баклаеву С.Н., судом в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства, в числе которых суд признал положительные характеристики, награждения почетными грамотами Министерства труда и социального развития Омской области, Правительства Омской области в 2005 и 2006, поощрение благодарственным письмом губернатора Омской области в 2015, поощрение благодарностью Министерства труда и социального развития Омской области, а также состояние здоровья виновного и неудовлетворительное состояние здоровья его близких.

С учетом конкретных обстоятельств содеянного, учитывая данные о личности, его имущественное положение, а также положение его семьи, суд обоснованно посчитал справедливым назначить Баклаеву С.Н. за каждое преступление наиболее мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 290 УК РФ, в виде штрафа, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных и муниципальных учреждениях и организациях.

Как видно из приговора, суд не установил у Баклаева С.Н. обстоятельств, отягчающих его наказание, при этом установил ряд вышеназванных смягчающих наказание обстоятельств.

Установленные смягчающие наказание обстоятельства, как верно установил суд, существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного, что и дает суду основание применить к Баклаеву С.Н. правила ст. 64 УК РФ.

Судебная коллегия находит данные выводы суда о возможности признания совокупности установленных судом смягчающих наказание обстоятельств исключительными и назначения наказания в виде штрафа в размере ниже нижнего предела санкции статьи правильными, поскольку данные выводы основаны на тщательном анализе и оценке всех влияющих на возможность применения ст.64 УК РФ.

При этом вопреки доводам апелляционного представления, при определении вида и размера наказания не может с негативной для осужденного стороны учитываться непризнание им своей вины.

Коллегия полагает, что судом все заслуживающие внимания обстоятельства, подлежащие учету при определении вида и размера наказания, были надлежащим образом проверены и учтены, назначенное Баклаеву С.Н. как за каждое преступление, так и по их совокупности, соответствует целям и задачам наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному, а потому оснований для признания приговора несправедливым, вследствие чрезмерной мягкости, назначенного Баклаеву С.Н. наказания, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения по делу и влекущих отмену приговора также не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

                                                          ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г. Омска от 03.08.2021 в отношении Баклаева С. Н. оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационной суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                 ________________                     И.П. Смоль

Судьи                                                 ________________               В.В. Хроменок

                                                         ________________            Е.Г. Курнышова