Решение по делу № 22-2208/2016 от 25.03.2016

Судья Тетенов Е.А.

Дело № 22-2208/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 21 апреля 2016г.

Пермский краевой суд в составе:

Председательствующего судьи Тушнолобова В.Г.,

прокурора Евстропова Д.Г.,

при секретаре Кожиной М.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Черепанова А.В. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 15 февраля 2016 года, которым

осужденному Черепанову А.В., родившемуся дата в ****, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Изложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы осужденного, заслушав мнение прокурора Евстропова Д.Г. об оставлении постановления без изменения, апелляционной жалобы – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Черепанов А.В. отбывает наказание по приговору Очерского районного суда Пермского края от 23 июня 2008 года (с учетом постановления Чердынского районного суда от 31 января 2013 года) за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Отбывая наказание, осужденный Черепанов А.В. обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, по которому суд принял вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Черепанов А.В. считает постановление суда несправедливым. Указывает, что имеет 11 поощрений, 2 взыскания, которые погашены. Просить учесть характеристику из ФКУ ОИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю. Полагает, что характеристика из ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю является необъективной, поскольку он содержится в данной колонии непродолжительное время. Обращает внимание на то, что по прибытию в ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю был трудоустроен, обучается в ПТУ, принимает участие в спортивных мероприятиях. Просит постановление суда изменить.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленный материал, считает, что суд первой инстанции правомерно отказал осужденному Черепанову А.В. в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Как установлено судом первой инстанции Черепанов А.В. отбыл необходимую для рассмотрения вопроса об условно-досрочном освобождении часть срока назначенного наказания, имеет 11 поощрений.

Вместе с тем, суд первой инстанции также установил, что поведение Черепанова А.В. не было примерным, за время отбывания наказания имеет 2 взыскания, 1 с водворением в ШИЗО, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, к мероприятиям воспитательного характера относится безразлично, в общественной жизни отряда и колонии не участвует, администрацией ФКУ ИК-** и ФКУ ОИК-** характеризуется отрицательно.

Оценив в совокупности приведенные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что условно-досрочное освобождение Черепанова А.В. является преждевременным.

Выводы суда основаны на всестороннем учете данных о поведении Черепанова А.В. за весь период отбывания наказания. Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, суд обоснованно в соответствии с требованиями закона принял во внимание наряду с другими характеризующими личность Черепанова А.В. данными имеющиеся у него взыскания.

Вопреки мнению осужденного положительные моменты в его поведении, на которые он обращает внимание в жалобе, в полной мере были учтены судом, однако примерное поведение, добросовестное отношение к общественно-полезному труду является нормой в местах лишения свободы, и не являются достаточными в совокупности с другими данными о личности осужденного для его условно-досрочного освобождения.

Нарушений судом первой инстанции норм уголовного и уголовно-процессуального законов не установлено.

Таким образом, решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства Черепанова А.В. об условно-досрочном освобождении суд апелляционной инстанции находит обоснованным, мотивированным и соответствующим закону, а доводы осужденного об обратном – несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28; 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Губахинского городского суда Пермского края от 15 февраля 2016 года, которым осужденному Черепанову А.В. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

В соответствии с главой 47.1 УПК РФ судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья -