Решение по делу № 33-4433/2021 от 28.06.2021

Хасавюртовский городской суд РД

Судья Гереев К.З.

номер дела в суде первой инстанции 2-382/21

УИД 05 RS0046-01 -2021 -003041 -36

номер дела в суде апелляционной инстанции 33-4433/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 августа 2021 года г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Сатыбалова С.К.,

судей Минтемировой З.А. и Гасановой Д.Г.,

при секретаре судебного заседании Султановой А.М.,

рассмотрела в открытом судебном гражданское дело по иску ОА к ЛИ и Муниципальному унитарному предприятию «Дагтехкадастр» о признании технического паспорта на домовладение недействительным, по апелляционной жалобе ответчика ЛИ на решение Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 21 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Минтемировой З.А., судебная коллегия

установила:

ОА обратилась в суд с иском к ЛИ и МУП «Дагтехкадастр» о признании технического паспорта на домовладение недействительным. В обоснование требований указано, что ОА является собственником 1/2 части домовладения, расположенного по <адрес>, которая ей подарена отцом ПА Другая часть домовладения зарегистрирована за ЛИ

1 февраля 2021 года Хасавюртовским городским судом было прекращено производство по гражданскому делу по иску ЛИ к ОА об определении порядка пользования домовладением и земельным участком, находящимися в общей долевой собственности, в ходе рассмотрения которого ЛИ был представлен технический паспорт на спорное домовладение, составленный 21 августа 2020 года, в котором внесены изменения к поэтажному плану жилого дома, помещение под литером «Б» указано как дом, тогда как в предыдущих технических паспортах, составленных 12 июня 2005 года и 24 февраля 2009 года, данное помещение указано как летняя кухня. Полагает, что изготовленный 21 августа 2020 года технический паспорт нарушает ее права как сособственника домовладения, поскольку летняя кухня не является жилым помещением. Данное строение по решению суда было разделено между истцом ОА и ответчиком ЛИ и не претерпело изменений. Просил суд признать недействительным технический паспорт на здание - жилой дом, расположенный по адресу: РД, <адрес> №, составленный 21 августа 2020 года МУП «Дагтехкадастр», Хасавюртовский филиал.

Решением Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 21 апреля 2021 года постановлено:

«Исковые требования ОА удовлетворить.

Признать недействительным технический паспорт составленный муниципальным унитарным предприятием «Дагтехкадастр» 21 августа 2020 года на домовладение расположенное по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, недействительным».

Ответчиком ЛИ подана апелляционная жалоба, в которой выражается несогласие с решением суда, считая его незаконным и подлежащим отмене ввиду применения судом норм материального права, не подлежащих применению. Полагает признание судом технического паспорта недействительным некорректным, поскольку истицей избран, и судом в решении применен не предусмотренный законом способ защиты права. Все способы защиты прав перечислены в ст.12 ГК РФ. При этом суд в оспариваемом решении ссылается не на ст.12 ГК РФ, а на ст.304 ГК РФ, поскольку в ст.12 ГК РФ предусмотрено признание недействительными только сделок, но не технических документов. Также указывает, что технический паспорт правоустанавливающим документом на какой-либо объект не является, а представляет собой документ, содержащий учетно-оценочные данные инвентаризации.

Также указывает, что судом оставлено без внимания, что между истцом ОА и ОГУП «Дагтехинвентаризаци» не существует гражданско-правовых отношений. Также судом не учтено, что технический паспорт не может наделить лицо гражданским правом, возложить на него гражданскую обязанность либо иным образом повлиять на гражданско-правовую сферу гражданина. Кроме того, ссылаясь на ст.304 ГК РФ, суд не пояснил каким именно образом сам по себе технический паспорт может нарушать права субъекта, в том числе и истца. Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца СК считает жалобу не подлежащей удовлетворению. По ее мнению, доводы жалобы не соответствуют обстоятельствам, указанным в исковом заявлении, нашедшим свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Считает решение суда законным, обоснованным, просит оставить его без изменения.

Ответчики и представители третьих лиц в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления, об уважительных причинах неявки не сообщили.

От истца поступило заявление, в котором она просит рассмотреть дело в ее отсутствие, но с участием представителя СК

Принимая во внимание, что согласно ч. 1 ст. 327, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия сочла возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Технический учет жилищного фонда согласно Постановлению Правительства РФ от 13 октября 1997 года № 1301 «О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации» возлагается на специализированные государственные и муниципальные организации технической инвентаризации - унитарные предприятия, службы, управления, центры, бюро.

Порядок организации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства определен Положением об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04 декабря 2000 года (далее-Положение).

При оформлении технических паспортов на объекты недвижимости жилищного фонда организации технического учета и технической инвентаризации руководствуются Инструкцией о проведении учета жилищного фонда РФ, утвержденной Приказом Минземстроя РФ от 4 августа 1998 года № 37.

Технический учет жилищного фонда возлагается на специализированные государственные и муниципальные организации технической инвентаризации - унитарные предприятия, службы, управления, центры, бюро (далее - БТИ).

В целях государственного учета жилищного фонда БТИ осуществляют техническую инвентаризацию жилищного фонда; оценку и переоценку жилых строений и жилых помещений (пункт 7 Положения).

Полагая, что изготовленный 21 августа 2020 года МУП «Дагтехкадастр» технический паспорт на жилой дом, расположенный по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, нарушает ее имущественные права на спорное домовладение, находящегося в долевой собственности (1/2 доли которого зарегистрировано за истцом), ОА обратилась в суд с требованиями о признании указанного технического паспорта недействительным, мотивировав свои требования тем, что в результате внесения несоответствующих действительности сведений, помещение под литером «Б» - летняя кухня именуется как дом, тогда как в технических паспортов, изготовленных 12 июня 2005 года и 24 февраля 2009 года, данное помещение указано как летняя кухня.

Разрешая спор и удовлетворяя требования, руководствуясь требованиями ст.ст. 304, 253, 288 ГК РФ, ст. 19, 30 ЖК РФ, исходя из отсутствия данных о том, что после составления 12 июля 2005 года технического паспорта на домовладение № по <адрес> в <адрес>, были произведены строительные работы, перепланировка либо реконструкция летней кухни на жилой дом, а также отсутствия сведений о допущенной в ранее выданном техническом паспорте ошибки, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований ОА о признании недействительным технического паспорта, составленного 21 августа 2020 года МУП «Дагтехкадастр».

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Право собственности по правилам ст. 235 ГК РФ прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем данная норма содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

По смыслу статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право и признан недействительным документ, на основании которого было зарегистрировано само право.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает, что технический документ представляет собой документ, который содержит учетно-оценочные данные инвентаризации, не обладает признаками властного характера и не является по своей природе сделкой или правовым актом, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что выбранный истцом способ защиты нарушенного права не соответствует требованиям статьи 12 ГК РФ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований истца о о признании недействительным технического паспорта, составленного муниципальным унитарным предприятием «Дагтехкадастр» 21 августа 2020 года на домовладение, расположенное по адресу: Республика Дагестан, <адрес>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Хасавюртовского городского суда РД от 21 апреля 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ОА к ЛИ и муниципальному унитарному предприятию «Дагтехкадастр» о признании недействительным технического паспорта, составленного муниципальным унитарным предприятием «Дагтехкадастр» 21 августа 2020 года на домовладение, расположенное по адресу: Республика Дагестан, <адрес> отказать.

Председательствующий:

Судьи: