Решение по делу № 1-42/2019 от 16.09.2019

Дело №1-42/2019

10RS0009-01-2019-000177-53

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2019 года п. Муезерский

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Каськовича И.В.,

при секретаре Хлебаевой А.С.,

с участием государственных обвинителей Шарапенко Д.В., Крылова Д.И.,

подсудимого Андреева Ю.Б.,

защитника подсудимого–адвоката Ермакова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Андреева Ю.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в отношении которого мера пресечения не избрана, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Андреев Ю.Б. совершил тайное хищение имущества П., с незаконным проникновением в жилище и незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

Андреев Ю.Б.., в период времени с <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на придомовой территории <адрес> в <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и жилище, тайно, умышленно похитил имущество, принадлежащее П., на общую сумму <данные изъяты>. Так, в указанный период времени Андреев Ю.Б., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью его безвозмездного противоправного изъятия, с незаконным проникновением в помещение, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи металлического гвоздодера взломал крепление навесного замка на двери летней кухни, расположенной на придомовой территории <адрес> в <адрес>, и незаконно проник в указанное помещение. Далее в вышеуказанное время, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, Андреев Ю.Б., тайно, умышленно похитил имущество, принадлежащее П. на общую сумму <данные изъяты>., а именно:

- печной настил (верхний) размерами 40х70 см., стоимостью <данные изъяты>.;

- бачок алюминиевый, емкостью 20 литров, стоимостью <данные изъяты>. с крышкой алюминиевой стоимостью <данные изъяты> руб., общей стоимостью <данные изъяты>.;

- умывальник (рукомойник) металлический, стоимостью <данные изъяты>.;

- таз железный объемом 10 литров, стоимостью <данные изъяты>.;

- ковшик с ручкой объемом 3 литра, стоимостью <данные изъяты>.;

- крышку от кастрюли, не представляющую для потерпевшего материальной ценности.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего П., с места жительства потерпевшего, взломал при помощи металлического гвоздодера входную дверь <адрес>, и незаконно проник в указанную квартиру. Далее в вышеуказанное время, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище потерпевшего, действуя при этом из корыстных побуждений, Андреев Ю.Б. тайно, умышленно похитил имущество, принадлежащее П. на общую сумму <данные изъяты>., а именно:

- бидон алюминиевый емкостью 40 л., стоимостью <данные изъяты>.;

- кастрюлю алюминиевую с крышкой емкостью 5 литров, стоимостью <данные изъяты>.;

- алюминиевый умывальник с крышкой емкостью 5 литров, стоимостью <данные изъяты>.

Вышеуказанное имущество, Андреев Ю.Б. сложил в садовую тачку и с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего П.. с незаконным проникновением в помещение, действуя из корыстных побуждений, выраженных в желании безвозмездно изъять и обратить чужое имущество в свою пользу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, в вышеуказанное время, Андреев Ю.Б. совместно с лицом, уголовное дело в отношении прекращено в связи с отсутствием в деянии состава преступления, введенным Андреевым Ю.Б. в заблуждение относительно законности их дальнейших совместных действий, через незапертую дверь, незаконно проник в помещение летней кухни, расположенной на придомовой территории <адрес>, откуда вынесли и увезли принадлежащий П. холодильник «Юрюзань 2М» стоимостью <данные изъяты>. С похищенным имуществом Андреев Ю.Б. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате умышленных, противоправных действий Андреева Ю.Б., потерпевшему П. был причинен имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство подсудимый поддержал в судебном заседании, пояснив при этом, что он полностью признает свою вину в совершении указанного преступления, в содеянном раскаивается, с обвинением, которое ему понятно, а также с квалификацией своих действий он согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Потерпевшим П. на стадии предварительного расследования заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Указанное ходатайство потерпевший поддержал.

Государственный обвинитель и защитник также согласны с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, считает возможным постановить в отношении Андреева Ю.Б. обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Суд признает Андреева Ю.Б. виновным в совершении инкриминированного преступления и квалифицирует его действия по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в помещение.

Суд считает, что подсудимый является субъектом указанного преступления, так как он является физически вменяемым лицом, достигшим возраста уголовной ответственности. Данных, свидетельствующих о наличии у него какого-либо психического расстройства, в том числе и временного характера, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения дела, судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Андреев Ю.Б. <данные изъяты>. <данные изъяты> характеризуется как <данные изъяты>. <данные изъяты> характеризуется как <данные изъяты>. Обстоятельствами, смягчающими наказание Андреева Ю.Б., суд признает:

- в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (поскольку до возбуждения уголовного дела Андреев Ю.Б. добровольно обратился в правоохранительные органы с заявлением о явке с повинной, на стадии предварительного расследования давал подробные признательные показания, при проверке показаний на месте преступления подробно пояснял об обстоятельствах совершенного преступления);

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств «активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления» либо «добровольное возмещение причиненного потерпевшему ущерба» суд не усматривает. Так, из материалов уголовного дела следует, что с заявлением о явке с повинной Андреев Ю.Б. обратился в правоохранительные органы ДД.ММ.ГГГГ, при этом в заявлении указал о том, что похитил имущество П., которое сдал на металлолом. Кому именно данное имущество было им реализовано – не пояснял, сообщил об этом уже позднее при допросах в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ органом предварительного расследования был допрошен в качестве свидетеля С., который пояснил о том, что Андреев Ю.Б. действительно реализовал ему похищенное у П. имущество, а также пояснил о том, какие именно предметы были реализованы ему Андреевым Ю.Б., о том, что в последствии указанное имущество было изъято у него, кроме бачка, который он не нашел. ДД.ММ.ГГГГ похищенное имущество было изъято у потерпевшего П. и признано в качестве вещественных доказательств. Таким образом местонахождения похищенного имущества было установлено в результате проведенных органом предварительного расследования следственных действий, а не в результате того, что этому способствовал Андреев Ю.Б. Возмещен ущерб был также не самим Андреевым Ю.Б., а в результате следственных действий органа предварительного расследования.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.62 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность подсудимого, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд, назначает подсудимому Андрееву Ю.Б. наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Исходя из признательной позиции подсудимого, его способствования раскрытию и расследованию преступления, критического отношения к содеянному, фактических обстоятельств дела и характеризующих подсудимого данных, смягчающих наказание обстоятельств, суд, в соответствии со ст.73 УК РФ, считает возможным назначить наказание условно без его реального отбывания.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд возлагает на Андреева Ю.Б. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган, с установленной указанным органом периодичностью.

Оснований для назначения иных, альтернативных лишению свободы видов наказаний, а также для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа или ограничения свободы суд не усматривает.

Суд полагает данное наказание справедливым, соответствующим целям и задачам, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, а именно, восстановлению социальной справедливости, воспитательного воздействия и исправления осужденного, а также предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершения преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, существенно уменьшающего степень общественной опасности содеянного и личности подсудимого, влекущих возможность назначения наказания ниже низшего предела, судом не установлено, как не установлено и оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

По делу одновременно с постановлением приговора судебным решением удовлетворено заявление адвоката Ермакова Н.В. о выплате денежного вознаграждения в связи с участием в судебном разбирательстве в качестве защитника подсудимого по назначению в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст.131-132 УПК РФ указанную денежную сумму в размере <данные изъяты>., а также денежное вознаграждение, выплаченное на стадии предварительного расследования за осуществление защиты Андреева Ю.Б. адвокату Ермакову Н.В. в размере <данные изъяты>., а всего в сумме <данные изъяты>. отнести к процессуальным издержкам по делу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый полностью освобождается от уплаты процессуальных издержек, которые подлежат возмещению из средств Федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Оснований для избрания в отношении Андреева Ю.Б. до вступления приговора в законную силу меры пресечения суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Андреева Ю.Б. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в период которого обязать его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган, с установленной указанным органом периодичностью.

Меру пресечения в отношении осужденного Андреева Ю.Б. до вступления приговора в законную силу – не избирать.

Процессуальные издержки по делу в сумме <данные изъяты>., связанные с выплатой вознаграждения защитнику в суде и на стадии предварительного расследования, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взыскать из средств Федерального бюджета, освободив осужденного от взыскания процессуальных издержек с него.

Вещественные доказательства по делу:

- бидон алюминиевый емкостью 40 литров; кастрюлю алюминиевую с крышкой емкостью 5 литров, печной настил (верхний) размерами 40х70 см.; холодильник «Юрюзань 2М»; крышку алюминиевую от бачка алюминиевого объемом 20 литров; умывальник (рукомойник) металлический; таз железный объемом 10 литров; умывальник, ковш с ручкой и крышку от кастрюли – считать переданными по принадлежности законному владельцу – потерпевшему П.;

- металлический гвоздодер, находящийся на ответственном хранении в камере хранения СО ОМВД России по Муезерскому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Муезерский районный суд Республики Карелия, с учетом ограничений, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, когда осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, вручения ему копий апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья И.В. Каськович