Решение по делу № 16-259/2020 от 13.01.2020

№ 16-259/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Владивосток                                                                 28 января 2020 года

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции           Светлова С.Е., рассмотрев жалобу Лесниковского В.И. на постановление мирового судьи Свободненского городского судебного участка № 1 Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Свободненского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лесниковского <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ,

у с т а н о в и л а:

постановлением мирового судьи Свободненского городского судебного участка № 1 Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Свободненского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, Лесниковский В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, Лесниковский В.И. просит отменить вынесенные в отношении его судебные акты, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Лесниковского В.И. к административной ответственности) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее - Правила), являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 01 часа 24 минуты в районе <адрес> водитель Лесниковский В.И. управлял транспортным средством «Nissan Tiida» государственный регистрационный знак №, с признаком опьянения: запах алкоголя изо рта.

При наличии признаков опьянения Лесниковскому В.И. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в порядке, предусмотренном Правилами.

В связи с отказом от прохождения освидетельствования на месте, Лесниковскому В.И. предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (пункт 10 Правил). Однако в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством № (л.д. 5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6); рапортом инспектора ДПС (л.д. 7); видеозаписью, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Утверждение о том, что Лесниковский В.И. не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, противоречит доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Направлению на медицинское освидетельствование послужил отказ Лесниковского В.И. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем указано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Отказ Лесниковского В.И. от прохождения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован на видеозаписи. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ Лесниковский В.И. собственноручно указал, что он «не согласен» пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, судьи нижестоящих судебных инстанций пришли к обоснованному выводу о совершении Лесниковским В.И. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Имеющаяся совокупность доказательств была достаточна для вынесения решения по делу, мировой судья правомерно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела на основании имеющихся материалов на основании доказательств, которые получили всестороннюю, полную и объективную оценку.

Каких-либо замечаний при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокола об отстранении от управления транспортным средством Лесниковский В.И. не заявлял, что подтверждено представленной в материалы дела видеозаписью.

     Административное наказание назначено Лесниковскому В.И. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ и с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л а:

постановление мирового судьи Свободненского городского судебного участка № 1 Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Свободненского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лесниковского <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, жалобу Лесниковского В.И.- без удовлетворения.

    Судья

    Девятого кассационного суда

    общей юрисдикции                                                            С.Е.Светлова