Решение по делу № 33-22210/2023 от 20.06.2023

Судья Шиканова З.В.	дело № 33-22210/2023
УИД 50RS0003-01-2023-001231-56

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                                            28 июня 2023 г.

Московский областной суд в составе судьи Аверченко Д.Г., при ведении протокола помощником судьи Лилуашвили М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал                               №9-194/2023 по иску Константинова А. М. к Плотникову В. В. об обращении взыскания на недвижимое имущество должника,

по частной жалобе Константинова А. М. на определение судьи Воскресенского городского суда Московской области               от 3 мая 2023 г. о возврате иска,

УСТАНОВИЛ:

Константинова А. М. обратилась в суд с иском к Плотникову В. В. об обращении взыскания на недвижимое имущество должника.

Определением судьи Воскресенского городского суда Московской области от 11 апреля 2023 года исковое заявление оставлено без движения и предоставлен срок для устранения нарушений требований ст. ст. 131,132 ГПК РФ до 27 апреля 2023 года.

Определением судьи Воскресенского городского суда Московской области от 3 мая 2023 г. исковое заявление возвращено истцу.

Не согласившись с указанным определением, Константиновым А.М. подана частная жалоба, в которой указано на отсутствие оснований для возвращения заявления.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение судьи первой инстанции о возвращении искового заявления, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов по иску следует, что определением судьи Воскресенского городского суда Московской области от 11 апреля 2023 года исковое заявление оставлено без движения и предоставлен срок для устранения нарушений требований ст. ст. 131,132 ГПК РФ до 27 апреля 2023 года., истцу предложено представить выписки из ЕГРН, подтверждающую правообладание ответчиком объектами недвижимости, на которые истец просит обратить взыскание и сведения об исполнительном производстве.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что заявителем в установленный срок не выполнил указания судьи, перечисленные в определении от 11 апреля 2023 года.

Согласно ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Вывод судьи о наличии оснований для оставления без движения и возврата заявления не соответствует требованиям закона.

Согласно требованиям ст. 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подготовка к судебному разбирательству является обязательной стадией гражданского процесса.

Представление необходимых доказательств лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. ст. 148 - 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, которые разрешаются судом после принятия заявления и при подготовке дела к судебному разбирательству.

В силу указанных норм закона, при подготовке дела к судебному разбирательству суд в определении о подготовке дела к судебному разбирательству мог указать на действия, которые следовало совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела, а именно, предложить истцу представить доказательства, подтверждающие исковые требования, и ответчикам представить доказательства, обосновывающие возражения относительно иска.

Непредставление доказательств, подтверждающих требования заявителя на стадии подачи заявления, не препятствует истребованию необходимых доказательств на стадии подготовки к рассмотрению дела по существу.

Оставляя заявление без движения по основаниям непредставления доказательств, а в последующем возврате заявления судья вышеуказанные положения закона не учел.

Кроме того, истец в исковом заявлении просил об истребовании доказательств в связи с невозможностью их получения (л.д. 4).

С учетом изложенного, у судьи не имелось оснований для оставления искового заявления без движения и его возврате, в связи с чем, обжалуемое определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а заявление направлению в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Воскресенского городского суда Московской области от 3 мая 2023 г. отменить, материал направить в Воскресенский городской суд Московской области для рассмотрения со стадии принятия иска к производству суда.

Судья Д.Г. Аверченко