Дело № 2-507-2014 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Пермь 27.01.2014 года
Мотовилихинского районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Будниковой М.В.,
при секретаре Лузиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к Воробьевой Е.В. о взыскании убытков,
установил:
Истец ОСАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к Воробьевой Е.В. о взыскании убытков.
Представитель истца Симонова Е.А. в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Воробьева Е.В. извещалась о времени и месте судебного заседания по известному суду адресу, сведения об извещении в материалах дела отсутствуют.
Третье лицо Трубина М.Н. извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Представитель ЗАО «ГУТА-Страхование» Филиппова Ю.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд полагает, что гражданское дело необходимо направить в Свердловский районный суд г.Перми по месту жительства ответчика Воробьевой Е.В.
Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Данное гражданское дело было принято к производству Мотовилихинского районного суда г.Перми, поскольку согласно исковому заявлению адрес проживания ответчика указан: <адрес>
Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Из представленных сведений отдела адресно-справочной работы УФМС России по Пермскому краю установлено, что ответчик Воробьева Е.В. с 03.06.2013г. зарегистрирована по адресу: <адрес>, что относится к территории Свердловского района г.Перми.
Доказательства проживания ответчика по адресу, указанному в исковом заявлении, отсутствуют. Извещения на судебные заседания 10.01.2014г. и на 27.01.2014 г., направленные ответчику по адресу: <адрес> вернулись в суд по истечении срока хранения.
Таким образом, каких-либо данных о проживании ответчика на территории Мотовилихинского района г.Перми в материалах дела не имеется.
Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу ст. 2,3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства гражданина является жилой дом, квартира…, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, на основании договора найма, договора поднайма, аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином его прав и свобод, также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учёт граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Таким образом, исходя из смыла вышеприведенных норм, можно сделать вывод, что постоянным местом жительства гражданина является место его регистрационного учёта.
Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик в Мотовилихинском районе г.Перми не проживает, то гражданское дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного, суд полагает, что гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к Воробьевой Е.В. о взыскании убытков следует направить по подсудности в Свердловский районный суд г.Перми по месту жительства ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
Гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к Воробьевой Е.В. о взыскании убытков передать по подсудности в Свердловский районный суд г.Перми.
Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение 15 дней со дня вынесения.
Судья: подпись
Копия верна: судья