Решение по делу № 2-2246/2024 от 27.06.2024

Дело № 2-2246/2024

86RS0005-01-2023-003205-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2024 года                                              город Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Тюленева В.В., при секретаре Евтеевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО5 был заключен договор потребительского займа № в размере 14 500 рублей на срок 24 дня.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО « Коллекторское агентство «АЛЬФА» был заключен договор об уступке прав (требования) № №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО « Коллекторское агентство «АЛЬФА» и ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» был заключен договор об уступке прав (требования) №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор об уступке прав (требования) №.

В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ФИО5 не исполнены.

В связи с этим ООО «АйДи Коллект» просил взыскать с ФИО5 в счет задолженности по договору займа 50 568 рублей 75 копеек, в счет расходов по оплате госпошлины 1 717 рублей 06 копеек, в счет почтовых расходов 183 рубля 60 копеек.

    Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, причины не явки не сообщил, до судебного заседания представил заявление о применении сроков исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО5 был заключен договор потребительского займа № в размере 14 500 рублей под 819,06 % годовых (с 1 дня по 18 день срока займа), 205,86 % годовых (с 19 дня по 19 день срока займа), 0 % годовых (с 20 дня по 23 день срока займа), 819,06 % годовых (с 24 дня по дату полного погашения займа), на срок 24 дня.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО « Коллекторское агентство «АЛЬФА» был заключен договор об уступке прав (требования) № №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО « Коллекторское агентство «АЛЬФА» и ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» был заключен договор об уступке прав (требования) №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор об уступке прав (требования) №.

В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ФИО5 не исполнены в результате чего образовалась задолженность в размере 50 568 рублей 75 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с и ФИО5 задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен.

Данные обстоятельства подтверждаются договорами уступки прав требований; платежным поручением по договору уступки прав требований; расчетом задолженности; уведомлением о состоявшейся уступке прав требований; справкой; договором займа; определением об отмене судебного приказа.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что кредитным договором предусмотрено исполнение заемщиком (ответчиком) своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с условия договора займа № крайним сроком возврата денежных средств установлена дата ДД.ММ.ГГГГ год, при таких обстоятельствах, начиная ДД.ММ.ГГГГ истцу было известно о нарушении своих прав, таким образом, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов дела следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа ООО "АйДи Коллект" обратилось мировому судье ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору № отменен.

На день обращения за выдачей судебного приказа срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору займа, течение которого началось ДД.ММ.ГГГГ года, истек.

Из вышеизложенного следует, что заявление о выдаче судебного приказа, а также настоящий иск к ФИО2 были поданы по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Каких-либо доказательств признания долга ответчиком в пределах срока исковой давности в соответствии со ст. 203 ГК РФ в материалах дела не имеется.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает не подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. В данном случае, учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцу полностью отказано, взыскание судебных расходов с ответчика в пользу истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Сургутский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий            подпись               В.В. Тюленев

Копия верна

Судья Сургутского районного суда                                                В.В. Тюленев