Решение по делу № 1-466/2021 от 28.10.2021

Дело №1-466 (12101330003000644) 2021

УИД 43RS0017-01-2021-003219-89

Приговор

именем Российской Федерации

24 ноября 2021 года г.Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Сандалова А.А.,

при секретаре Ашихминой Т.М.,

с участием государственного обвинителя Кокоревой Н.С.,

подсудимого Коновалова А.В.,

защитника – адвоката Соловьевой О.Л.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

КОНОВАЛОВА А.В., <данные изъяты>, судимого 31.08.2021 Октябрьским районным судом г.Кирова по ч.1 ст.318 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

под стражей по данному делу не содержащегося;

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №53 Ленинского судебного района г.Кирова от 31.05.2021, вступившим в законную силу 11.06.2021, Коновалов А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Наказание отбыто Коноваловым А.В. 08.06.2021, в связи с чем он в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ до 08.06.2022 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

05.08.2021 в период с 19 часов до 21 часа 37 минут у Коновалова А.В., находящегося в состоянии опьянения возле своего автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, припаркованного вблизи садового участка <данные изъяты>, расположенного на территории <адрес>, возник умысел на управление транспортным средством.

В осуществление задуманного, в указанное время и месте, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, Коновалов А.В. сел на водительское сидение указанного автомобиля и поехал на нем из указанного садоводства (садоводческого товарищества) в сторону <адрес>; проезжая по <адрес>), был остановлен сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий», в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении, на что Коновалов А.В. ответил отказом, о чем сделал соответствующую запись в протоколе *** от 05.08.2021 о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Органами предварительного следствия указанные действия подсудимого Коновалова А.В. квалифицированы по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Коновалов А.В. понимает существо предъявленного ему обвинения по ч.1 ст.264.1 УК РФ, согласен с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; защитник подсудимого Соловьева О.Л., государственный обвинитель Кокорева Н.С. не имеют возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что предусмотренные ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания для прекращения в отношении Коновалова А.В. уголовного дела отсутствуют.

Действия Коновалова А.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Коноваловым А.В. преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности: на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.113, 115), по месту работы у ИП ФИО2 характеризуется положительно (л.д.120), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало (л.д.121).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает <данные изъяты>, а также то, что он вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Анализируя изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание Коновалова А.В. обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить Коновалову А.В. наказание в виде обязательных работ.

По мнению суда, данное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, а также задачам охраны прав человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого, а также предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Коноваловым А.В. преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, в том числе в части неназначения ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами, предусмотренного в качестве обязательного, не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, виды и размеры наказаний, иные процессуальные решения по настоящему приговору, а также по приговору Октябрьского районного суда г.Кирова от 31.08.2021, суд считает необходимым исполнять приговоры самостоятельно.

Вещественное доказательство – CD-диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, суд считает необходимым хранить в материалах уголовного дела далее.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

КОНОВАЛОВА А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Приговор Октябрьского районного суда г.Кирова от 31.08.2021 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Коновалова А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – CD-диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела далее.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: