Решение по делу № 9-6/2024 от 04.04.2024

Материал №

УИД №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 апреля 2024 г. г. Сураж Брянской области

    Судья Суражского районного суда Брянской области Воронина Т.И., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» к Прокопченко С.Ю., Лисютин И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» (далее по тексту ООО «ПКО «НБК») обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО4 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 3000001 руб. под 17 % годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № с Прокопченко С.Ю. и договор поручительства № с Лисютин И.Г. Однако заемщик ФИО4 нарушила условия договора, кредитные средства погашала не должным образом, в результате чего образовалась задолженность. В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчиков (поручителей) Прокопченко С.Ю., Лисютин И.Г. солидарно задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 128,02 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 376 967,85 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27038,41 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 17 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 1 256 559,49 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 0,5 % за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 141 руб.

Данное исковое заявление не может быть принято к производству суда по следующим обстоятельствам.

В соответствии с п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его к своему производству.

В силу ч. 4 ст. 33 ГПК РФ споры о подсудности спора между судами не допускаются.

Согласно договору об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» передал ООО «НБК» права требования, согласно перечню кредитных договоров.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО4 заключили кредитный договор на пополнение оборотных средств путем присоединения к Общим условиям кредитования и индивидуальным условиям кредитного договора №.

Договором поручительства № и №№ от ДД.ММ.ГГГГ при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств, обеспеченного поручительством по настоящему Договору, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Как следует из кредитного договора и из договоров поручительства (п.5.5 и п.3.1), стороны договорились о том, что любой спор, разногласие или требование, возникающее из настоящего договора или касающееся его, либо его нарушения, прекращения или недействительности, в случае его подведомственности Арбитражному суду подлежит разрешению в Арбитражном суде Брянской области, в случае подведомственности спора суду общей юрисдикции он подлежит рассмотрению в Бежицком районном суде г.Брянска.

На основании изложенного, судья приходит к выводу, что настоящий спор подсуден Бежицкому районному суду г. Брянска и в силу ст.135 ч.1 п.2 ГПК РФ возвращает исковое заявление поскольку дело неподсудно данному суду.

Руководствуясь ст.135 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» к Прокопченко С.Ю., Лисютин И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору - возвратить.

Разъяснить истцу право обращения с данным исковым заявлением в Бежицкий районный суд г.Брянска.

На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Суражский районный суд Брянской области в течение пятнадцати дней.

Судья Т.И.Воронина