Решение по делу № 2-46/2021 от 19.08.2020

14RS0035-01-2020-013596-44

Дело№ 2-46/2021

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

г. Якутск 29 апреля 2021 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Макарова М.В., при секретаре Николаевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виноградова Анатолия Константиновича, Виноградовой Лены Викторовны, Виноградова Дмитрия Анатольевича, Виноградовой Татьяны Валерьевны к Костромину Федору Валентиновичу, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) о признании реестровой ошибки, исправлении реестровой ошибки,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с указанным иском к ответчикам. В обоснование указали, что собственниками земельного участка с кадастровым номером №, площадью ___ кв.м. являются Виноградова Л.В., Виноградов А.К., собственниками земельного участка с кадастровым номером №, площадью ___ кв.м. являются Виноградов Д.А., Виноградова Т.В., ФИО7, ФИО8 (по 1/4 доли), на котором расположен жилой дом с кадастровым номером №. ФИО17 является собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером №, площадью ___ кв.м., расположенного по адресу: ____. Решением Якутского городского суда от ____ удовлетворен иск Костромина Ф.В. к Виноградовым и ФИО9 об истребовании части земельного участка, на ответчиков возложена обязанность освободить земельный участок, площадью ___ кв.м. путем демонтажа гаража, ограждения (забора), расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: ____.

____ по заявлению Виноградовой Л.В. Управлением Росреестра по РС(Я) были внесены сведения в ЕГРН об исправлении ошибки местоположения границ смежных участков с кадастровыми номерами №, №, №.

Апелляционным определением Верховного суда РС(Я) от ____ исковые требования Костромина Ф.В. к Управлению Росреестра по РС(Я) удовлетворены, действий ответчика по внесению изменений в сведения о местоположениях границ смежных участков с кадастровыми номерами №, №, № признаны незаконными, ответчика обязали привести указанные сведения в первоначальный порядок. Было указано, что исправление реестровой ошибки возможно только по заявлению собственника. Костромин Ф.В. не согласен с исправлением реестровой ошибки. При этом, согласно землеустроительной экспертизы и заключения кадастрового инженера установлен факт наличия реестровой ошибки, которая подлежит исправлению.

С учетом уточнений, истцы просят признать реестровой ошибкой сведения единого государственного реестра недвижимости о координатах поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №. Исправить реестровую ошибку путем внесения в Единый государственный недвижимости новых границ между смежными земельными участками с кадастровыми номерами №, №, № по нижеследующим координатам поворотных точек:

·       Земельный участок с кадастровым номером №

№ точки	X	Y	от точки	до точки	расстояние в метрах
___	___	___	___	___	___
___	___	___	___	___	___
___	___	___	___	___	___
___	___	___

·       Земельный участок с кадастровым номером №

№ точки	X	Y	от точки	до точки	расстояние в метрах
___	___	___	___	___	___
___	___	___	___	___	___
___	___	___	___	___	___
___	___	___	___	___	___
___	___	___	___	___	___
___	___	___	___	___	___
___	___	___	___	___	___
___	___	___	___	___	___
___	___	___	___	___	___
___	___	___	___	___	___
___	___	___	___	___	___
___	___	___	___	___	___

·       Земельный участок с кадастровым номером №

___	___	___	___	___	___
___	___	___	___	___	___
___	___	___	___	___	___
___	___	___	___	___	___
___	___	___	___	___	___
___	___	___	___	___	___
___	___	___	___	___	___

Истцы

Истцы Виноградов А.К., Виноградов Д.А., Виноградова Т.В., ответчик Костромин Ф.В., представитель ответчика Управления Росреестра по РС(Я), третьи лица Карпович А.В., Карпович В.М., представитель филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия)», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, некоторые из указанных лиц, заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. С учетом мнения явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании истец Виноградова Л.В. и представитель истцов Кириллина Л.Н. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме и просят удовлетворить.

Представитель ответчик Костромина Ф.В. Максимова Е.Р. иск не признала, указав, на необоснованность требований, экспертное заключение опровергает доводы истцов. Истцами пропущен срок исковой давности. Со стороны Костромина Ф.В. нет каких-либо противоправных действий. Истцы избрали неверный способ защиты.

Третье лицо Андросов Т.Т. пояснил, что исправление реестровой ошибки приведет к изменению границ смежных участков, с том числе и его земельного участка. Просит в иске отказать в удовлетворении.

Представитель третьих лиц Карпович А.В. и Карпович В.М. Прокопьев М.Д. поддерживает позицию ответчика Костромина Ф.В., просит в иске отказать.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Министерства имущественных отношений Республики Саха (Якутия) № от ____ и распоряжением заместителя мэра г. Якутска №змр от ____ ФИО13 был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью ___ кв.м., по адресу: ____ для использования под индивидуальный жилой дом. ____ между Департаментом имущественных отношений мэрии г. Якутска и ФИО13 был заключен договор аренды указанного земельного участка. Был подготовлен межевой план, градостроительное заключение, акт согласования границ земельного участка, в том числе со смежным участком Костромина Ф.В.. Жилой дом, расположенный на данном земельном участке принадлежит ФИО13 на праве собственности на основании свидетельство о праве на наследство.

____ между ФИО13 с одной стороны и Виноградовыми Анатолием Константиновичем и Леной Викторовной с другой стороны был заключен договор купли-продажи вышеуказанного жилого дома.

На основании распоряжения Окружной администрации г. Якутска от ____ №р и договора купли-продажи земельного участка от ____, земельный участок с кадастровым номером № стал принадлежать Виноградову А.К. и Виноградовой Л.В. на праве общей совместной собственности.

____ между Виноградовым А.К., Виноградовой Л.В. с одной стороны и Виноградовым Д.А., Виноградовой Т.В., н/с ФИО7, н/с ФИО8 с другой стороны был заключен договор купли-продажи вышеуказанного жилого дома.

В том же 2017 году из земельного участка с кадастровым номером № были образованы два земельных участка с кадастровыми номерами №, площадью ___ кв.м., и №, площадью ___ кв.м..

Собственниками земельного участка с кадастровым номером №, площадью ___ кв.м. стали Виноградова Л.В., Виноградов А.К. на праве общей совместной собственности, собственниками земельного участка с кадастровым номером №, площадью ___ кв.м. стали Виноградов Д.А., Виноградова Т.В., ФИО7, ФИО8 на праве долевой собственности (по 1/4 доли на каждого).

Смежным земельным участком является участок ответчика Костромина Ф.В. с кадастровым номером №, площадью ___ кв.м., расположенного по адресу: ____.

Так, решением Министерства имущественных отношений Республики Саха (Якутия) от 2003 г. и распоряжения вице-мэра г. Якутска №р-6 от ____ Костромину Ф.В. был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью ___ кв.м. под строительство индивидуального жилого дома. Также было проведено межевание и согласование границ земельного участка, в том числе с соседкой ФИО13.

____ Костромин Ф.В. на основании договора купли-продажи №, распоряжения заместителя главы городского округа «Якутск» №зр от ____ приобрел данный земельный участок в собственность.

____ решением Якутского городского суда по иску Костромина Ф.В. обязали Виноградова Д.А., Виноградову Т.В., Виноградову Л.В., Виноградова А.К. за свой счет в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок площадью ___ кв.м. путем демонтажа гаража, ограждения (забора), расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: ____.

____ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) в отношении Виноградовой Л.В. было выдано предписание № об устранении нарушения земельного законодательства РФ. Так, в предписании указано, что земельный участки с кадастровыми номерами №, № имеют единый забор, площадь фактически составляет ___ кв.м., часть огороженного используемого земельного участка площадью ___ кв.м. расположена за пределами отведенных границ, правоустанавливающие документы отсутствуют. Самовольно занятый земельный участок частично расположен на земельном участке с кадастровым номером № и на землях не разграниченных в государственную и муниципальную собственность. Часть земельного участка площадью ___ кв.м. не используется в связи с занятием владельцем смежного участка с кадастровым номером №.

По заказу Виноградовой Л.В. кадастровым инженером Ассоциации СРО ПрофЦКИ ФИО14 был изготовлен межевой план от ____, в котором ФИО14 дает заключение о том, что границы земельных участков с кадастровыми номерами № (ранее №) и № сформированы на основании некорректной топографической съемки. Земельный участок с кадастровым номером № накладывается на земельный участок с кадастровым номером №. На основании данного межевого плана были внесены изменения в сведения о местоположениях границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №.

____ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) составлен акт проверки №/п нарушений земельного законодательства не выявлено в связи с внесением сведений в ЕГРН, приведением границ в соответствие со сведениями государственного кадастра недвижимости.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от ____ решение Якутского городского суда от ____ по иску Костромина Ф.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) от признании действий по исправлению ошибки местоположения границ смежных земельных участков незаконными отменено, и принято новое решение, которым действие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) по внесению вышеуказанных изменений признано незаконным и Управление обязали привести сведения о местоположениях границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № в первоначальный порядок.

Определением суда от ____ по ходатайству истцов была назначена землеустроительная экспертиза.

Из экспертного заключения Акционерного общества «Якутское аэрогеодезическое предприятие» от ____ следует, что реестровая ошибка в данных кадастрового учета по земельным участкам с кадастровым номерами №, ____, № имеется, приведены координаты границ земельных участков, которые подлежат внесению в данные кадастрового учета. Дополнительно указано, что исправление реестровой ошибки делается только в интересах собственников земельных участков с кадастровыми номерами №, № с ущемлением прав и интересов собственника смежного участка с кадастровым номером №. Необходимо исправлять реестровую ошибку и для границ земельного участка №, а также исправлять местоположение границ со смежными участками № и №. Кадастровый инженер ФИО14 в представленном межевом плане сдвинул границы земельных участков с кадастровыми номерами №, № севернее, приблизительно на 2 метра, тем самым сокращается размере участка №. Чтобы сохранить площадь участка № кадастровый инженер ФИО14 изменил местоположение границ участка следующим образом: - по западной границе в участок включены свободные земли между границами со смежными участками (черезполосица); - восточная граница установлена в сторону улицы (проезда) от 1,5 до 1,8 метра на проезжую часть ____ (земли общего пользования). На самом деле, границы участка уже сформированы, по крайней мере с 2004 года, и Костромин Ф.В. не сможет привести границы своего участка с западной и восточной сторон в соответствие предложенному местоположению. Кроме того, по сведениям ЕГРН, по северной границе фактический земельный участок накладывается на земельный участок №. Фактически получается, что исправление реестровой ошибки приведет к уменьшению площади участка № на ___ кв.м. Исправление реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровым номерами №, №, № не устраняет проблему конфликта между соседями.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Правовые последствия исправления кадастровой ошибки в равной степени важны как для правообладателей, так и для органа кадастрового учета и оказывают значительное влияние на вещные права правообладателя.

Таким образом, суд вправе сделать выводы о допущенной ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Устранение реестровой ошибки является самостоятельным способом восстановления нарушенного права собственника земельного участка, отличный от требований об установлении границ земельного участка, что обусловлено отсутствием спора о праве и самим по себе фактом наличия ошибки, препятствующей полноценной реализации собственником его правомочий.

В пункте 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона №218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Таким образом, при исправлении реестровой ошибки в целях устранения перечисленных истцами нарушений, возникает спор о праве собственности на недвижимое имущество, который не может быть разрешен в порядке, установленном статьей 61 Федерального закона №218-ФЗ.

Требования истцов об установлении границ по предложенным координатам поворотных точек также не ведут к восстановлению нарушенных прав истцов, поскольку установление данных координат не приведет к полному установлению местоположения границ земельных участков для установления которого требуется определение координат всех характерных точек таких границ (п. 8 ст. 22 Федерального закона №218-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 1 ГК РФ закреплены принципы гражданского законодательства, одним из которых, в частности, является обеспечение восстановления нарушенных прав.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем, стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

Гражданские права защищаются с использованием способов защиты, которые вытекают из существа нарушенного права и характера последствий этого нарушения. Выбор способа защиты права осуществляется истцом. При этом избранный истцами способ защиты должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установленные по делу обстоятельства, указывают на наличие между сторонами спора о границах земельных участков.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 06.02.2017 по делу №310-ЭС16-10203, требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам характерных точек. На основании судебного акта сведения об установленной границе вносятся в Единый государственный реестр недвижимости.

Заявленные истцами требования не приведут к восстановлению нарушенных прав и законных интересов истцов, поскольку оставят не разрешенным фактически существующий между сторонами спор, подлежащий разрешению путем подачи иска об установлении границ земельных участков. Кроме того, как следует из материалов дела, в частности экспертного заключения Акционерного общества «Якутское аэрогеодезическое предприятие» от ____ затрагиваются законные права и интересы других смежных землепользователей, в частности собственников земельных участков с кадастровым номерами № (собственник Андросов Т.Т.) и № (в настоящее время образованы земельные участки с кадастровыми номерами № и № принадлежат на праве совместной собственности Карпович А.В., Карпович В.М.).

Доводы представителя Максимовой Е.Р. о пропуске срока исковой давности несостоятельны, т.к. о нарушенном праве истцам стало известно летом 2019 года после обращения к кадастровому инженеру с целью установления местоположения границ земельного участка.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая все представленные доказательства в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

В исковых требованиях Виноградова Анатолия Константиновича, Виноградовой Лены Викторовны, Виноградова Дмитрия Анатольевича, Виноградовой Татьяны Валерьевны к Костромину Федору Валентиновичу, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) о признании реестровой ошибки и исправлении реестровой ошибки, отказать в удовлетворении.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: ___ М.В. Макаров

___

___

___