Решение по делу № 2-2130/2015 от 19.08.2015

Дело № 2-2130/2015

Заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

         15 октября 2015 года                                                                  город Мичуринск

Мичуринский городской федеральный суд Тамбовской области в составе:

Председательствующего судьи - Меньших А.Н.

при секретаре - Кирилловой В.В.,

с участием истца - Иванова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова А.В. к ООО «Дорожная строительная организация» о взыскании денежных средств по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

19 августа 2015 года Иванов А.В. обратился в суд с иском к ООО «Дорожная строительная организация» о взыскании денежных средств по договору подряда в размере 150000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 336 рублей и судебных расходов в сумме 3500 рублей.

В судебном заседании истец Иванов А.В. требование поддержал, просит его удовлетворить.

Ответчик представитель ООО «Дорожная строительная организация, третьи лица представитель ООО «Кочетовские коммунальные сети», Киселев Э.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, последний просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит требование обоснованным, иск подлежащим удовлетворению.

15 августа 2012 года между ООО «Кочетовские коммунальные сети» и ООО «Дорожная строительная организация» заключен договор подряда по капитальному ремонту жилого дома номер 13 по улице 7 ноября микрорайон Кочетовка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В соответствии с вышеуказанными нормами закона, 01 октября 2012 года ООО «Дорожная строительная организация» заключает с Иванова А.В., Киселева Э.А. трудовое соглашение, по условиям которого Иванов А.В. обязуется выполнить работы по капитальному ремонту жилого дома номер 13 по улице 7 Ноября в микрорайоне Кочетовка города Мичуринска Тамбовской области, а ООО «ДСО» обязуется принять и оплатить выполненные работы ( в ходе осуществления субподрядных работ, указанных в трудовом соглашении сложилась форма участия субподрядчиков в трудовом процессе в виде бригады, бригадиром являлся Иванов А.В., соответственно подписание документов и расчеты производились подрядчиком с ним).

Согласно пункту 3.1. трудового соглашения стоимость работ определена сторонами в размере 400 000 рублей.

Истец исполнил взятые на себя обязательства, выполнив работы, указанные в трудовом соглашении, о чем свидетельствуют акты приема-передачи ... от ..., ... от ..., тогда как ООО «ДСО» свои обязательства по оплате выполнил лишь частично, оплатив стоимость выполненных работ в размере 250 000 рублей.

Требования Истца об оплате выполненных услуг оставались без ответа.

       30 июня 2014 года ООО «ДСО» обратился к руководству ООО «Кочетовские коммунальные сети», как к заказчику по договору подряда ... от 15 августа 2012 года,с просьбой оплатить Истцу задолженность по трудовому соглашению в размере 150 000 рублей, предоставил Истцу доверенность на получение денег. ООО «Кочетовские коммунальные сети» в выдаче денег отказали и предложили заключить с ООО «ДСО» договор уступки требования, на основании которого и будет произведен расчет. Однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. п. 1 и 2 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В соответствии с трудовым соглашением от 01 октября 2012 года стороны приняли на себя обязательства по выполнению подрядных работ, по всем существенным условиям договора достигнуто соглашение. Претензий по качеству работ ООО «ДСО» не заявлено.

Акты приема-передачи выполненных работ подписаны, что свидетельствует о приемке работ со стороны ООО «ДСО» и согласии на их оплату.

В соответствии со ст. 7.3 трудового соглашения в случае нарушения сроков оплаты работы, заказчик несет ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (статья 395 ГК РФ).

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

За период с 12 декабря 2012 года по 23 августа 2015 года проценты за пользование чужими денежными средствами составили 34 336 рублей.

Ответчик расчет не оспаривает, а не доверять расчету истца, оснований у суда нет.

В силу изложенного суд с ООО «ДСО» взыскивает в пользу Иванова А.В. денежные средства в размере 150000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 336 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

         Стороне, в пользу которой состоялось решение суда по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 1000руб.

Расходы истца на оплату услуг представителя составляют 2500 руб.

Его требования судом удовлетворены.

Поэтому суд взыскивает их с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 198- 199,233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 34 336 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3500 ░░░░░░.

     ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

      ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.

         ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░          -                                            ░.░. ░░░░░░░.