Решение по делу № 2-2175/2022 от 05.08.2022

УИД: 61RS0010-01-2022-002429-68

№ 2-2175/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года г. Батайск

Судья Батайского городского суда Ростовской области - Заярная Н.В.,

с участием истца – Бондаренко Д.В.,

при секретаре – Пономаревой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2175/2022 по иску Бондаренко Д. В. к АО «Ростовводоканал» о признании обстоятельств, выявленных в ходе осмотра прибора учёта № от 27.01.2022 года фактом отсутствия несанкционированного вмешательства в работу прибора учёта, взыскании компенсации морального вреда в сумме 80 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Бондаренко Д. В. обратился в суд с иском к АО «Ростовводоканал» о признании обстоятельств, выявленных в ходе осмотра прибора учёта № от 27.01.2022 года фактом отсутствия несанкционированного вмешательства в работу прибора учёта, взыскании компенсации морального вреда в сумме 80 000 руб.

Истец – Бондаренко Д.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить их в полном объёме.

Ответчик - АО «Ростовводоканал» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён судом надлежащим образом, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о получении судебной повестки (л.д. 27). 06.10.2022 года в суд поступили письменные возражения на исковые требования Бондаренко Д.В., согласно которым АО «Ростовводоканал» сообщает суду, что обращение Бондаренко Д.В. от 08.08.2022 года было рассмотрено, был произведён перерасчёт, а истцу принесены извинения, о чём сообщено Бондаренко Д.В. путём направления ему письменного ответа от 24.08.2022 года. Одновременно АО «Ростовводоканал» просил суд отказать в удовлетворении требования истца в части взыскания компенсации морального вреда в полном объёме, поскольку требования истца были удовлетворены АО «Ростовводоканал» в добровольном порядке, а также истцом не указано какие именно моральные и нравственные страдания были ему причинены (л.д. 28).

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Бондаренко Д.В. частично по следующим основаниям:

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Но само право на судебную защиту имеет как процессуальный, так и материально-правовой аспекты. Наличие у истца права на судебную защиту в материально-правовом смысле определяется судом в процессе разрешения возникшего спора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 3, 4 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключёнными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя, плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твёрдое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твёрдыми коммунальными отходами.

В силу п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твёрдых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что по адресу: <адрес>, ДНТ «Донская Чаша», <адрес>, открыт лицевой счёт № по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение.

Собственником указанного жилого помещения и ответственным за оплату услуг водопотребления является Бондаренко Д. В..

Как следует из акта о выявлении несанкционированного вмешательства в работу прибора учёта потребления коммунальных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, представителем АО «Ростовводоканал» было выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учёта потребления холодного водоснабжения марки СГВ № в виде надрыва пломбировочной нити (л.д. 12).

За несанкционированное вмешательство в работу прибора учёта потребления коммунальных услуг в феврале 2022 года АО «Ростовводоканал» произвело начисления по лицевому счёту №, открытому на имя Бондаренко Д.В., которые выполнил с применением повышающего коэффициента 10 на сумму 10 250 руб. 04 коп. и произвёл начисления по показаниям прибора учёта за 3 месяца на сумму 2 083 руб. 90 коп.

Не согласившись с указанными начислениями Бондаренко Д.В. обратился в АО «Ростовводоканал» с письменной претензией и требованием об установлении факта отсутствия несанкционированного вмешательства в работу прибора учёта № с его стороны, перерасчёте начислений с учётом указанного факта, а также принесении официальных извинений и компенсации морального вреда за причинённые ему моральные и нравственные страдания в результате неправомерных действий сотрудников АО «Ростовводоканал».

В письменном ответе на указанное обращение от 24.08.2022 года АО «Ростовводоканал» признал факт отсутствия несанкционированного вмешательства в работу прибора учёта и произвёл перерасчёт начислений за период с 01.08.2022 года по 23.08.2022 года, указав на то, что по состоянию на 23.08.2022 года на лицевом счёте № числится аванс на сумму 52 руб. 26 коп., который будет учтён при дальнейших расчётах в последующие периоды. Также АО «Ростовводоканал» принёс официальные извинения Бондаренко Д.В. (л.д. 35).

Указанные обстоятельства истец не оспаривал в судебном заседании, согласившись с перерасчётом, произведённым АО «Ростовводоканал», в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований Бондаренко Д.В. в указанной части, поскольку на момент рассмотрения дела судом ответчик - АО «Ростовводоканал» в досудебном порядке устранил нарушение прав истца.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд, руководствуясь положениями статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание доказанность факта нарушения прав истца, выразившегося в неправомерном начислении задолженности по водоснабжения и водоотведению, и добровольное устранение допущенных нарушений ответчиком, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с АО «Ростовводоканал» в пользу Бондаренко Д. В. компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Ростовводоканал» в пользу Бондаренко Д. В. компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Бондаренко Д. В. к АО «Ростовводоканал» - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в порядке подачи апелляционной жалобы через Батайский городской суд Ростовской области.

Судья

В окончательной форме решение принято 31 октября 2022 года.