Решение от 29.07.2020 по делу № 2-721/2020 от 17.03.2020

Уникальный идентификатор дела

19RS0002-01-2020-000670-94

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Черногорск

29 июля 2020 года              Дело № 2-721/2020

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи И.Р. Коголовского,

при секретаре К.А. Шапаревой, помощнике судьи Т.С. Пановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Республике Хакасия к Иванову А.Н. о взыскании неосновательного обогащения,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Хакасия, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Республике Хакасия,

при участии в судебном заседании представителя истца – Лупановой Ж.В. на основании доверенности от 22.01.2020, ответчика Иванова А.Н.,

У С Т А Н О В И Л :

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 3 по Республике Хакасия (далее Инспекция) обратилась в суд с исковым заявлением к Иванову А.Н. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 147 714 руб., полученного в виде возврата налога на доходы физических лиц за период с 2009 по 2018 годы, мотивируя требования тем, что ответчиком 26.07.2007 приобретен объект недвижимости, за периоды с 2009 по 2011 годы ответчик воспользовался имущественным вычетом по уведомлениям, путем получения дохода в общем размере 70 364 руб. без удержания работодателем суммы НДФЛ из заработной платы, за 2011-2018 годы ответчик на основании представленных деклараций и заявлений о возврате сумм налога получил из бюджета возврат налога в общем размере 77 350 руб. По сведениям Инспекции ответчиком ранее произведен возврат налога на доходы физических лиц в сумме 1893 руб. за 2001 год в связи с заявлением права на имущественный вычет по объекту недвижимости.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Хакасия, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 2 по Республике Хакасия

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования по изложенным в исковом заявлении доводам.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что в материалы дела не представлено доказательств получения им возврата налога за 2001 год в связи с приобретением объекта недвижимости, полагает что налоговый вычет и возврат налога в спорные периоды осуществлены правомерно. Также заявил о пропуске срока исковой давности, указав, что данный срок должен исчисляться с момента принятия первого решения налоговым органом.

Третьи лиц, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не обеспечили явку своих представителей, в связи с чем суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в их отсутствие.

Заслушав устные пояснения присутствующих в судебном заседании лиц, изучив доводы искового заявления, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, Ивановым А.Н. 26 июля 2007 года приобретена в собственность квартира, расположенная по адресу: г.Черногорск, ***.

Иванову А.Н. в связи с приобретением данной квартиры предоставлены имущественные налоговые вычеты по уплате процентов по займам (кредитам):

за 2009 год в размере 237 919,72 руб., сумма налога составил 30 930 руб. (справка о доходах физического лица № 75 от 27.05.2010);

за 2010 год в размере 154 531,57 руб., сумма налога составила 20 089 руб. (справка о доходах физического лица № 70 от 14.03.2011);

за 2011 год в размере 148 811,15 руб., сумма налога составила 19 345 руб. (справка о доходах физического лица № 66 от 28.02.2012) и в размере 118 575,86 руб., сумма налога (подлежащего возврату из бюджета) составила 15 415 руб. (налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2011 год);

за 2012 год в размере 94 525,82 руб., сумма налога (подлежащего возврату из бюджета) составила 12 288 руб. (налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2012 год, решение о возврате № 1903001200 от 18.07.2013);

за 2013 год в размере 88 351,99 руб., сумма налога (подлежащего возврату из бюджета) составила 11 485,7 руб. (налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2013 год, решение о возврате № 1903001622 от 22.08.2014);

за 2014 года в размере 82 140,47 руб., сумма налога (подлежащего возврату из бюджета) составила 10 678 руб. (налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2014 год, решение о возврате № 2476 от 20.06.2015);

за 2015 год в размере 45 463,75 руб., сумма налога (подлежащего возврату из бюджета) составила 5872 руб. (налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2015 год, решение о возврате № 4316 от 08.11.2016);

за 2016 год в размере 21 130,2 руб., сумма налога (подлежащего возврату из бюджета) составила 2747 руб. (налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2016 год, решение о возврате № 1281 от 02.05.2017);

за 2017 год в размере 74 376,03 руб., сумма налога (подлежащего возврату из бюджета) составила 9669 руб. (налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2017 год, решение о возврате № 2897 от 05.07.2018);

за 2018 год в размере 70 729,62 руб., сумма налога (подлежащего возврату из бюджета) составила 9195 руб. (налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2018 год, решение о возврате № 159026 от 30.08.2019).

Всего за период с 2009 по 2018 годы ответчику предоставлен налоговый имущественный вычет в сумме 147 713,70 руб.

При этом, ответчику предоставлен налоговый имущественный вычет за 2001 год на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: ***, что подтверждается заявлением Иванова А.Н. от 20.05.2002, декларацией по налогу на доходы физических лиц за 2001 год (форма 3-НДФЛ), а также договором купли-продажи квартиры от 27.05.2001.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, а именно на момент приобретения ответчиком указанных выше объектов недвижимости) налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме, израсходованной налогоплательщиком на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, в размере фактически произведенных расходов, а также в сумме, направленной на погашение процентов на целевым займам (кредитам), полученным от кредитных и иных организаций Российской Федерации и фактически израсходованным им на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.

В соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ (в редакции, действ налогоплательщик имеет право на получение:

имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельный участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них;

имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них, а также на погашение процентов по кредитам (займам), полученным от банков (либо организаций, если такие займы выданы в соответствии с программами помощи отдельным категориям заемщиков по ипотечным жилищным кредитам (займам), оказавшимся в сложной финансовой ситуации, утверждаемыми Правительством Российской Федерации) в целях рефинансирования (перекредитования) кредитов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Согласно пункту 11 статьи 220 Налогового кодекса РФ повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 названной статьи, не допускается.

Смысл имущественного налогового вычета состоит в предоставлении физическим лицам налоговой льготы, заключающейся в уменьшении налоговой базы на величину фактически произведенных расходов на строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.

Предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, право на который предполагает безусловное соблюдение оснований, порядка и условий его получения, в нарушение предусмотренных законом требований, в частности вследствие допущенной налоговым органом ошибки, приводит к необоснованному занижению налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и образованию имущественных потерь бюджета, что ставит вопрос о необходимости изъятия в бюджет соответствующих сумм, причитающихся государству в виде налога на доходы физических лиц.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, проверив которое суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Принимая во внимание, что заявленное в порядке главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации требование налогового органа о взыскании с налогоплательщика сумм, перечисленных ему в качестве имущественного налогового вычета при отсутствии установленных законом оснований для его предоставления, основано на публично-правовой обязанности по уплате налога, исчисление срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 данного Кодекса, должно осуществляться в соответствии с конституционными принципами равенства и справедливости и в системной связи с общими принципами и иными нормами налогового законодательства, т.е. не с учетом правил статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на основании Налогового кодекса Российской Федерации, предписания которого о сроках принудительной реализации имущественных интересов сторон налоговых правоотношений являются адекватным отражением баланса публичных и частных начал в этих правоотношениях и, соответственно, в условиях действующего правового регулирования должны рассматриваться как имеющие ориентирующее значение применительно к решению вопроса о взыскании с налогоплательщика сумм неправомерно, в том числе ошибочно, полученного имущественного налогового вычета.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 24.03.2017 № 9-П, в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, такое требование может быть им заявлено, поскольку законом не установлено иное, в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета (в случае, если предоставление суммы вычета производилось в течение нескольких налоговых периодов, - с момента принятия первого решения о предоставлении вычета.

Из материалов дела следует, что первое решение о предоставлении имущественного налогового вычета (возврате налога) принято налоговым органом 11.11.2009.

В нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом (налоговой инспекцией) доказательств противоправного поведения ответчика не представлено. В рассматриваемом случае заявленное истцом обогащение могло иметь место вследствие ошибочного решения самого истца о предоставлении имущественного налогового вычета в связи с приобретением ответчиком иной квартиры, а не вследствие предоставления налогоплательщиком подложных документов с заявлением о предоставлении указанного вычета.

При этом, инспекция Федеральной налоговой службы по району, району в городе, городу без районного деления, инспекция Федеральной налоговой службы межрайонного уровня является территориальным органом Федеральной налоговой службы и входит в единую централизованную систему налоговых органов.

С учетом изложенного, принимая во внимание публично-правовой характер налоговых отношений и разумно предполагаемую осведомленность налогового органа о нарушении имущественных интересов государства, суд определяет начало течения срока исковой давности - с момента принятия истцом первого решения о предоставлении ответчику имущественного налогового вычета и приходит к выводу о том, что срок исковой давности для предъявления указанных исковых требований пропущен.

Довод представителя истца о том, что начало течения срока исковой давности должно исчисляться самостоятельно по каждому принятому решению о возврате суммы налога судом отклоняется, поскольку он основан на неправильном понимании норм материального права, а также противоречит правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 24.03.2017 № 9-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Б., К.А. и Ч.», согласно которой в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, такое требование может быть им заявлено, поскольку законом не установлено иное, в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета (в случае, если предоставление суммы вычета производилось в течение нескольких налоговых периодов, - с момента принятия первого решения о предоставлении вычета).

Данное толкование в силу статьи 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» для суда общей юрисдикции обязательно.

Кроме того, суд принимая указанное решение учитывает правовую позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в пункте 4 постановления от 02.07.2020 № 32-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 15 и статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации и части первой статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И.С. Машукова», согласно которой при упущениях органов, уполномоченных действовать в интересах казны, включая пропуски сроков, ошибки в применении надлежащих, законом установленных процедур и форм налогового (фискального) принуждения, уголовного преследования, приказного или искового производства, выступающих причиной, которой обусловлено прекращение налогового обязательства, физическое лицо имеет законные основания ожидать, что причинение соответствующего вреда не будет ему вменено на основании гражданско-правовых законоположений, оспариваемых по настоящему делу.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что истцом об уважительности причин пропуска срока исковой давности не указано, ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности не заявлено, правовых оснований для удовлетворения исковых требований суд не находит, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 3 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05.08.2020.