Решение от 19.12.2017 по делу № 2-3402/2017 от 12.10.2017

       дело №2-3402/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 г          г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мозжериной Г.Ю.,

при секретаре Файрузовой Э.Р.,

с участием истца Калимуллиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калимуллиной ФИО6 к ООО «ГазТехСервис» о взыскании ежемесячного пособия по уходу за ребенком, компенсации за несвоевременную выплату пособия, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Калимуллина А.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском с последующим уточнением, указав, что она работает в ООО «ГазТехСервис» по трудовому договору с 20 сентября 2012 года в должности оператора заправочных станций.

В ноябре 2015 она забеременела и со 2 июня 2016 года ушла в отпуск по беременности и родам. 31 августа 2016 года родилась дочка Каролина. С 20 октября 2016 года истец ушла в отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет. Она направила работодателю заявление о назначении и выплате ей ежемесячного пособия по уходу за ребенком. Работодатель проигнорировал обращение и в настоящее время пособия не выплачены. Истец пыталась связаться с работодателем с помощью телефонных звонков в декабре 2016 года. Работодатель на связь не выходил.

С 15 августа 2017 года она обратилась в Отделение Фонда социального страхования РФ, в котором работодатель зарегистрирован в качестве страхователя с просьбой выплатить пособие по уходу за ребенком напрямую. В Государственном учреждении-регионального отделения Фонда социального страхования РФ по Республике Башкортостан Филиал № 2 истец составила заявление на выплату ежемесячного пособия на ребенка, 25 сентября 2017 года пришёл отказ в выплате.

Просит суд взыскать с ООО «ГазТехСервис» в пользу Калимуллиной ФИО6 ежемесячное пособие по уходу за ребенком в размере 91155 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату пособия в размере 10354 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей.

В судебном заседании Калимуллина А.А. исковые требования поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно ч. 3 ст.54 ГК РФ в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено: «При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу».

Согласно статье 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статьей 256 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" устанавливаются следующие виды государственных пособий: пособие по беременности и родам; единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности; единовременное пособие при рождении ребенка; ежемесячное пособие по уходу за ребенком. Порядок и условия назначения и выплаты указанных государственных пособий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в части, не определенной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 13, 15 Закона, право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют: матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается со дня предоставления такого отпуска, до достижения ребенком возраста полутора лет.

Согласно п. 1 ст. 13 ФЗ от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" и на основании п. 45, п. 39 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 23 декабря 2009 года N 1012н "Об утверждении порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей" лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию пособие по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком назначается и выплачивается по месту работы застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).

Судом установлено, что Калимуллина (Габдрахманова) А.А. 20.09.2012г. принята на должность оператора АЗС ООО «ГазТехСервис» и работает по настоящее время, что подтверждается копией трудовой книжки.

Со 2 июня 2016 года по 19.10.2016г. Калимуллина А.А. находилась в отпуске по беременности и родам.

31 августа 2016 года Калимуллиа А.А. родила ребенка.

С 20 октября 2016 года истец ушла в отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет, что подтверждается приказом ООО «ГазТехСервис» о предоставлении отпуска от 20.10.2016г.

Согласно ст. 11.2 ФЗ от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", согласно которому размер ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет составляет 40% от среднего заработка, из расчета, произведенного Фондом социального страхования с учетом положений ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

Истцом представлен расчет задолженности по невыплаченному пособию, который судом проверен и признан верным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлен расчет задолженности пособия перед истцом, как и не представлены доказательства отсутствия задолженности перед истцом.

Таким образом, требования истца о взыскании пособия за период с 20.10.2016г. по 20.12.2017г. в размере 91155 руб. подлежат удовлетворению.

В силу ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Денежная компенсация за задержку выплаты пособия составляет 10354 руб. (91155*426*(1/300)*0,08). Расчет истца суд признает арифметически верным.

Расчет цены иска, приобщенный к материалам дела, является обоснованным, достоверным и принимается судом в качестве относимого, допустимого и достаточного доказательства для определения размера задолженности.

Ответчик, представленный истцом расчет не оспаривает, своего расчета не представил.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Калимуллиной А.А. о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Факт нарушения прав истца как работника установлен невыплатой ответчиком пособия по уходу за ребенком. Суд приходит к выводу о законном требовании истца о взыскании компенсации морального вреда. Таким образом, с учетом наступивших последствий суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В связи с тем, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 3230,18 руб. взыскивается с ответчика исходя из суммы, удовлетворенной судом и 300 руб. за требования неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░6 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 20.10.2016░. ░░ 20.12.2017░. ░ ░░░░░░░ 91155 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10354 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░»░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3530 ░░░░░░ 18 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░              ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 22.12.2017░.