Решение по делу № 2-6977/2014 от 28.08.2014

Мотивированное решение

изготовлено 17 сентября 2014 года

дело № 2-6977/2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 сентября 2014 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего Иващенко Е.В.,

при секретаре Лабутиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабенко А. А. к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

                     УСТАНОВИЛ:

Бабенко А. А.. обратился в суд с иском к ЗАО «СГ «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в г. Мурманске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ему на праве собственности, под управлением водителя ФИО 1, и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ОАО «Мурманскавтотранс», под управлением водителя Смелякова А.А., который признан виновным данного ДТП.

В результате ДТП его автомобилю причинены технические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя автомобиля «<данные изъяты>» Смелякова А.А., который нарушил п. 8.1 Правил дорожного движения РФ и был признан виновным в данном ДТП.

При обращении в страховую компанию виновника ДТП – ЗАО «СГ «УралСиб» с заявлением о произошедшем страховом случае и выплате страхового возмещения, она предоставила полный комплект документов, автомобиль к осмотру, однако выплата страхового возмещения произведена не была, отказа в признании случая страховым не направлено.

Согласно отчету независимого оценщика ООО «БНЭ «Эксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> 48 копеек. За составление отчета он уплатил <данные изъяты>.

Просил взыскать с ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» страховое возмещение в сумме <данные изъяты> 48 копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>.

Истец Бабенко А. А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца Лаврик М. Б. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» Касюк О.Т. в судебном заседании пояснил, что выплата страхового возмещения произведена не была, в связи с непредставлением полного пакета документов, необходимых для производства страховой выплаты. В случае удовлетворения заявленных требований, просил снизить размер расходов на оплату услуг представителя.

Третье лицо Смеляков А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ЗАО «ГУТА-Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, мнения по заявленным требованиям не направил.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, материал проверки по факту ДТП, полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании статьи 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Правил), страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно пункту 48.1. Правил потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), при наличии одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием 2 транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с пунктом 48.2. Правил страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, производит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов возмещает потерпевшему по его требованию вред, причиненный имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в г. Мурманске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу на праве собственности, под управлением водителя ФИО 1, и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ОАО «Мурманскавтотранс», под управлением водителя Смеляков А. А.

В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия был признана водитель Смоляков А.А., который управляя автомобилем «<данные изъяты>», нарушил п. 8.1 Правил дорожного движения РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9).

Нарушений Правил дорожного движения РФ со стороны водителя Бабенко А. А. не выявлено.

Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб».

При обращении к ответчику с заявлением о произошедшем страховом случае и выплате страхового возмещения, истец предоставил полный комплект документов, автомобиль к осмотру, однако выплата страхового возмещения произведена не была, отказа в признании случая страховым не направлено.

ДД.ММ.ГГГГ состоялся осмотр поврежденного транспортного средства истца, о чем представитель страховой компании был уведомлен надлежащим образом, однако своего представителя на осмотр не направил (л.д. 10).

Вместе с тем, как следует <данные изъяты>;

Наличие и характер повреждений транспортного средства истца указаны в акте осмотра транспортного средства. Повреждения, указанные в акте осмотра, а также стоимость ремонтных работ, материалов и запасных частей, необходимых для устранения повреждений, соответствуют повреждениям, указанным в справке ГИБДД.

Согласно отчету о рыночной стоимости транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «БНЭ «Эксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> 48 копеек. За составление отчета истцом уплачено <данные изъяты>.

Оценивая представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает отчет № от 04.08.2014, составленный оценщиком ООО «БНЭ «Эксперт» обоснованным и достоверным, поскольку он составлен в соответствии с действующим законодательством об оценочной деятельности, выполнен с учетом требований ФЗ «Об оценочной деятельности», ФСО № 1, ФСО № 2, ФСО № 3, при непосредственном осмотре аварийного автомобиля и доскональном исследовании имевшихся повреждений, включает в себя все повреждения, полученные автомобилем в дорожно-транспортном происшествии, стоимость запасных частей и деталей, ремонтных и окрасочных работ определена с учетом средних сложившихся в регионе цен.

Также, экспертом дана надлежащая оценка амортизационного износа автомобиля, стоимость нормо-часа выполнения работ определена с учетом цен Мурманского региона. Значения средневзвешенной стоимости 1 норма часа в Мурманском регионе при расчете стоимости ремонта АМТС установлены на основании решения совещания представителей автоэкспертных организаций от ДД.ММ.ГГГГ, для обеспечения единого подхода к определению стоимости ремонта аварийных АМТС, на основании соответствующих пунктом Методических руководств для экспертов (НИИАТ, НАМИ, РФЦСЭ при МЮ Российской Федерации).

Страховой случай имел место в городе Мурманске и автомобиль будет восстанавливаться в городе Мурманске, соответственно, затраты на восстановление автомобиля истец будет нести из сложившихся цен в регионе.

Доказательств, опровергающих представленный истцом отчет суду не представлено, в судебном заседании не добыто.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет - в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу части 5 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии со статьями 60 и 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее- Правила), при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для привидения имущества, в состояние в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, а также иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> 48 копеек (<данные изъяты> + <данные изъяты>).

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от 29.06.2010) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае (п.25).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что расходы истца на оплату услуг представителя составили <данные изъяты>, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 26.08.2014, квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-36).

При определении размера компенсации расходов на оплату услуг представителя, с учетом требований статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд руководствуется критериями разумности, призванными обеспечить соблюдение баланса прав обеих сторон спора, оценивает фактические услуги, оказанные представителем, в том числе количество и сложность изготовленных документов, участие в одном судебном заседании, продолжительность судебного процесса, и полагает разумным взыскать с ответчика <данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>.

Вместе с тем, согласно представленной в материалы дела доверенности, удостоверенной нотариусом ФИО5, по тарифу взыскано <данные изъяты> (л.д. 28).

Таким образом требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг нотариуса подлежит удовлетворению в размере <данные изъяты>.

Также с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований материального характера в размере <данные изъяты> 54 копейки и нематериального характера в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> 54 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Бабенко А. А. к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, штрафа в пользу потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Бабенко А. А. страховое возмещение в размере <данные изъяты> 48 копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> 48 копеек.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» госпошлины в соответствующий бюджет в размере <данные изъяты> 54 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                    Е.В. Иващенко