Решение по делу № 2-986/2018 от 04.12.2017

копия

Дело №2-986/2018

24RS0017-01-2017-004469-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2018 года Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи Смирновой И.С.,

при секретаре Медельской А.В.,

с участием представителя истца Севостьянихиной С.И. – Белик Е.А. по доверенности 24 АА 2365045 действительной сроком три года,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Никоновой Н.И.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Севостьянихина А.Е. - Вишняковой М.А. по доверенности 24 АА 2521905 от 28.01.2017 года, сроком действия десять лет,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Севостьянихиной С. И. к Банку ВТБ (Публичное Акционерное Общество) о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Севостьянихина С.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании суммы неосновательного обогащения, с учетом уточнений от 04.06.2018 года, поданных в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 40 710,84 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 040,24 рублей, штраф.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, 01.08.2016 года между ФИО 1 (мужем истца) и банком ПАО «ВТБ 24» был заключен ипотечный кредитный договор № 623/4846-0005683 на сумму 1 700 000 рублей на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Севостьянихина С.И. выступала по указанному договору поручителем на основании договора поручительства № 623/4846 -0005683-П01 от 01.08.2016 года.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО 1 умер, в связи с чем истцом, как супругой последнего, в счет исполнения кредитных обязательства по вышеуказанному кредитному договору, были перечислены ежемесячные платежи в погашение долга в сумме 117 000 рублей: 13.09.2016 года – 21 000 рублей, 17.10.2016 года – 32 000 рублей, 11.11.2016 года – 32 000 рублей, 16.12.2016 года – 32 000 рублей.

Между тем в 26.12.2016 года ООО СК «ВТБ Страхование» была погашена задолженность ФИО 1 перед банком ВТБ ПАО по кредитному договору № 623/4846-0005683 от 01.08.2016 года, за счет страховой выплаты при наступлении страхового случая, существовавшая ко дню его смерти по состоянию на 10.09.2016 года в размере 1 691 289,16 рублей.

Истец полагает, что поскольку ООО СК «ВТБ Страхование» была погашена задолженность ФИО 1 по состоянию на 10.09.2018 года, на день смерти заемщика, то внесенные истцом в период с 13.09.2016 года по 16.12.2016 года денежные средства в счет погашения кредита в размере 40 710,84 рублей, (из расчета:117 000 руб.– 76 289,16 руб. сумма процентов за пользование кредитом с даты смерти до даты поступления страховой выплаты) являются неосновательным обогащением ответчика, полученными им без наличия к тому законных оснований, и подлежащими возврату истцу.

01.01.2018 года Банк ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Банк ВТБ (ПАО), действующего на основании нового устава от 22.12.2017 года.

Истец Севостьянихина С.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания по делу извещена надлежаще, обеспечила явку в суд своего представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ.

Представитель истца Севостьянихиной С.И. – Белик Е.А. по доверенности 24 АА 2365045 действительной сроком три года в судебном заседании заявленные исковые требования, с учетом их уточнений от 04.06.2018 года, поддержала по вышеизложенным основаниям, просила об их удовлетворении, указав на то, что Севостьянихина С.И. как наследник и как поручитель по кредитному договору № 623/4846-0005683 обязана была исполнять условия кредитного договора, ежемесячно выплачивать проценты за пользование кредитом, до даты погашения долга в полном объеме. Смерть ФИО 1 была застрахована и признана страховым случаем. Банк ВТБ (ПАО) как выгодоприобретатель по кредитному договору получил страховую сумму в погашения кредита в размере задолженности на момент смерти, соответственно внесенные ею платежи в период с 13.09.2016 года по 16.12.2016 года должны быть ей возвращены, за вычетом процентов.

Ответчик Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, представитель Манзаров П.М. по доверенности № 775000/6747-Д от 04.06.2018 года, действительной до 15.01.2021 года, представил отзыв на исковое заявление, в котором заявленные исковые требования не признал в полном объеме, просил в их удовлетворении отказать, указав на то, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, по возврату денежной суммы и уплате процентов на нее, в порядке предусмотренном договором займа, в силу ст. 353 ГК РФ, и банк правомерно принимал денежные средства от истца в счет оплаты задолженности по кредитному договору. Так как Севостьянихина С.И. являлась наследником заемщика, то платежи вносимые ею являются исполнением наследником обязательств перешедших к ней в порядке универсального правопреемства. На текущий счет заемщика 29.12.2016 года поступила страховая сумма, в размере превышающая размер задолженности по кредитному договору на 29.12.2016 года на 32 000 рублей, которая подлежала возврату наследникам ФИО 1 Прекращение обязательств по кредитному договору зависело от срока рассмотрения заявления о наступлении страхового случая и срока выплаты страховой суммы. Действующее законодательство не возлагает на кредитора обязанности остановить начисление процентов или прекратить исполнение обязательства в связи со смертью заемщика.

Третье лицо Никонова Н.И. и представитель третьего лица Севостьянихина А.Е. - Вишнякова М.А. по доверенности 24 АА 2521905 от 28.01.2017 года, сроком действия десять лет в судебном заседании возражений против исковых требований не представили, указав на то, что Банк ВТБ (ПАО) выплатил им наследникам по 8 000 рублей, в счет возврата остатка суммы страхового возмещения. Также ООО СК «ВТБ Страхование» произвело выплату страховой возмещения от остатка суммы направленной в погашение кредитного договора.

Третье лицо Севостьянихин А.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, обеспечил явку в суд своего представителя в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Третье лицо ООО СК «ВТБ-Страхование» в судебное заседание своего представителя не направил о причинах его неявки суд не уведомил, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, об отложении судебного заседания не просил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющей принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В силу п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" установлено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

01.01.2018 года Банк ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Банк ВТБ (ПАО), действующего на основании нового устава от 22.12.2017 года.

Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, 01.08.2016 года между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО 1 был заключен кредитный договор № 623/4846-0005683 (далее – Договор), согласно п. 3.1, п. 4.1, п. 4.2, п. 4.3, п. 4.4, п. 7.1 Банк ВТБ 24 (ПАО) предоставил ФИО 1 кредит в размере 1 700 000 рублей для приобретения квартиры по адресу: <адрес>, на срок 86 месяцев, под 14,1 % годовых, а ФИО 1 обязался производить в счет погашения основного долга и уплаты процентов ежемесячно аннуитетные платежи в размере 31 952 рублей.

Кредитный договор обеспечен поручительством Севостьянихиной С.И. и ипотекой, страхованием жизни здоровья заемщика.

01.08.2016 года между Банк ВТБ 24 (ПАО) и истцом Севостьянихиной С.И. заключен договор поручительства № 623/4846-0005683-П01, в соответствии с условиями которого последняя приняла на себя обязательство солидарно с заемщиком ФИО 1 отвечать перед кредитором Банк ВТБ 24 (ПАО) за исполнение заемщиком ФИО 1 обязательств по кредитному договору № 623/4846-0005683 от 01.08.2016 года.

Согласно выписки из ЕГРП от 08.08.2016 года квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежала ФИО 1, Севостьянихиной С.И. на праве общей совместной собственности на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использование кредитных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано ограничение права в виде ипотеки в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО).

Согласно п. 9.2.2 кредитного договора № 623/4846-0005683 Уведомления о полной стоимости кредита, ФИО 1 осуществлено страхование своей жизни и здоровья, в рамках вышеуказанного обязательства перед Банк ВТБ 24 (ПАО), на сумму остатка ссудной задолженности, увеличенной на 15 %, составляющей на дату заключения договора 10.08.2016 года по 09.08.2019 года - 1 955 000 рублей, выгодоприобретателем указан Банк ВТБ 24 (ПАО), в части задолженности по кредиту, а в остальной части наследники заемщика, что также подтверждается полисом по ипотечному страхованию F02624-0009980 от 10.08.2016 года, ООО СК «ВТБ Страхование», графиком страховых премий по страховым периодам.

ФИО 1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №, причиной смерти явился несчастный случай.

С заявлениями о вступлении в наследство после смерти ФИО 1 обратилась жена - Севостьянихина С.И., сын - Севостьянихин М.Е., мать – Никонова Н.И., отец – Севостьянихин А.Е.

Согласно мемориальным ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом Севостьянихиной С.И. в счет исполнения обязательств заемщика ФИО 1 по кредитному договору № 623/4846-0005683 от 01.08.2016 года, было перечислено 13.09.2016 года – 21 000 рублей, 17.10.2016 года – 32 000 рублей, 11.11.2016 года – 32 000 рублей, 16.12.2016 года – 32 000 рублей, что также подтверждается выписками по контракту, представленными ответчиком.

15.11.2016 года истцом Севостьянихиной С.И. в лице представителя по доверенности подано в ООО СК «ВТБ Страхование» заявление о наступлении страхового случая по договору страхования F02624-0009980 от 10.08.2016 года жизни и здоровья ФИО 1, смерть которого произошла ДД.ММ.ГГГГ в результате несчастного случая.

В соответствии с ответом Банк ВТБ 24 (ПАО) на запрос ООО «ВТБ Страхование» от 06.12.2016 года, по состоянию на день предоставления данного ответа задолженность ФИО 1 по кредитному договору № 623/4846-0005683 от 01.08.2016 года составила 1 691 289,16 рублей.

ООО СК «ВТБ Страхование» признав смерть ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 страховым случаем, произвел 26.12.2016 года выплату страхового возмещения выгодоприобретателю Банк ВТБ 24 (ПАО) по договору страхования F02624-0009980 от 10.08.2016 года, в счет погашения задолженности ФИО 1 по кредитному договору № 623/4846-0005683 от 01.08.2016 года, перечислив сумму в размере 1 691 289,16 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как следует из расчета задолженности, представленного стороной ответчика, и свидетельствующего о движении денежных средств по расчетному счету ФИО 1, из перечисленного ООО СК «ВТБ Страхование» страхового возмещения в размере 1 691 289,16 рублей, в счет погашения обязательств по кредитному договору № 623/4846-0005683 от 01.08.2016 года, было произведено погашение задолженности указанному по кредиту по состоянию на 26.12.2018 года в размере основного долга 1 643 936,97 рублей, а также процентов по кредиту за декабрь 2016 года в размере 15 352,19 рублей, всего на сумму 1 659 289,16 рублей.

При этом остаток излишней суммы страховой выплаты по кредиту в размере 32 000 рублей, превышающий сумму задолженности по кредитному договору (1 691 289,16 рублей - 1 659 289,16 рублей) была возвращена на счет ФИО 1 №, открытый на его имя ДД.ММ.ГГГГ, и выплачено 8 000 рублей Никоновой Н.И., и 8000 рублей Вишняковой М.А., по доверенности за Севостьянихина на основании свидетельства о праве на наследство.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, за Севостьянихиной С.И., Севостьянихиным М.Е., Никоновой Н.И., Севостьянихиным А.Е. было признано право собственности по ? доли за каждым на денежный вклад, хранящийся в <данные изъяты> на счете №, а также на страховую сумму в размере 255 206,34 рублей в соответствии с договором ипотечного страхования № F02624-0009980 от 10.08.2016 года.

Кроме того, в соответствии со свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, Севостьянихина С.И., Севостьянихин М.Е. после смерти ФИО 1 стали правообладателями по ? доли каждый в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Представитель Севостьянихиной С.И. – Белик Е.А. в суде показала, что сумму в 16 000 рублей истица получать отказалась, так как не знает, что это за сумма. Суд указывает, что у Севостьянихиной С.И. не имеется препятствий для получения от банка суммы страхового возмещения в 16 000 рублей, превышающей сумму задолженности заемщика по кредитному договору на момент погашения долга.

Довод истца о том, что ООО СК «ВТБ Страхование» было произведено погашение задолженности ФИО 1 по кредитному договору № 623/4846-0005683 от 01.08.2016 года, существовавшей на момент смерти заемщика – 10.09.2018 года, суд находит не состоятельным, поскольку он опровергается совокупностью представленных в материалы дела письменных доказательств.

Так по условиям договора страхования F02624-0009980 от 10.08.2016 года между ФИО 1 ООО СК «ВТБ Страхование» следует, что по личному страхованию страховая сумма определяется в размере суммы остатка ссудной задолженности страхователя по кредитному договору на дату очередного страхового периода, увеличенной на 15 %, и на первый года страхования составляет 1 955 000 рублей, на что указывает п.3.1.3 Полиса, график страховых сумм по страховым периодом, приложение к Полису ипотечного договора страхования F02624-0009980 от 10.08.2016, и п. 4.4.2 Правил комплексного ипотечного страхования от 11.06.2015 г. № 259-од ООО СК «ВТБ «Страхование».

Соответственно довывод стороны истца о том, что размер страховой суммы в пользу выгодоприобретателя ПАО Банк ВТБ определяется размером долга по кредиту, моментом наступления смерти, не обоснован.

Банк ВТБ представил в ООО СК «ВТБ Страхование» информацию о размере остатка кредитной задолженности на дату составления справки на 06.12.2016 года исх. № 4787, после 16.12.2016 поступил очередной платеж, зачтенный банком в погашения долга 32 000 рублей, а при расчете остатка задолженности на 26.12.2016 года, сумма страхового возмещения поступила в размере превышающим на 32 000 рублей. Банк не произвел действий по удержанию, списанию излишних денежных сумм в погашения кредитного договора.

Суд, оценив представленные доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, находит требования истца не подлежащими удовлетворению, поскольку обязательство по возврату задолженности по кредитному договору № 623/4846-0005683 от 01.08.2016 года, заключенному с заемщиком ФИО 1, после смерти последнего не прекратилось. Истец Севостьянихина С.И., как наследник, вступив в наследство, состоящее в том числе из квартиры, на приобретение которой ФИО 1 был взят кредит по договору № 623/4846-0005683 от 01.08.2016 года, приняла на себя обязанность погасить указанную задолженность перед ответчиком, в пределах стоимости наследственного имущества, со дня открытия наследства. ООО СК «ВТБ Страхование», признав смерть ФИО 1, страховым случаем, произвело погашение задолженности по указанному кредитному договору, существовавшей по состоянию на 26.12.2016 года, остальная часть страховой суммы была унаследована в том числе и Севостьянихиной С.И. и ее сыном. Излишне поступившая в банк 26 декабря 2016 года страховая сумма по кредиту в размере 32 000 рублей, была возвращена банком на счет заемщика ФИО 1 и также поделена в равных долях к возврату между его наследниками, на основании свидетельств праве на наследство. Таким образом, в период с сентября 2016 года по ноябрь 2016 года ответчиком на законных основаниях были получены денежные средства, перечисляемые Севостьянихиной С.И. в счет погашения кредитных обязательств ФИО 1 по договору № 623/4846-0005683 от 01.08.2016 года, так как истцом производилось погашение задолженности наследодателя.

Севостьянихина С.И. не лишена права проверить надлежащее исполнение обязательства ООО СК «ВТБ Страхование» по выплате страховой суммы в установленный срок, на предмет установления причинения убытков ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст. 1175 ГК РФ Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При отказе в иске не подлежат удовлетворению и производные от основного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 29.12.2016 г. по 04.06.2018 г. в сумме 5 040,24 рубля, штрафа в размере 50 % от присужденной суммы за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке.

В силу ст. 98 ГПК РФ при отказе в иске стороне не подлежат возмещению судебные расходы, государственная пошлина от суммы иска в размере 1 573 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Севостьянихиной С. И. к Банку ВТБ (Публичное Акционерное Общество) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 40 710,84 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 040,24 рубля, штрафа, возврата государственной пошлины в сумме 1 573 рубля, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в срок месяц со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Смирнова

Решение в окончательной форме изготовлено 08 августа 2018 года.

Копия верна

Судья И.С. Смирнова