Решение от 17.06.2015 по делу № 2-1654/2015 от 06.05.2015

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2015 года                                                                                                 г.Тула

        Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи - Иванчина Б.Ф.,

при секретаре Беляевой О.В.,

с участием истца Зорина Е.В.,

         рассмотрев в здании №2 Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1654/2015 по иску Зорина Е.В. к индивидуальному предпринимателю Зеленину А.А. о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченных в качестве предоплаты денежных средств, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило исковое заявление Зорина Е.В. к ИП Зеленину А.А. о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченных в качестве предоплаты денежных средств, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований Зорин Е.В. указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине № <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, между ним (Зориным Е.В.) и ИП Зелениным А.А. был заключен договор купли-продажи мебели по образцам №, в соответствии с которым последний в срок от 15 до 60 дней обязался предоставить истцу спальный гарнитур <данные изъяты> и детскую стенку <данные изъяты> общей стоимостью <данные изъяты>, а он (Зорин Е.В.) в день заключения договора осуществил 100% предоплату, внеся в кассу магазина <данные изъяты>. Однако со стороны ИП Зеленина А.А. обязательства по договору не выполнены и мебель истцу не предоставлена. ДД.ММ.ГГГГ он (Зорин Е.В.) обратился к ИП Зеленину А.А. с письменной претензией, которая оставлена без ответа. В настоящее время магазин № <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, закрыт. Просил расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку спального гарнитура <данные изъяты> и детской стенки <данные изъяты>, заключенный между ним (Зориным Е.В.) и ИП Зелениным А.А.. Кроме того просил взыскать с ИП Зеленина А.А. в его (Зорина Е.В.) пользу денежные средства в общем размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> в качестве возврата предварительно уплаченной по договору суммы; <данные изъяты> в качестве неустойки за неисполнение обязательств по договору; <данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда. Также просил взыскать с ИП Зеленина А.А. в его (Зорина Е.В.) пользу штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ определением Пролетарского районного суда г.Тулы к участию в деле в порядке ст.47 ГПК РФ привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области.

          Истец Зорин Е.В. в зале судебного заседания поддержал заявленные требования в полном объеме, полагая их законными и обоснованными. Подтвердил все обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Просил расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку спального гарнитура <данные изъяты> и детской стенки <данные изъяты>, заключенный между ним (Зориным Е.В.) и ИП Зелениным А.А.. Кроме того просил взыскать с ИП Зеленина А.А. в его (Зорина Е.В.) пользу денежные средства в общем размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> в качестве возврата предварительно уплаченной по договору суммы; <данные изъяты> в качестве неустойки за неисполнение обязательств по договору; <данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда. Также просил взыскать с ИП Зеленина А.А. в его (Зорина Е.В.) пользу штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Ответчик ИП Зеленин А.А. в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений не предоставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

         Исходя из положения указанной нормы права, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегоя Зеленина А.А. в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

         Представитель привлеченного к участию в деле в порядке ст.47 ГПК РФ Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области по доверенности – Маслова Д.К. в зал судебного заседания не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела. В распоряжение суда предоставлено письменное ходатайство Масловой Д.К. о рассмотрении дела в ее отсутствие. К данному ходатайству приложено письменное заключение Масловой Д.К. № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сделан вывод об обоснованности исковых требований Зорина Е.В..

         Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся Масловой Д.К..

         Выслушав пояснения Зорина Е.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно ст.457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

Согласно ст.497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам). Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара). Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

Согласно ст.499 ГК РФ в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями. Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства. В случае, когда договором не определено время доставки товара для вручения его покупателю, товар должен быть доставлен в разумный срок после получения требования покупателя.

Согласно ч.1 ст.23.1 Закона РФ №2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

ДД.ММ.ГГГГ в магазине № <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, между Зориным Е.В. и ИП Зелениным А.А. был заключен договор купли-продажи мебели по образцам, что подтверждается договором-заказом № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с данным договором ИП Зеленин А.А. в срок от 14 до 60 рабочих дней обязался предоставить Зорину Е.В. спальный гарнитур <данные изъяты> и детскую стенку <данные изъяты> общей стоимостью <данные изъяты>, а Зорин Е.В. обязался оплатить данную сумму. Товар доставляется клиенту только после полной его оплаты (п.4).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

        Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,

        Зорин Е.В. в день заключения договора выполнил взятые на себя обязательства, осуществив 100% предоплату товара и внеся в кассу магазина <данные изъяты>, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

        А вот в отношении ИП Зеленина А.А. доказательств предоставления Зорину Е.В. оплаченной мебели в материалах дела не имеется, при этом последний в судебном заседании настаивал на отсутствии такой доставки.

        Начиная с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за датой заключения договора) максимально допустимый период (60 рабочих дней) доставки товара заканчивается ДД.ММ.ГГГГ. Из чего следует, что ИП Зеленин А.А. в распоряжение Зорина Е.В. должен был предоставить оплаченную мебель до ДД.ММ.ГГГГ.

          Принимая во внимание вышеуказанное, учитывая, что оплаченная Зориным Е.В. мебель не была предоставлена последнему как до ДД.ММ.ГГГГ, так и до настоящего времени, суд приходит к выводу о том, что ИП Зелениным А.А. обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ перед Зориным Е.В. не исполнены.

Согласно ч.2 ст.23.1 Закона РФ №2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для удовлетворения искового требования Зорина Е.В. о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на поставку спального гарнитура <данные изъяты> и детской стенки <данные изъяты>, заключенного между Зориным Е.В. и ИП Зелениным А.А..

Из аналогичных соображений суд считает возможным удовлетворить исковое требование Зорина Е.В. о взыскании с ИП Зеленина А.А. в качестве возврата предварительно уплаченной по договору суммы денежных средств в размере <данные изъяты>.

        Одним из исковых требований Зорина Е.В. является взыскание с ИП Зеленина А.А. неустойки в размере <данные изъяты>.

Согласно ч.3 ст.23.1 Закона РФ №2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

        Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска в суд) составляет <данные изъяты>.

        Следовательно, размер подлежащей взысканию неустойки равен <данные изъяты>.

Однако, в соответствии со ст.196 ГПК РФ суд выносит решение только по заявленным истцом требованиям.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ИП Зеленина А.А. в пользу Зорина Е.В. неустойки в рамках заявленного последним размере - <данные изъяты>.

        Одним из исковых требований Зорина Е.В. является взыскание с ИП Зеленина А.А. в его пользу компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

Согласно ст.15 Закона РФ №2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующим и отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку факт причинения нравственных страданий Зорину Е.В. в результате нарушения его предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей» права на своевременное оказание услуги надлежащего качества не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами, суд приходит к выводу о признании за истцом права на компенсацию ему морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору имущественного страхования.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, учитывая характер причиненных Зорину Е.В. нравственных страданий, вызванных ненадлежащим выполнением обязательств по договору купли-продажи мебели, принимая во внимание размер причиненного Зорину Е.В. материального ущерба и период незаконного удержания денежных средств, исходя из вынужденного характера обращения истца в суд за защитой своего нарушенного права, степени вины ответчика, суд полагает необходимым взыскать с ИП Зеленина А.А. в пользу Зорина Е.В. в качестве компенсации причиненного морального вреда денежные средства в размере <данные изъяты>, что наиболее точно будет соответствовать принципам разумности и справедливости.

    Согласно положениям пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ №20 от 27 июня 2013 года «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ №2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В зале судебного заседания достоверно установлено, что ИП Зелениным А.А. в добровольном порядке исковые требования Зорина Е.В. в общем размере <данные изъяты> не удовлетворены.

Из чего следует, что с ИП Зеленина А.А. в пользу Зорина Е.В. за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя следует взыскать штраф в размере <данные изъяты>.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Зорин Е.В. при подаче иска в силу п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, а вот документального подтверждения доказательств такого освобождения в отношении ИП Зеленина А.А. в распоряжении суда не имеется.

Суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ИП Зеленина А.А. в пользу Зорина Е.В. денежных средств в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> возврат уплаченной по договору суммы + <данные изъяты> неустойка). Эта сумма и будет являться ценой иска.

Согласно п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ исковое требование имущественного характера при указанной цене иска облагается государственной пошлиной в размере <данные изъяты>

Также суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ИП Зеленина А.А. в пользу Зорина Е.В. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

Согласно п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ данное исковое требование облагается государственной пошлиной в размере <данные изъяты>.

         При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ИП Зеленина А.А. в доход муниципального образования «Город Тула» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

        На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании требований, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 98250 <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░ ░░░░░:

- <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░;

- <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░;

- <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░;

- <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░