Решение по делу № 2-5154/2022 от 29.08.2022

Дело №2-5154/2022

УИД 32RS0003-01-2022-000674-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2022 года г. Брянск

Советский районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи Борлакова М.Р.

при секретаре Лешик О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Сафронову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Брянское отделение № 8605 обратилось в суд с иском к выморочному имуществу С. о взыскании задолженности, по кредитному договору ссылаясь на то, что <дата> между ПАО Сбербанк России и С. был заключен кредитный договор №..., по которому ответчику выдан кредит в сумме 109 000 рублей на срок 48 месяцев под 13,9 % годовых.

В нарушение условий договора ответчик в счет погашения задолженности по кредиту платежи производил с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению. В результате образовалась задолженность по кредитному договору за период с 14.01.2021 по 10.03.2022 (включительно) в размере 99 360,50 рублей, из которых: просроченный основной долг – 85 985,48 рублей; просроченные проценты – 13 375,02 рублей.

<дата> С. умер. Согласно имеющейся информации, предполагаемыми наследниками являются: Сафронов А.А., Сафронов А.П.

Ссылаясь на эти обстоятельства, истец просил суд взыскать солидарно за счет наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 99 360,50 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 180,82 рублей.

Протокольным определением суда от 19.07.2022 года произведена замена ненадлежащих ответчиков, на надлежащего – Сафронова А.А.

В судебном заседании ответчик Сафронов А.А. и его представитель по устному ходатайству Маслов С.Н. исковые требования не признали, ссылаясь на полное погашение кредитной задолженности.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежаще, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело без участия истца.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, при этом, оферта должна содержать существенные условия договора, а в соответствии с ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, при этом, акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Судом установлено, что <дата> между ПАО Сбербанк России и С. был заключен кредитный договор №..., по которому ответчику выдан кредит в сумме 109 000 рублей на срок 48 месяцев под 13,9 % годовых.

С. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Денежные средства в размере 109 000 рублей были получены ответчиком, что подтверждается выпиской по счету, историей операций.

В соответствии с п. 3.1 Общих условий заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 3.2. Общих условий уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита, в соответствии с графиком платежей.

С. был ознакомлен и согласился с данными условиями кредитного договора, что подтверждается его личной подписью в кредитном договоре и графике платежей.

Используя денежные средства, перечисленные банком и погашая платежи по кредиту, С. еще раз подтвердил своими действиями согласие с условиями договора.

Однако, С. не исполнял взятые на себя обязательства по погашению обязательных платежей по кредитному договору. В связи с чем, возникла просроченная задолженность.

Согласно п. 4.2.3. Общих условий кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита.

В нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита ежемесячными аннуитетными платежами и уплате процентов за пользование им, платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных договором.

Согласно представленному истцом расчету, за период с 14.01.2021 по 10.03.2022 (включительно) образовалась задолженность в размере 99 360,50 рублей, из которых: просроченный основной долг – 85 985,48 рублей; просроченные проценты – 13 375,02 рублей.

Судом проверен представленный истцом расчёт суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно свидетельству о смерти №... от <дата> С., <дата> рождения, умер <дата>.

Как следует из наследственного дела к имуществу С. №... единственным наследником является Сафронов А.А. <дата> г.р.

В ходе рассмотрения настоящего дела, ответчик Сафронов А.А. полагал исковые требования ПАО Сбербанк не подлежащими удовлетворению, в связи с тем, что задолженность он оплатил.

С. <дата> г.р. был застрахован в соответствии с Условиями участия в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (Заявление на страхование от <дата>).

После смерти С., ответчик обратился в ООО СК «Сбербанк страхование» с заявлением о страховом случае и необходимым пакетом документов.

Из ответа ООО СК «Сбербанк страхование» №... от 02.04.2022 г. следует, что случай был признан страховым, размер страховой выплаты составил 22 232,91 руб.

Стороной ответчика в материалы дела представлена справка ПАО Сбербанк о задолженностях заемщика по состоянию на 21.11.2022 года, в соответствии с которой по кредитному договору №... от <дата>, заключенному с С. остаток долга: 0,00 рублей.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследнику заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что наследник принял наследство, имеется наследственное имущество, стоимость перешедшего наследнику наследственного имущества на момент смерти заемщика и достаточность данного имущества для погашения истребуемого долга.

Применительно к положениям ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ сторона, предъявившая требования о взыскании задолженности должна доказать объем ответственности наследника по основному обязательству заемщика по кредиту, объем принятого наследником наследственного имущества, его стоимость на момент принятия наследства.

Вместе с тем, из приведенных выше обстоятельств дела следует, что задолженность по кредитному договору отсутствует, в связи с чем, требования в части взыскания задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела помимо иных, определенных данной статьей расходов, отнесены расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные необходимыми судом расходы.

В ходе рассмотрения дела в суде истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 180,82 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При этом, в случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца и, следовательно, правовые основания к присуждению с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к Сафронову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.Р. Борлаков

Резолютивная часть решения оглашена 05.12.2022 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.12.2022 года.