Решение от 07.07.2016 по делу № 2-2821/2016 от 30.05.2016

Дело № 2-2821/2016                                    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.07.2016                                   г. Первоуральск

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Злобина В.А.,

при секретаре Насибуллиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Распорова Александра Александровича к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о расторжении кредитного договора, о признании недействительными пунктов расписки к договору, признании незаконными действий, взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, обратился в суд с иском к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о расторжении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, о признании недействительными пунктов расписки к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в части не доведения до момента подписания кредитного договора до заемщика информации о полной стоимости кредита, признании незаконным действия ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» по не информированию заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В исковом заявлении Распоров А.А. указал, что ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия ответчику с предложением расторгнуть кредитный договор. Так как нарушены его права как потребителя, поскольку в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. Так на момент заключения договора он не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что Договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец как заемщик был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь его юридической неграмотностью и тем, что она не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон, так как он был лишен возможности повлиять на содержание договора. В соответствии с условиями расписки процентная ставка составляет <данные изъяты>%, однако согласно расписки полная стоимость кредита составляет <данные изъяты>%. Полная сумма кредита, подлежащая выплате потребителем при предоставлении кредита, указывается продавцом (исполнителем) в рублях и не поставлена в зависимость от годового периода. Указание полной стоимости кредита только в процентах годовых во исполнение требований законодательства о банках и банковской деятельности не освобождает кредитную организацию, от обязанности указывать полную сумму, подлежащую выплате потребителем при предоставлении кредита, в рублях. При обращении в банк, истцу не была предоставлена данная информация, что противоречит п. 7 Указаний ЦБ РФ N 2008-У. Информация о полной стоимости кредита не была доведена до истца ни на момент подписания кредитного договора, ни соответственно после его заключения. Считает, что ответчиком нарушены положения ст.10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Считает, что действиями банка истцу причинен моральный вред, который она оценила в <данные изъяты> руб.

Истец Распоров А.А. в судебное заседание не явилась, представила суду ходатайство, в котором указал, что просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик – ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» своего представителя в судебное заседание не направил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк, или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец заявил требования к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», однако в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представил никаких доказательств заключения договора с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития». При этом истцом в подтверждение заявленных требований представлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный не с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», а ОАО «МТС-Банк». То есть истец не доказал нарушение его прав как стороны по кредитному договору со стороны ПАО «Уральский банк реконструкции и развития».

При этом истец не заявил ходатайства о замене ответчика с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» на ОАО «МТС-Банк». О том, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику свиджетельствует и тот факт, что к делу приложена претензия от Распорова А.А. в адрес ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», в которой он указаывает на заключение им договора именно с ОАО «МТС-Банк», и указывает, что именно с ОАО «МТС-Банк» он желает расторгнуть договор.

Таким образом в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст. 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 12.07.2016.

░░░░░: ░░░░░░░. ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░: ░.░. ░░░░░░