Решение по делу № 12-46/2016 от 03.08.2016

                Дело №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ года    г.Уяр Красноярского края

Судья Уярского районного суда Красноярского края Дубынин Е.А., рассмотрев жалобу Жестовского И. П. на постановление начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Уярский» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Уярский» № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Жестовский И. П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 30000 рублей.

Ж. И.П. обратился в суд с жалобой на указанное постановление. Жалоба мотивирована тем, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором БДД ОГИБДД МО МВД «Уярский» вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.3 ст. 12.31.1. КоАП РФ в виде штрафа в сумме 30000 рублей. Жалоба мотивирована тем, что он не согласен с постановлением, поскольку ОГИБДД не имея данных о том, что им не проводился предрейсовый контроль технического состояния, незаконно и необоснованно привлекло его к административной ответственности. Протокол и постановление не содержат сведений о времени и месте, и обстоятельствах совершения правонарушения. Указано время, в которое он не выпускал автобус на линию. Просит постановление отменить, а производство по делу прекратить.

В судебном заседании Ж. И.П. жалобу поддержал по основаниям в ней изложенным, кроме того, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был уже привлечен к административной ответственности ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ за это же правонарушение, но Межгосударственным управлением государственного дорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республики Хакасия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта. Ему был назначен штраф в сумме 30 000 рублей, который он оплатил.

Исследовав материалы дела и административный материал, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств влечет привлечение к административной ответственности.

Пунктом 28 Приказа Минтранса России № от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации" предусмотрена обязанность субъекта транспортной деятельности обеспечить проведение предрейсового контроля технического состояния транспортного средства. Запрещается выпуск на линию транспортных средств, не прошедших предрейсовый контроль технического состояния.

Как установлено в судебном заседании, постановлением начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Уярский» № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Ж. И.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, совершенного 24.06.2016г. в 08 часов 20 минут на 4 км. Автодороги Уяр-Заозерный, а именно в том, что ИП Ж. И.П. осуществлял перевозку пассажиров автобусом ПАЗ 32050r государственный регистрационный знак ЕВ №, под управлением водителя ФИО3, чем нарушил п. 28 Приказа Минтранса России № от ДД.ММ.ГГГГ – не организовал проведение предрейсового контроля технического состояния транспортного средства ПАЗ 32050r государственный регистрационный знак ЕВ №.

В соответствии со сведениями ИФНС Жестовский И. П. является индивидуальным предпринимателем с датой постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договора №«Об организации регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом по муниципальному маршруту» от 20.01. 2014 года заключенного между администрацией Уярского района Красноярского края и индивидуальным предпринимателем Ж. И.П., последний осуществляет регулярные пассажирские перевозки по межпоселенческим маршрутам с сообщением г. Уяр-с. Авда-с. Покровка с 01.01. 2014 года по 31.12. 2016 года, при этом в качестве транспортного средства используется автобус марки ПАЗ 32050R государственный регистрационный знак ЕВ №.

Владельцем транспортного средства автобус марки ПАЗ 32050r государственный регистрационный знак ЕВ № является ФИО2, что подтверждается копией карточки учета транспортного средства.

Согласно договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и акта передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство автобус марки ПАЗ 32050r государственный регистрационный знак ЕВ № передан в аренду Ж. И.П. на срок до 31.12. 2016 года.

Из диагностической карты № года видно, что автобус ПАЗ 32050r государственный регистрационный знак ЕВ № имеет неисправность тормозной системы, которая не соответствует требованиям ГОСТа.

В соответствии с объяснением водителя автобуса ФИО3 он работает в «ИП Ж.» водителем автобуса ПАЗ государственный регистрационный знак ЕВ №, один его обслуживает и занимается техническим осмотром. ДД.ММ.ГГГГ он путевой лист не подписал, медика не проходил и поехал в п. Авда. Накануне вечером употреблял спиртные напитки в виду чего и не пошел проходить освидетельствование. Проверку технического состояния автобуса сам, также на кануне в 16 часов. В 7 часов 20 минут он выехал из Покровки Уярского района вместе с пассажирами. На автодороге Ольгино-Уяр у автобуса отказали тормоза и он двигаясь назад под горку съехал в кювет и допустил опрокидывание автобуса.

Согласно справки начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Уярский» Пушкаря Р.А. ДД.ММ.ГГГГ в 08.20 на 4 км. а/д Уяр - Заозерный, водитель ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прож. <адрес>1, работает ИП «Ж.» - водитель, в состоянии опьянения управляя а/м ПАЗ 32050R, г/н №, двигаясь со стороны Р-255 «Сибирь» в сторону <адрес>, после остановки т/с на подъеме дороги, совершил съезд в левый кювет по ходу движения т/с задним ходом, с последующим опрокидыванием. В результате ДТП пассажиры автобуса получили телесные повреждения разной степени тяжести в том числе преломы позвоночников. Всего пострадало 31 человек. Водитель был освидетельствован на месте ДТП, показания прибора составили 0,71 мл/л. В отношении водителя составлены материалы об административных правонарушениях по ч.1 ст. 12.8, ч.1 ст. 12.5, ч.2 ст.12.3, ч.2 ст. 12.31, ч.2 ст. 12.31 КоАП РФ. По факту ДТП в отношении водителя ФИО3 возбуждено уголовное дело по ст. 264 УК РФ.

Из поступивших из Межгосударственного управления государственного дорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республики Хакасия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта материалов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Заозерновского отдела Межгосударственного управления государственного дорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республики Хакасия ФИО8 в отношении Ж. И.П. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ по факту выпуска на линию автобуса ПАЗ 32050R государственный регистрационный знак ЕВ № под управлением водителя ФИО3 без проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, в результате чего на 4 км автодороги «Уяр-Заозерный» было совершено ДТП с особо тяжкими последствиями.

Постановлением № от 06.07. 2016 года на Ж. И.П. наложен административный штраф в размере 30000 рублей, который им был оплачен 13.07.2016 года.

В соответствии с п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела;

При таких обстоятельствах, постановление начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Уярский» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.31.1 КоАП в отношении Ж. И.П. подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, и руководствуясь п.7 ч.1 ст. 24.5, ст 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Уярский» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ на основании п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ отменить в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья              Е.А. Дубынин