Решение по делу № 2-4987/2021 от 25.10.2021

Дело № 2-4987/2021

УИД 21RS0023-01-2021-005910-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2021 года      г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Илугиной Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Димитрюк Марине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

Истец ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику Димитрюк М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ. между КБ «Ренессанс Кредит» (Банк) и Димитрюк М.С. был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 113.730,97 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ. Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ. по договору ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования №

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику ДД.ММ.ГГГГ

В период с ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком было внесено 0 руб.

В результате задолженность составляет 113.730,97 руб.

Просят взыскать с ответчика Димитрюк М.С. задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. включительно в размере 113.730,97 руб., в том числе: 72.691,24 руб. – основной долг, 14.512,02 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 14.030,17 руб. – проценты на просроченный основной долг, 0 руб. - комиссии, 12.497,54 руб. – штрафы, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3.474,62 руб.

На судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, исковые требования поддерживают.

На судебное заседание ответчик Димитрюк М.С не явилась, извещена надлежаще о слушании дела, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия. Ранее представила суду отзыв на иск, в котором указала, что исковые требования не признает, поскольку истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности по основному долгу, так как последний платеж согласно графику платежей должен был быть произведен ею до ДД.ММ.ГГГГ. С момента выхода ответчика на просрочку началось течение срока исковой давности. В ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Феникс» обратилось к мировому судьей судебного участка №6 Московского района г.Чебоксары с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебным приказом от 01.06.2020г. с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредиту, ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ отменен. Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ. (направлено почтой ДД.ММ.ГГГГ Считает, что срок исковой давности истек. В случае удовлетворения исковых требований просит применить ст.333 ГК РФ снизить сумму процентов в размере 14.512,02 руб. и 14.030,17 руб. до 100 руб.

Представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) на судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщили, своих доводов суду не представили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности не допускается, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст.428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между КБ «Ренессанс Кредит» (Банк) и Димитрюк М.С. (Клиент) был заключен кредитный договор № на сумму 99.957,12 руб., на срок – 24 мес., процентная ставка в процентах годовых – 28,30 %.

Согласно графика платежей по кредитному договору №, последняя дата погашения - ДД.ММ.ГГГГ.

Составными частями Кредитного договора или Договора являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банком (далее - Условия), Тарифы Банка, Тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами (далее - Тарифы), Анкета клиента и иные документы, предусмотренные Договором. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой часть договора.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.

Все условия кредитного договора ответчиком были приняты.

Банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил, о чем представлена выписка по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.16).

Однако ответчик Димитрюк М.С. не исполнила обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ. Банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» за период с ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора уступки прав требования №.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Феникс» направил ответчику требование о погашении задолженности по договору, которое оставлено без ответа и исполнения.

В соответствии с указанным договором, прежний кредитор передал новому кредитору права требования по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав требований (Раздел 3 Общие положения в отношении уступаемых прав (требований).

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ новому кредитору переходит право требования первоначального кредитора, в том объеме и на тех условиях, которые существовали на день перехода права требования, в том числе и право требования процентов.

Согласно ст.12 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами (п. 1). При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных (п. 2). Лицо, которому были уступлены права (требования) по договору потребительского кредита (займа), обязано хранить ставшую ему известной в связи с уступкой прав (требований) банковскую тайну и иную охраняемую законом тайну, персональные данные, обеспечивать конфиденциальность и безопасность указанных данных и несет ответственность за их разглашение.

Вместе с тем в соответствии с разъяснениями, данными в п.51 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (которое было принято позже вышеуказанного Информационного письма), разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

С учетом данного разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в кредитный договор может быть включено условие об уступке требований, вытекающих из кредитного договора, но только в случае его согласования сторонами.

Как следует из материалов дела, п. 1.2.3.18 Общих условий представления кредита и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) согласовано право Банка на уступку прав требований третьим лицам при неисполнении договора (л.д.18).

На момент рассмотрения спора указанный договор уступки права требования в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № 6 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики вынесен судебный приказ о взыскании с Димитрюк М.С. в пользу ООО «Феникс» суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 113.730,97 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1.737,31 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № 6 Московского района г.Чебоксары.

Согласно расчета истца, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) составляет 113.730,97 руб., в том числе: 72.691,24 руб. – основной долг, 14.512,02 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 14.030,17 руб. – проценты на просроченный основной долг, 0 руб. - комиссии, 12.497,54 руб. – штрафы (л.д.6).

До настоящего времени ответчик не представила суду доказательства погашения задолженности в полном объеме.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, ответчиком Димитрюк М.С. было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления заявленных требований.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п.1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абз.1 п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

По условиям кредитного договора от 03.03.2017г. заемщик обязался оплачивать кредит равными ежемесячными платежами.

Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (ст.311 ГК РФ).

Вместе с тем течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

По смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Как следует из материалов дела, кредит быт выдан заемщику сроком на 24 мес., до ДД.ММ.ГГГГ

Заемщиком последний платеж по кредитному договору был произведен ДД.ММ.ГГГГ (согласно выписке по лицевому счету - л.д.18), срок окончания оплаты кредита – ДД.ММ.ГГГГ. (согласно Графика платежей), при этом о выдаче судебного приказа ООО «Феникс» обращается к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ. выдан судебный приказ и ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ был отменен), в последующем исковое заявление было направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ. (поступило ДД.ММ.ГГГГ.). Таким образом, на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа 3-х годичный срок исковой давности истцом пропущен не был ДД.ММ.ГГГГ + 3 года = ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, судом признаны несостоятельными.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком было внесено 0 руб.

Согласно расчета истца, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (за период с ДД.ММ.ГГГГ. включительно) составляет: 72.691,24 руб. – основной долг, 14.512,02 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 14.030,17 руб. – проценты на просроченный основной долг.

Расчет задолженности судом проверен и признан верным. В нем учтены все положения договора, график погашения задолженности. Ответчиком не представлены суду возражения относительно расчета истца, а также не представлены доказательства погашения задолженности по договору займа в добровольном порядке.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Оснований для снижения размера процентов на непросроченный основной долг, процентов на просроченный основной долг до 100 руб., как заявлено ответчиком, не имеется. Поскольку законом оснований для снижения процентов, предусмотренных договором, на основании ст.333 ГК РФ не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, требования Банка о взыскании с ответчика 72.691,24 руб. - основного долга, 14.512,02 руб. – процентов на непросроченный основной долг, 14.030,17 руб. – процентов на просроченный основной долг, подлежат удовлетворению.

Кроме того, Банком так же заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа в размере 12.497,54 руб.

В силу ст.ст.330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частичности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный суд Российской Федерации в Определении N 263-О от 21 декабря 2000 г. указал, что в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Вместе с тем, подлежащие взысканию неустойки явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства.

Учитывая положения ст.333 ГК РФ, совокупность представленных в материалы дела доказательств, с учетом периода просрочки, учитывая компенсационную природу неустойки, ходатайство ответчика об уменьшении штрафных санкций, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 5.000 руб.

Судом дело рассмотрено в соответствии со ст.196 ГПК РФ по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Димитрюк Марины Сергеевны в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 106.233,43 руб., из них: 72.691,24 руб. – основной долг, 14.512,02 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 14.030,17 руб. – проценты на просроченный основной долг, 5.000 руб. – штраф, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3.474,62 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья         Т.В.Иванова

Мотивированное решение составлено 28 декабря 2021 г.