Решение по делу № 33-1634/2019 от 12.02.2019

Судья Томилко Е.В.

Судья-докладчик Иванова О.Н. по делу № 33-1634/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2019 года               г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Горбачук Л.В.,

судей Алсыковой Т.Д. и Ивановой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Новоселове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Николаевой Г. К. на определение судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 24 декабря 2018 года о возвращении искового заявления Николаевой Г. К. к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) о признании пункта договора купли-продажи простых векселей незаконным, признании договора купли-продажи простых векселей недействительным, взыскании суммы по договору,

УСТАНОВИЛА:

Николаева Г.К. обратилась в Тулунский городской суд Иркутской области с иском к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) о признании пункта договора купли-продажи простых векселей незаконным, признании договора купли-продажи простых векселей недействительным, взыскании суммы по договору.

Определением судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 24 декабря 2018 года исковое заявление возвращено заявителю, поскольку указанное заявление не подсудно данному суду.

В частной жалобе заявитель Николаева Г.К. просит определение судьи отменить. В обоснование жалобы выражает несогласие с выводами суда о неприменении к спорным правоотношениям Закона "О защите прав потребителей". Указывает, что обратилась с иском в суд по месту своего жительства.

Письменных возражений относительно частной жалобы не поступило.

Заслушав доклад по делу, объяснения заявителя Николаевой Г.К., поддержавшей доводы частной жалобы, изучив исковой материал, проверив в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов частной жалобы, с учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

По общему правилу, закрепленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Как усматривается из п. 5.2 договора № (номер изъят) купли-продажи простых векселей от 07.02.2018, заключенного между Николаевой Г.К. и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) при не достижении согласия споры подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения внутреннего структурного подразделения банка в котором заключается настоящий договор (в Кировском районном суде г. Иркутска).

Возвращая исковое заявление Николаевой Г.К., суд первой инстанции, исходя из норм п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу о неподсудности настоящего спора Тулунскому городскому суда Иркутской области, разъяснив истцу право обращения в Кировский районный суд г.Иркутска.

Истцом было указано на применение к возникшим правоотношениям положений Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", при этом суд первой инстанции указал на отсутствие оснований для его применения. С данным выводом согласна судебная коллегия.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 11.03.1997 № 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вытекающими из ее участия в Конвенции от 7 июня 1930 года, устанавливающей Единообразный закон о переводном и простом векселях, установить, что на территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" от 7 августа 1937 года № 104/1341.

Как следует из п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ № 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" при рассмотрении споров необходимо иметь в виду, что вексельные сделки (в частности, по выдаче, акцепту, индоссированию, авалированию векселя, его акцепту в порядке посредничества и оплате векселя) регулируются нормами специального вексельного законодательства.

Вместе с тем данные сделки регулируются также и общими нормами гражданского законодательства о сделках и обязательствах (статьи 153 - 181, 307 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации) (далее - Кодекс). Исходя из этого в случаях отсутствия специальных норм в вексельном законодательстве судам следует применять общие нормы Кодекса к вексельным сделкам с учетом их особенностей.

Таким образом, к возникшим правоотношениям положения Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" не применимы.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы за их необоснованностью.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Тулунского городского суда Иркутской области от 24 декабря 2018 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий Л.В. Горбачук

Судьи Т.Д. Алсыкова

О.Н. Иванова