Решение по делу № 2-3890/2022 от 20.10.2022

                            Гр.дело №2-3890/2022

УИД: 04RS0021-01-2022-005364-59

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 ноября 2022 года                                                                                  г.Улан-Удэ

    Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Помишиной Л.Н., при секретаре Екимовой М.Ю., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело №2-3890/2022 по иску Государственной инспекции труда в Республике Бурятия к Министерству экономики Республики Бурятия о признании незаконным заключение государственной экспертизы условий труда, обязании провести экспертизу,

УСТАНОВИЛ:

Истец Государственная инспекция труда в РБ обратилась в суд с иском к Министерству экономики РБ, в котором просит признать заключение о проведении государственной экспертизы условий труда от 30 августа 2022 года не соответствующим требованиям закона, а именно не проведенной в полном объеме, обязать провести экспертизу в соответствии с требованиями действующих регламентов порядка проведения государственной экспертизы условий труда на рабочих местах.

Требования мотивированы тем, что 2 июня 2022 года в соответствии со ст. 356,357 ТК РФ Государственная инспекция труда в Республике Бурятия направила в адрес Министерства экономики РБ представление о проведении государственной экспертизы условий труда в целях оценки фактических условий труда работников у работодателя МБУ Комбинат по благоустройству г. Улан-Удэ. 7 сентября 2022 года представлено заключение государственной экспертизы условий труда в целях оценки фактических условий труда на рабочих местах МБУ Комбинат по благоустройству г. Улан-Удэ, утвержденное и.о. министра экономики РБ. В указанном заключении установлено, что условия труда на рабочих местах, указанных в представлении, соответствуют государственным нормативным требованиям охраны труда. Вместе с тем, сведения, содержащиеся в заключении, прямо говорят о проведении экспертизы с нарушением установленного порядка ее проведения.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Шабанов Н.С. заявил ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку Государственная инспекция труда не наделена правом обращения в суд с подобным иском.

Представитель истца по доверенности Криницын А.Е. возражал против прекращения производства по делу, поскольку Приказом Минтруда России от № 775н «Об утверждении Порядка проведения государственной экспертизы условий труда» предусмотрено, что разногласия по вопросам проведения государственной экспертизы условий труда в целях оценки правильности предоставления работникам гарантий и компенсаций за работу с вредными и (или) опасными условиями труда и фактических условий труда работников могут рассматриваться в судебном порядке.

Разрешая ходатайство стороны ответчика, суд приходит к следующему.

По делу следует, что 2 июня 2022 года Государственная инспекция труда в Республике Бурятия направила в адрес Министерства экономики РБ представление о проведении государственной экспертизы условий труда в целях оценки фактических условий труда работников у работодателя МБУ Комбинат по благоустройству г. Улан-Удэ.

В представлении указано, что в ходе контрольного (надзорного) мероприятия Инспекцией выявлены нарушения требований трудового законодательства РФ и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, включая законодательство РФ о специальной оценке условий труда, указанные в прилагаемом акте и требующие проведения государственной экспертизы условий труда, а именно в нарушение требований ст. 212 ТК РФ работодателем не обеспечена безопасность работников организации при эксплуатации нежилого здания, расположенного на территории МБУ КБУ г. Улан-Удэ вследствие квалификации фактического технического состояния указанного здания как аварийного.

30 августа 2022 года и.о. министра экономики РБ утверждено заключение государственной экспертизы условий труда в целях оценки фактических условий труда на рабочих местах муниципального бюджетного учреждения «Комбинат по благоустройству г. Улан-Удэ», по выводам которого условия труда на рабочих местах кладовщика, аккумуляторщика, слесаря по ремонту автомобилей, слесаря по ремонту дорожно-строительных машин и тракторов, слесаря-инструментальщика, слесаря-сборщика двигателей, слесаря-электрика по ремонту электрооборудования, токаря, уборщика производственных и служебных помещений соответствуют государственным нормативным требованиям охраны труда.

В исковом заявлении Государственной инспекции труда в РБ указывается на несоответствие вышеназванного заключения требованиям Порядка проведения государственной экспертизы условий труда, утвержденному приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 29 октября 2021 года № 775н, Административного регламента предоставления государственной услуги по проведению государственной экспертизы условий труда в РБ, утвержденной Приказом Минэкономики РБ от 10 июня 2015 года №8-НП, тем самым предписание не выполнено в полном объеме.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). При этом, исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом.

В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 2 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов.

По смыслу ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 11 Гражданского кодекса РФ целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

В силу абзаца 2 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 данного кодекса.

Пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ предусмотрено, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Так, в ст. 352 ТК РФ определено, что каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Основными способами защиты трудовых прав и свобод являются, в том числе государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и судебная защита.

Частью 1 ст. 353 ТК РФ предусмотрено, что федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 354 ТК РФ федеральная инспекция труда - это единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда).

В соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует следующие основные полномочия: осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; анализирует обстоятельства и причины выявленных нарушений, принимает меры по их устранению и восстановлению нарушенных трудовых прав граждан; ведет прием и рассматривает заявления, письма, жалобы и иные обращения граждан о нарушениях их трудовых прав, принимает меры по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав (абзацы второй, третий и пятнадцатый ст. 356 ТК РФ).

Государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право в том числе предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке (абзац шестой ст. 357 ТК РФ).

Из данных норм следует, что государственные органы инспекции труда наделены законом полномочиями по рассмотрению заявлений, писем, жалоб и иных обращений граждан о нарушении их трудовых прав и применению по результатам рассмотрения обращений граждан определенных мер реагирования в виде предъявления должностным лицам предписаний об устранении нарушений закона.

Положения Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 356, ст. 357 ТК РФ не оговаривают право Государственной инспекции на обращение в суд с самостоятельными исковыми заявлениями по оспариванию заключения государственной экспертизы в интересах работников МБУ КБУ г. Улан-Удэ, в свою очередь само заключение не затрагивает права и законные интересы непосредственно самой инспекции труда.

Таким образом, действующее федеральное законодательство не содержит нормы, в силу которой Государственная инспекция труда может обращаться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, неопределенного круга лиц, публичных интересов.

Как указывалось ранее, согласно ст. 356 ТК РФ инспекция труда анализирует обстоятельства и причины выявленных нарушений, принимает меры по их устранению и восстановлению нарушенных трудовых прав граждан. В данном случае в качестве такой меры вопрос об обращении в суд Государственная инспекция труда может поставить перед органом прокуратуры.

Ссылки стороны истца на п. 51 Приказа Минтруда России от 29.10.2021 года № 775н «Об утверждении Порядка проведения государственной экспертизы условий труда» согласно которому разногласия по вопросам проведения государственной экспертизы условий труда в целях оценки правильности предоставления работникам гарантий и компенсаций за работу с вредными и (или) опасными условиями труда и фактических условий труда работников рассматриваются в судебном порядке, а также в досудебном порядке в соответствии с законодательством об организации предоставления государственных и муниципальных услуг, судом отклоняются, как основанные на неверном толковании приведенного пункта Порядка.

Из искового заявления не следует, что в ходе проведения проверки у участников государственной экспертизы имели место какие-либо разногласия, подлежащие урегулированию в судебном порядке, при этом, оспариваемое заключение является уже результатом проведения государственной экспертизы условий труда.

В свою очередь, согласно п. 50 Приказа Минтруда России от 29.10.2021 года № 775н «Об утверждении Порядка проведения государственной экспертизы условий труда» разногласия по вопросам проведения государственной экспертизы условий труда в целях оценки качества проведения специальной оценки условий труда и ее результатам рассматриваются Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Поскольку обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в принятии заявления, были установлены после принятия искового заявления Государственной инспекции труда, суд на основании абзаца второго статьи 220 ГПК РФ приходит к выводу о прекращении производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

      Производство по гражданскому делу №2-3890/2022 по иску Государственной инспекции труда в Республике Бурятия к Министерству экономики Республики Бурятия о признании незаконным заключение государственной экспертизы условий труда, обязании провести экспертизу прекратить.

     Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 дней со дня его внесения путем подачи частной жалобы в Советский районный суд города Улан-Удэ.

Судья                                              Л.Н. Помишина