Решение по делу № 2-4204/2021 от 12.07.2021

Дело № 2-4204/2021

РЕШЕНИЕ

            Именем Российской Федерации

г. Омск                                           20 августа 2021 года

Куйбышевский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Чукреевой Е.Н., при секретаре Дужновой Л.А., при содействии в организации судебного процесса помощника судьи Керимовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ) о признании случая страховым, взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с названными исковыми требованиями. В обоснование иска истец указала, что 19.11.2015 г. заключила с ВТБ 24 (ПАО) кредитный договор №. По условиям договора была предоставлена сумма кредита – 236 000 руб., процентная ставка по кредиту составила 19,9 процентов годовых.

В день заключения кредитного договора ФИО2 заключила с ООО СК «ВТБ Страхование» договор страхования, полис ФИО12 на случай наступления следующих страховых рисков: 1) смерти в результате несчастного случая и болезни, 2) инвалидности в результате несчастного случая и болезни, 3) временной нетрудоспособности в результате несчастного случая и болезни, 4) потери работы.

05.10.2020 г. у застрахованного лица – ФИО2 – наступил страховой случай в связи с потерей работы (п. 4). О данном факте и о заявлении страхового случая ФИО2 сообщила в банк. В январе 2021 г. посредством электронной связи сформирован пакет документов и направлен в страховую компанию. 19.01.2021 г. страховому делу присвоен №.

Страховой случай (потеря работы) насупил в период действия страхового полиса.

    Факт установления трудовых отношений и их прекращения в связи со смертью работодателя (нотариуса) был установлен Куйбышевским районным судом г. Омска в решении по делу №. Копия вступившего в законную силу решения была предоставлена страховщику и банку.

    Трудовая книжка с отметкой, подтверждающей факт потери работы, не могла быть предоставлена в связи со смертью работодателя, данный факт подтверждается вступившим в законную силу решением суда.

Кроме того, ФИО4 указала, что на дату подачи иска задолженность истца перед банком составила 95 792,75 руб., в том числе основной долг – 81 366,95 руб., проценты – 12 119,65 руб., неустойка – 2 306,15 руб.

В связи с потерей работы наступил страховой случай. Поскольку ООО СК «ВТБ Страхование» реорганизовано в АО «СОГАЗ», истец при обращении с иском полагал его надлежащим ответчиком.

    Истец просила признать страховым случаем потерю работы; взыскать с АО «СОГАЗ» в свою пользу сумму страховой выплаты в размере 200 000 руб., перечислив страховую сумму на счет ФИО2, открытый в Омском отделении ПАО Сбербанк; а также взыскать проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 1053,42 руб., неустойку на основании ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда – 100 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя.

    В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель ФИО9 требования поддержали, просили взыскать с АО «СОГАЗ» денежные средства по предъявленному иску, полагая, что в результате реорганизации обязательства ООО СК «ВТБ Страхование» переданы АО «СОГАЗ». Кроме того, в судебном заседании уточнили исковые требования, заявили исковые требования к соответчикам Банку ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование», просили суд определить надлежащего ответчика и произвести с него взыскание страхового возмещения, процентов, неустойки и штрафа.

    Представитель АО «СОГАЗ» по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала по тем основаниям, что АО «СОГАЗ» является ненадлежащим ответчиком по делу. В письменных возражениях указала, что поскольку договор страхования заключен с ООО СК «ВТБ Страхование», Страховая компания АО «СОГАЗ» не располагает информацией по заявленным требованиям и не может являться стороной по настоящему делу. АО «СОГАЗ» и ООО СК «ВТБ Страхование» – два самостоятельных юридических лица, которые в настоящее время независимы по отношению к их деятельности.

    Представитель ООО СК «ВТБ Страхование» в судебном заседании не участвовал, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом. В письменном ответе на запрос суда представитель страховой компании ФИО6 сообщил, что между ФИО2 и ООО СК «ВТБ Страхование» 19.11.2015 г. заключен Договор страхования по программе «Профи», в подтверждение выдан полис «Единовременный взнос» № со сроком страхования с 25.11.2015 г. по 19.11.2020 г. Договор заключен на основании Особых условий по страховому продукту «Единовременный взнос». По договору застрахованы следующие риски: смерть в результате несчастного случая и болезни, инвалидность в результате несчастного случая и болезни, временная нетрудоспособность в результате несчастного случая и болезни, потеря работы. Страховая сумма по договору страхования составила 200 000 руб., страховая премия – 36 000 руб. 15.07.2021 г. в ООО СК «ВТБ Страхование» поступило заявление ФИО2 о наступлении страхового случая, однако к заявлению не приложены документы, на которые ссылается ФИО2 Убыток зарегистрирован за номером 0034410/21. 19.07.2021 г. в адрес ФИО2 ООО СК «ВТБ Страхование» направлено письмо с запросом документов. После получения запрашиваемых документов страховая компания приняла решение об отказе в выплате страхового возмещения. 12.08.2021 г. ФИО2 был направлен отказ в выплате страхового возмещения. Представитель страховой компании ссылается на невыполнение п.п. 3 п. 9.6 Условий страхования «Единовременный взнос» программы «Профи» о предоставлении при наступлении страхового случая «потеря работы» дополнительно к документам (п. 9.2 Условий) справки, выданной Государственной службой занятости населения, подтверждающей статус безработного и справки, выданной контрагентом по форме 2 НДФЛ за последние 6 месяцев до даты расторжения контракта. В связи с этим ООО СК «ВТБ Страхование» не усмотрело оснований для признания заявленного события страховым случаем и выплаты страхового возмещения до предоставления документов, указанных выше. К данному отзыву предоставлена копия ответа от 12.08.2021 г. № ФИО2

Представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. По запросу суда представил пояснения с копией кредитного досье ФИО2

    Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования представил письменные пояснения по делу, просил отказать в удовлетворении исковых требований в части, рассмотренной финансовым уполномоченным по существу в отношении АО «СОГАЗ». Относительно требований к Банку ВТБ (ПАО) финансовым уполномоченным вынесено уведомление об отказе в принятии обращения № У-21-100447, в связи с чем решение по существу спора финансовым уполномоченным не выносилось. В силу указания в части 2 статьи 25 Федерального закона от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 указанной статьи (непринятие финансовым уполномоченным решения в установленный законом срок).

Определением Куйбышевского районного суда г. Омска от 19.08.2021 г. исковые требования, заявленные по настоящему делу к Банку ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование», оставлены без рассмотрения в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка обращения к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

    Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу требований п. 4 данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование – отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

    Материалами дела установлено, что 19.11.2015 г. между ФИО2 и Банком ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор №, по которому ФИО2 предоставлены денежные средства в размере 236 000 руб., на срок <данные изъяты>, процентная ставка по кредиту составила <данные изъяты> процентов годовых.

19.11.2015 г. между ФИО2 и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования по программе ФИО11 и выдан полис «Единовременный взнос» № на срок с 20.11.2015 по 19.11.2020. Договор страхования заключен на основании Особых условий по страховому продукту «Единовременный взнос».

По договору застрахованы следующие риски: смерть в результате несчастного случая и болезни, инвалидность в результате несчастного случая и болезни, временная нетрудоспособность в результате несчастного случая и болезни, потеря работы. Страховая сумма по договору составила 200 000 руб., страховая премия – 36 000 руб.

        Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 24.11.2020 г. по заявлению ФИО2 об установлении фактов, имеющих юридическое значение, признано установленным, что между нотариусом ФИО1 и ФИО2 был заключен трудовой договор для выполнения трудовых обязанностей в должности консультанта по правовым вопросам. В связи со смертью работодателя – частнопрактикующего нотариуса прекращены трудовые отношения с ФИО2 В резолютивной части решения суда установлен факт трудовых отношений в период с 02.02.2020 г. по 05.10.2020 г. между ФИО2 и нотариусом ФИО1. Установлен и факт прекращения трудовых отношений между ФИО2 и нотариусом ФИО1 05.10.2020 г. по п. 6 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации. Указанное решение суда вступило в законную силу.

    10.03.2021 г. ФИО2 обратилась в АО «СОГАЗ» и Банк ВТБ (ПАО) с досудебной претензией об осуществлении страхового возмещения по договору страхования по риску «потеря работы», а также о выплате процентов по ст. 395 ГК РФ.

30.06.2021 г. ФИО2 повторно направила в АО «СОГАЗ» и Банк ВТБ (ПАО) заявления о предоставлении информации, в том числе копии материалов страхового дела, правил страхования, сведений о реорганизации ООО СК «ВТБ Страхование» и АО «СОГАЗ», а также относительно вопроса о признании случая страховым, в подтверждение факта утраты трудовых отношений (потери работы) ссылалась на вступившее в законную силу решение Куйбышевского районного суда г. Омска, предоставленное страховщику АО «СОГАЗ».

В ответе АО «СОГАЗ» сообщалось, что страховая компания не располагает информацией по заявленным требованиям. Поскольку в обращении указывается на заключение договора с ООО СК «ВТБ Страхование», ей рекомендовано обратиться с заявлением о выплате страхового возмещения в данную страховую компанию.

    ООО СК «ВТБ Страхование» в ответ на последовавшее заявление ФИО2 направило 19.07.2021 г. ответ за № о предоставлении документов по делу №. В ответе было указано на недостаточность предоставленного пакета документов для принятия решения о выплате/отказе в выплате страхового возмещения. Одновременно указывалось, что решение будет принято после предоставления недостающих документов, включая паспорт (страницы фото с пропиской), свидетельство о присвоении ИНН, справку 2-НДФЛ за последние 6 месяцев до даты прекращения контракта, справки службы занятости. В примечании сообщалось, что перечень документов может быть скорректирован в процессе урегулирования убытка.

ФИО2 предъявлены требования о взыскании денежных средств к страховой компании АО «СОГАЗ».

В связи с обращением 08.07.2021 ФИО2 к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг им принято решение № от 27.07.2021 г. об отказе в удовлетворении требований к АО «СОГАЗ», поскольку договор страхования был заключен между ФИО2 и ООО СК «ВТБ Страхование».

Одновременно Уведомлением от 08.07.2021 г. № в отношении Банка ВТБ отказано в принятии обращения к рассмотрению. В обоснование отмечалось, что требования, указанные в обращении, не являются требованиями о взыскании с Банка ВТБ (ПАО) денежных сумм, в связи с чем данное обращение не соответствует части 1 статьи 15 Федерального закона № 123-ФЗ и не подлежит рассмотрению Финансовым уполномоченным.

ФИО2, изначально обращаясь в Куйбышевский районный суд г. Омска с настоящим исковым требованием о признании страховым случаем факта потери работы и о взыскании с АО «СОГАЗ» суммы страхового возмещения, а также процентов по ст. 395 ГК РФ, процентов по ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в сумме 200 000 руб., компенсации морального вреда – 100 000 руб., штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требования потребителя в размере <данные изъяты> от взысканных сумм денежных средств, в ходе рассмотрения дела в суде дополнила исковые требования, заявив их к соответчикам Банку ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование».

    Судом принято во внимание, что в соответствии с частью 2 статьи 25 Федерального закона от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи (непринятие финансовым уполномоченным решения в установленный срок).

    Данное условие прописано в Ответе на вопрос № 2, содержащемся в Разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.03.2020 г., согласно которому если основанием прекращения рассмотрения финансовым уполномоченным требования потребителя является ненадлежащее обращение потребителя к финансовому уполномоченному, например, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 Федерального закона № 123-ФЗ, обязательный досудебный порядок является несоблюденным.

    С учетом приведенных положений Федерального закона определением Куйбышевского районного суда г. Омска от 20.08.2020 г. исковые требования ФИО2, заявленные в отношении ООО СК «ВТБ Страхование» и в отношении Банка ВТБ (ПАО), оставлены без рассмотрения в связи непредоставлением потребителем финансовых услуг какого-либо из документов, перечисленных в части 4 статьи 25 Федерального закона №123-ФЗ в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора относительно банка и страховой компании.

    С учетом изложенного с соблюдением досудебного порядка как к стороне, обязанной к выплате, требования к ответчику Банку ВТБ (ПАО), заключавшему договор страхования № в качестве агента страховщика, по настоящему делу истцом ФИО2 не предъявлены. Не предъявлено таких требований к Банку и при обращении ФИО2 к Финансовому уполномоченному.

    В материалы дела представлена копия Договора поручения № от 23.03.2015 г., согласно которому ООО СК «ВТБ Страхование», имеющее лицензию на осуществление страхования № именуемое «компания», и Банк ВТБ 24 (ПАО), именуемый «поверенный», заключили договор, согласно которому компания поручает, а поверенный обязуется от имени и за счет компании в порядке и на условиях, установленных настоящим Договором, совершать действия по привлечению потенциальных страхователей по их желанию при их выборе компании среди других страховщиков для заключения ими с компанией договоров страхования (полисов) по видам страхования с правом получения вознаграждения за оказанные услуги, то есть заключен агентский договор.

    В материалах дела представлен страховой полис ООО СК «ВТБ Страхование» ФИО10 Страховщик – ООО СК «ВТБ Страхование», страхователем указана ФИО2, срок действия 20.11.2015 – 19.11.2020. Застрахованы следующие риски: смерть в результате несчастного случая и болезни; инвалидность в результате несчастного случая и болезни; временная нетрудоспособность в результате несчастного случая и болезни; потеря работы. Страховая сумма по договору страхования составляет 200 000 руб., страховая премия – 36 000 руб.

    В ответе АО «СОГАЗ» от 24.08.2021 на обращение ФИО2, последовавшее 05.07.2021 г., ей вновь рекомендовано обратиться с соответствующим заявлением в ООО СК «ВТБ Страхование».

    Как видно из материалов дела, АО «СОГАЗ» стороной договора, заключенного с ФИО2, не является, не указан он и в качестве лица, обязанного принять участие в рассмотрении заявления о страховой выплате ФИО2

    Данных о прекращении деятельности юридического лица – ООО СК «ВТБ Страхование», являющегося стороной договора страхования с Бобылевой Н.П., не имеется, в Едином государственном реестре юридических лиц такие сведения отсутствуют. Об этом свидетельствует и выписка из ЕГРЮЛ в отношении Общества с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» от 17.08.2021 г. <данные изъяты> согласно которой запись, содержащая сведения о создании юридического лица, состоялась 01.07.2002 г. Относительно Акционерного общества «Страховое Общество Газовой промышленности» как учредителя ООО СК «ВТБ Страхование» внесены сведения в ЕГРЮЛ с 09.11.2018 г. Последняя запись о переоформлении документов, подтверждающих наличие лицензии на осуществление деятельности ООО СК «ВТБ Страхование», датирована 10.06.2021 г., что свидетельствует о том, что данная организация является действующей.

Выписка из ЕГРЮЛ от 19.08.2021 г. относительно АО «СОГАЗ» свидетельствует о том, что данная организация является отдельным юридическим лицом, в ней перечислены филиалы, не имеющие отношения к ООО СК «ВТБ Страхование» <данные изъяты>

Доказательством того, что реорганизация юридических лиц не проведена (не завершена) на период рассмотрения настоящего дела свидетельствуют и уставы этих страховых организаций <данные изъяты>

    В силу части 2 статьи 56 ГК РФ учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом.

Таким образом, на АО «СОГАЗ», являющегося учредителем ООО СК «ВТБ Страхование», не возлагается ответственность по обязательствам выплаты за него страхового возмещения в случае наступления страхового случая.

Порядок и формы реорганизации юридического лица регламентированы статьей 57 ГК РФ. В силу части 4 указанной статьи юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.

При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

    Вместе с тем по настоящему делу данных, свидетельствующих о прекращении деятельности юридического лица ООО СК «ВТБ Страхование» и передаче страхового портфеля АО «Согаз», включая права по договору страхования с истцом, не имеется.

    Суд приходит к выводу, что АО «СОГАЗ» надлежащим ответчиком по настоящему иску ФИО2 об осуществлении страховой выплаты по договору страхования с ООО СК «ВТБ Страхование» не является.

Представленную стороной истца видеозапись консультации в Банке ВТБ (ПАО) о том, что ФИО2 следует обращаться с заявлением о страховой выплате в адрес АО «СОГАЗ» в связи с реорганизацией ООО СК «ВТБ Страхование», суд оценивает критически, поскольку не имеется данных о полномочиях служащего банка предоставлять консультации данного характера (предмет договора поручения, заключенного с ООО СК «ВТБ Страхование», ограничивается стадией привлечения страхователей), а также сведений о достоверности данной информации. При этом следует учесть, что соответствие предоставленной сотрудником Банка информации документально материалами дела не подтверждено.

10.08.2021 г. в ходе рассмотрения настоящего дела ФИО2 обратилась с досудебной претензией в ООО СК «ВТБ Страхование» с требованием признать случай потери работы страховым и произвести выплату суммы страхового возмещения в размере 200 000 руб. и процентов по ст. 395 ГК РФ.

    При этом ООО СК «ВТБ Страхование» рассмотрело обращение ФИО2, в подтверждение чего в материалы дела предоставлено решение от 12.08.2021 г. № об отказе в выплате страхового возмещения по мотиву непризнания заявленного события страховым случаем (л.д. 38 т. 3). Данный ответ в рамках настоящего дела предметом проверки по требованию истца не является при отсутствии соблюдения обязательного досудебного порядка обращения к Финансовому уполномоченному в отношении данной финансовой организации.

    Исходя из установленных по делу обстоятельств того, что данные организации являются самостоятельными юридическими лицами, суд находит требования истца ФИО2 к АО «СОГАЗ» о признании страховым случаем факта потери работы, об осуществлении страховой выплаты не подлежащими удовлетворению и оценке их по существу в отсутствие передачи страхового портфеля и обязательств по договору с ФИО2 от ООО СК «ВТБ Страхование» АО «СОГАЗ». Не подлежат удовлетворению и иные сопутствующие требования к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителя: взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к АО «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») о признании случая страховым, взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы в Куйбышевский районный суд г. Омска в апелляционном порядке - в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                         Е.Н. Чукреева

Мотивированное решение изготовлено 27.08.2021 г.

КОПИЯ ВЕРНАРешение не вступило в законную силу ____________________________________________УИД 55RS0002-01-2021-006140-66 Подлинный документ подшит в деле № 2-3691/2021 Куйбышевского районного суда г.ОмскаСудья     _____________________________ Е.Н. ЧукрееваСекретарь __________________________ Л.А. Дужнова